Lời nói đầu

Theo quy định tại Điều 9, Khoản 4 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh (Sửa đổi 2019)，Các yếu tố cấu thành bí mật thương mại bao gồm “m88 cá cược trực tuyếnt đến”, “có giá trị thương mại”, “các biện pháp bảo mật thích hợp được chủ thể quyền thực hiện” và thông tin kỹ thuật、Thông tin doanh nghiệp như thông tin doanh nghiệp。

Hiểu được yêu cầu “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Có nhiều cách giải thích và thuật ngữ khác nhau trong giới lý thuyết và thực tiễn，ví dụ，gọi đó là yêu cầu về tính mới[1]、Yêu cầu về tính bảo mật[2] hoặc yêu cầu về kiến ​​thức không công khai[3][4], v.v.。Các lý thuyết khác nhau có trọng tâm khác nhau，Sự đồng thuận là có một mức độ khác biệt nhất định giữa thông tin doanh nghiệp cấu thành bí mật thương mại và thông tin doanh nghiệp thuộc phạm vi công cộng，Điểm bất đồng chính nằm ở hàm ý và biểu thị của yêu cầu “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，và mối quan hệ của nó với các phần tử cấu thành khác[5]。

Về việc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án dân sự xâm phạm bí mật thương mại” (Giải thích Pháp [2020] số 7) có hiệu lực vào tháng 9 năm 2020 (sau đây gọi là như "Giải thích tư pháp về việc xét xử các vụ án dân sự về xâm phạm bí mật thương mại") Điều 3 quy định rằng “thông tin mà chủ thể quyền yêu cầu để bảo vệ nói chung không được biết và dễ dàng tiếp cận đối với những người có liên quan trong lĩnh vực này khi hành vi bị cáo buộc vi phạm đã xảy ra，Tòa án nhân dân cần xác định rằng vụ việc m88 cá cược trực tuyếnt đến như đã đề cập tại khoản 4 Điều 9 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。”，Điều 4 của cách giải thích tư pháp này liệt kê thêm các trường hợp và trường hợp ngoại lệ có thể được coi là công chúng biết。Có thể thấy từ quy định trên，Để xác định "m88 cá cược trực tuyếnt đến", phải đáp ứng đồng thời hai điều kiện "không được những người có liên quan trong lĩnh vực này biết đến" và "không dễ tiếp cận"，Việc ban hành cách giải thích tư pháp này cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn cho việc xác định “công chúng không biết”，có khả năng hoạt động mạnh mẽ。Sẽ thiếu sót là cách giải thích tư pháp không xác định rõ ràng “những người có liên quan trong lĩnh vực này” được hiểu như thế nào，Cách xác định “được biết rộng rãi” và “sẵn có”。Ngoài ra，Xét tính phức tạp của các vụ việc bí mật kinh doanh (đặc biệt là các vụ việc bí mật kỹ thuật)，Trong thực tế, việc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến” chủ yếu được thực hiện với sự trợ giúp của nhận dạng pháp y，Nhưng thật không may，Các quy phạm pháp luật hiện hành không quy định tiêu chuẩn nhận dạng pháp y “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Điều này đã dẫn đến tranh chấp giữa các bên về tính hợp lý và khả năng được chấp nhận của các kết luận điều tra。Theo quan điểm này，Bài viết này tập trung phân tích các quy tắc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến” trong các vụ việc bí mật kỹ thuật tùy theo vụ việc，Để trao đổi với các bạn về các yếu tố của một vụ án bí mật kinh doanh。

1. Ý nghĩa pháp lý của yêu cầu “m88 cá cược trực tuyếnt đến”

Chỉ những thông tin kinh doanh “m88 cá cược trực tuyếnt đến” mới có thể cấu thành bí mật thương mại，Để hiểu chính xác ý nghĩa pháp lý của từ “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Cần hiểu mục đích pháp lý của bí mật thương mại và lợi ích hợp pháp mà nó bảo vệ，Và ý nghĩa pháp lý của yêu cầu này。

1.1 Mục đích lập pháp của "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" yêu cầu thông tin kinh doanh cấu thành bí mật thương mại phải là kiến ​​thức riêng tư

Theo hệ thống luật chống cạnh tranh không lành mạnh，Điều khoản bí mật thương mại quy định hành vi vi phạm nguyên tắc thiện chí và đạo đức kinh doanh，Cạnh tranh không lành mạnh xâm phạm bí mật kinh doanh của người khác bằng các biện pháp không công bằng，Mục đích là duy trì trật tự cạnh tranh bình thường trên thị trường，Thúc đẩy nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa phát triển lành mạnh[5]。Với mục đích thúc đẩy nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa phát triển lành mạnh，Điều đầu tiên cần giải quyết khi bảo vệ bí mật kinh doanh là không cản trở luồng thông tin kinh doanh tự do thông thường。Bí mật thương mại là một quyền hợp pháp，Nếu thông tin kinh doanh nào không được phân biệt rõ ràng thì thông tin đó sẽ được bảo vệ dưới dạng bí mật thương mại，Thông tin kỹ thuật hoặc thông tin kinh doanh thuộc phạm vi m88 cá cược trực tuyếnộng chắc chắn sẽ được đưa vào phạm vi quyền bí mật thương mại，Cản trở luồng thông tin bình thường，Cản trở sự phát triển của kinh tế và công nghệ，Gây tổn hại đến lợi ích m88 cá cược trực tuyếnộng。Do đó，Bảo vệ bí mật kinh doanh không được gây tổn hại đến lợi ích m88 cá cược trực tuyếnộng，Phân biệt thông tin thương mại cấu thành bí mật thương mại với thông tin thương mại thuộc phạm vi m88 cá cược trực tuyếnộng，Mục đích của việc thiết lập yêu cầu “không được công khai” là để phân biệt thông tin thương mại cấu thành bí mật thương mại với thông tin thương mại trong phạm vi m88 cá cược trực tuyếnộng từ góc độ kỹ thuật[1]。

1.2 Thuộc tính giá trị thương mại của bí mật thương mại yêu cầu thông tin thương mại phải được giấu kín

Thông tin “m88 cá cược trực tuyếnt đến” phải có mức độ bảo mật nhất định，Do đó, ý nghĩa pháp lý thứ hai của “m88 cá cược trực tuyếnt đến” là nó phản ánh tính bảo mật của thông tin doanh nghiệp，Thông tin doanh nghiệp thỏa mãn tính bảo mật rõ ràng là nguồn tài nguyên khan hiếm trên thị trường，Có giá trị kinh tế cao，Có thể mang lại lợi thế cạnh tranh cho người nắm giữ bí mật thương mại[1]、[6]。Do đó，Từ góc độ thuộc tính bảo mật và giá trị thương mại của thông tin doanh nghiệp，Thông tin doanh nghiệp được bảo vệ bởi bí mật thương mại cũng phải khác với thông tin doanh nghiệp thuộc phạm vi công cộng ở một mức độ nhất định。

2. Quy tắc xác định đối với yêu cầu "m88 cá cược trực tuyếnt đến"

2.1. Thước đo “m88 cá cược trực tuyếnt đến”

Biện pháp "m88 cá cược trực tuyếnt đến" giải quyết vấn đề về mức độ phân biệt giữa thông tin kinh doanh cấu thành bí mật thương mại và thông tin kinh doanh trong phạm vi công cộng。

Có mối quan hệ tiến bộ giữa hai cấp độ được yêu cầu bởi "m88 cá cược trực tuyếnt đến": "thường không được các nhân viên có liên quan trong lĩnh vực này biết đến" và "không dễ tiếp cận"，Nghĩa là, thông tin doanh nghiệp được bảo vệ bí mật thương mại không chỉ yêu cầu phải là thông tin được lấy trực tiếp từ các kênh công khai，Và liên quan đến thông tin được công chúng biết đến，Những nhân viên có liên quan trong lĩnh vực này chỉ có thể có được nó bằng cách trả một mức giá nhất định，Điều này phản ánh mức độ khác biệt giữa thông tin doanh nghiệp cấu thành bí mật thương mại và thông tin doanh nghiệp thuộc phạm vi công cộng。

Một số ý kiến，Bạn có thể tham khảo tiêu chuẩn cấp phép của "Luật sáng chế" cho các giải pháp kỹ thuật để đo lường "chưa được m88 cá cược trực tuyếnhúng biết đến"，Nghĩa là thông tin kỹ thuật được yêu cầu làm bí mật kinh doanh phải đáp ứng các tiêu chuẩn về tính mới, tính sáng tạo quy định tại Luật Sáng chế。

Một góc nhìn khác là vậy，Vấn đề này cần được xem xét theo hệ thống Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh。"Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" nhằm mục đích khuyến khích và bảo vệ cạnh tranh công bằng，Thúc đẩy nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa phát triển lành mạnh。“Luật chống cạnh tranh không lành mạnh” nhấn mạnh việc duy trì trật tự cạnh tranh thị trường trong hoạt động sản xuất kinh doanh，Trọng tâm không phải là sự tiến bộ của công nghệ，Và bản thân quyền bí mật thương mại không có độc quyền，Ngay cả khi các chủ sở hữu quyền khác nhau sở hữu cùng một bí mật kinh doanh，Miễn là việc thu thập và sử dụng bí mật thương mại tuân theo nguyên tắc thiện chí，Tuân thủ quy định pháp luật và đạo đức kinh doanh，"Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" cung cấp cho họ sự bảo vệ tương tự，Điều này rõ ràng khác với mục đích lập pháp của Luật Sáng chế。Mục đích lập pháp của "Luật sáng chế" là khuyến khích phát minh và sáng tạo、Thúc đẩy tiến bộ khoa học và công nghệ，Do đó, Luật Sáng chế đưa ra yêu cầu cao hơn về mức độ đổi mới của giải pháp kỹ thuật，Lấy bằng sáng chế phát minh làm ví dụ，Giải pháp kỹ thuật được Luật Sáng chế bảo hộ không chỉ phải mới lạ mà còn phải sáng tạo khi so sánh với các công nghệ hiện có，Tức là so với công nghệ hiện có，Nó phải có những tính năng nội dung nổi bật và tiến bộ đáng kể。Ngoài ra，Quyền sáng chế là độc quyền và độc quyền，Thuộc tính đúng đắn của quyền sáng chế cũng yêu cầu các giải pháp kỹ thuật được Luật Sáng chế bảo hộ phải có mức độ đổi mới nhất định so với các công nghệ hiện có，Nếu không sẽ gây ra lạm dụng quyền sáng chế，Cản trở tiến bộ công nghệ。Xét rằng các lợi ích hợp pháp được bảo vệ bởi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh và Luật Sáng chế là khác nhau，Nếu mức độ "m88 cá cược trực tuyếnt đến" được đo lường theo tiêu chuẩn của Luật Sáng chế，Bản thân cách tiếp cận này đã không phù hợp với mục đích lập pháp của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh，Nó cũng trái với thuộc tính quyền của bí mật kinh doanh。

Do đó，Quan điểm chung trong thực tế，“m88 cá cược trực tuyếnt đến” yêu cầu thông tin được sử dụng làm bí mật thương mại phải khác biệt tối thiểu với thông tin được biết đến rộng rãi[1]。

2.2. Quy tắc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến”

Có thể thấy điều này từ Điều 3 của Giải thích tư pháp về xét xử các vụ án dân sự về xâm phạm bí mật thương mại，Thời điểm đánh giá "m88 cá cược trực tuyếnt đến" là thời điểm xảy ra cáo buộc vi phạm。Cho rằng “m88 cá cược trực tuyếnt đến” là một thực tế tiêu cực，Thông thường bị đơn phải cung cấp bằng chứng để chứng minh rằng thông tin kinh doanh liên quan đến vụ kiện mà nguyên đơn yêu cầu đã được công chúng biết đến，Điều 4 của cách giải thích tư pháp nêu trên quy định năm trường hợp mà thông tin liên quan có thể được coi là đã được công chúng biết。Trong thực tế，Tòa án nhân đạo thường dựa vào bằng chứng do bị đơn ban đầu cung cấp，Xác định xem nó có cấu thành "m88 cá cược trực tuyếnt đến" hay không dựa trên các quy định có liên quan về cách giải thích tư pháp。

Trong trường hợp tranh chấp vi phạm bí mật kỹ thuật giữa Công ty TNHH Hóa chất Thẩm Dương và Công ty TNHH Clor-Alkali Đường Sơn Sanyou[7]，Thông tin bí mật thương mại mà Công ty Shenhua, nguyên đơn trong phiên sơ thẩm, xác nhận là "quy trình sản xuất nhựa dán polyvinyl clorua vi huyền phù"，Các điểm bí mật cụ thể bao gồm: nguyên liệu và quy trình cho ăn，Tổng hợp、Quy trình xả và làm mát，Quy trình sấy khô và đóng gói，Và các thông số kỹ thuật thiết bị chính sử dụng trong quá trình sản xuất nhựa dán polyvinyl clorua bằng phương pháp huyền phù vi mô、Thông số kỹ thuật và thành phần nguyên liệu。Bị cáo cấp sơ thẩm, Công ty Sanyou, đã cung cấp bằng chứng khẳng định rằng quy trình liên quan đến công nghệ nhựa dán polyvinyl clorua vi huyền phù、Thiết bị chính、Thông tin kỹ thuật như thông số kỹ thuật và thông số kỹ thuật đã được công bố rộng rãi。

Tòa án nhân dân tối cao xét xử lại trong quá trình xét xử，Đầu tiên，Công ty hóa chất Thẩm Dương dựa vào công nghệ cốt lõi này，Trở thành doanh nghiệp có tên tuổi trong ngành nhựa dán nội địa，Công nghệ này đã mang lại lợi thế cạnh tranh rõ ràng và lợi ích kinh tế đáng kể cho Công ty Shenhua。Vì mọi công ty trong ngành nhựa dán quốc gia đều có sản phẩm chủ lực của riêng mình，Do đó, thông tin kỹ thuật về quy trình sản xuất nhựa dán polyvinyl clorua vi lượng liên quan đến vụ việc không phải là kiến ​​thức phổ biến hoặc thông lệ trong ngành。Thứ hai，Quy trình sản xuất nhựa dán polyvinyl clorua vi huyền liên quan đến vụ việc không chỉ liên quan đến các nguyên tắc kỹ thuật、Bằng sáng chế liên quan，Cũng bao gồm nhiều giá trị ưu tiên khác nhau thu được thông qua thử nghiệm sản xuất hàng loạt、Biểu đồ quy trình、Kích thước thiết bị、Khớp các thông tin kỹ thuật khác nhau。Công ty Sanyou tuyên bố rằng thông tin kỹ thuật liên quan đến vụ việc là thông tin được công chúng biết đến，Tuy nhiên, sách giáo khoa và tài liệu chuyên môn do nó cung cấp hầu hết đều tiết lộ thông tin kỹ thuật thông thường về công nghệ nhựa dán polyvinyl clorua trong lĩnh vực này，Thiếu công thức chính xác và cụ thể hơn、Thông số quy trình、Điều kiện kiểm soát quy trình và dữ liệu khác，Trên thực tế, trong quá trình sản xuất các sản phẩm nhựa dán polyvinyl clorua, dữ liệu cốt lõi liên quan phải được xác định và cụ thể，Chỉ để sản xuất hàng loạt chất lượng ổn định、Sản phẩm có tiêu chuẩn thống nhất。Bằng chứng bổ sung do Công ty Sanyou nộp trong đơn xin xét xử lại chỉ có thể chứng minh rằng một số thông tin kỹ thuật liên quan đến vụ án thực sự là thông tin công khai，Nhưng nó cũng không thể chứng minh được công thức trong thông tin kỹ thuật liên quan、Thông tin kỹ thuật chính như thông số quy trình và điều kiện kiểm soát quy trình cũng là thông tin được công khai。Thứ ba，Không có bằng chứng nào cho thấy thông tin kỹ thuật liên quan đã từng được Công ty Shenhua hoặc các công ty khác tiết lộ công khai trên các ấn phẩm đại chúng hoặc phương tiện truyền thông khác，Hoặc thông qua buổi họp báo công khai、Mở cửa thông qua triển lãm và các phương pháp khác。Ngay cả khi một hoặc một số quy trình sản xuất trong thông tin kỹ thuật tổng thể đã được công khai，Nhưng những thứ đó cần được kiểm tra thực tế trong quá trình sản xuất、Dữ liệu chính chỉ có thể thu được thông qua quá trình nghiền、Dữ liệu phải được Công ty Shenhua bảo vệ nghiêm ngặt vì đây là năng lực cạnh tranh cốt lõi của doanh nghiệp，Không có sẵn từ các nguồn công khai khác。…Đang trong quá trình thiết lập và hoàn thiện bí mật kỹ thuật này，Công ty hóa chất Thẩm Dương đã tiêu tốn rất nhiều nhân lực、Tài nguyên vật liệu、Nguồn tài chính，Vì thế không phải dễ dàng có được nếu không phải trả một mức giá nhất định。Dựa vào đó, người ta xác định rằng thông tin kỹ thuật liên quan đến vụ việc “m88 cá cược trực tuyếnt đến”。

Có thể thấy từ trường hợp này，Quyết định của tòa án nhân dân về việc "m88 cá cược trực tuyếnt đến" phản ánh hai cấp độ "không được những người có liên quan trong lĩnh vực này biết đến một cách phổ biến" và "không dễ tiếp cận"，Xác định “thường không được các nhân viên có liên quan trong lĩnh vực này biết đến”，Chủ yếu dựa trên bằng chứng do hai bên cung cấp và quy định về giải thích tư pháp，Từ kiến ​​thức phổ biến trong lĩnh vực、Sử dụng công khai、Ấn phẩm được tiết lộ、Phân tích từ góc độ họp báo cáo và công khai triển lãm；Xác định “không dễ có”，Chủ yếu dựa vào mức độ phức tạp của công nghệ liên quan và trạng thái tiết lộ của công nghệ hiện có，Xác định dựa trên chi phí mà chủ thể quyền phải trả trong quá trình hình thành thông tin kỹ thuật liên quan。Điều đáng chú ý，Cách hiểu mức giá mà chủ sở hữu quyền phải trả trong quá trình hình thành thông tin kỹ thuật liên quan，Giải thích tư pháp không đưa ra quy định rõ ràng。Trong trường hợp trên，Nhân lực được Tòa án nhân dân tối cao trả từ người có quyền、Tài nguyên vật liệu、Từ góc độ tài chính và các khía cạnh khác, Công ty Shenhua đã phải trả một cái giá nhất định trong quá trình thu thập thông tin kỹ thuật liên quan đến vụ việc。

Một số ý kiến，Cái giá phải trả cho bí mật thương mại phải được đánh giá dựa trên “lao động sáng tạo” được đề xuất theo Luật Sáng chế，Nếu công nghệ liên quan không được những người có liên quan trong lĩnh vực này hiểu rõ，Cần có công việc sáng tạo để có được，Có thể coi như người nắm giữ quyền đã trả một mức giá nhất định，Thông tin kỹ thuật liên quan đến vụ việc đáp ứng tiêu chuẩn “không dễ có”；Nếu công nghệ liên quan được lấy cảm hứng từ công nghệ hiện có，Rõ ràng đối với những người trong lĩnh vực này，Có thể nhận được mà không cần bất kỳ công việc sáng tạo nào，Xác định tiêu chí “không có sẵn” không được đáp ứng。

Tính hợp lý của các quan điểm trên còn nhiều nghi vấn，Như đã đề cập ở trên, mục đích lập pháp và lợi ích hợp pháp được bảo vệ bởi Luật Sáng chế và Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh là khác nhau，Trong các vụ việc bí mật kinh doanh，Không nên đặt ra các tiêu chuẩn kỹ thuật quá mức đối với kiến ​​thức không công khai về thông tin kỹ thuật liên quan[8]。

3. Các yếu tố ảnh hưởng đến việc “m88 cá cược trực tuyếnt đến”

Đối tượng phán xét、Phạm vi trường、Tiết lộ thông tin kỹ thuật、Cái giá mà người nắm giữ thông tin phải trả、Sự phức tạp của công nghệ và các yếu tố khác sẽ ảnh hưởng đến việc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến”。Ngoài các yếu tố trên，Các yếu tố được giới thiệu trong phần này sau đây cũng sẽ có tác động nhất định đến việc xác định "m88 cá cược trực tuyếnt đến"。

3.1 Xem xét tổng thể về thông tin kỹ thuật

Thông tin kỹ thuật cấu thành bí mật thương mại thường không phải là một thông tin riêng biệt，Đây là giải pháp kỹ thuật tổng thể được hình thành từ một số thông tin kỹ thuật，Do đó, việc kiểm tra kiến ​​thức không công khai về thông tin kỹ thuật，Không thể xem xét riêng lẻ một phần tử，Kiến thức không công khai về giải pháp kỹ thuật phải được xem xét tổng thể。Điều 4, Đoạn 2 Giải thích tư pháp về xét xử vụ án dân sự xâm phạm bí mật kinh doanh quy định rằng “thông tin mà m88 cá cược trực tuyếnhúng biết sẽ được sàng lọc、Cải tiến、Thông tin mới hình thành sau khi xử lý，Tuân thủ quy định tại Điều 3 của quy định này，Thông tin mới này được coi là chưa được m88 cá cược trực tuyếnhúng biết đến。”Có thể thấy từ đây，Ngay cả khi tất cả thông tin cấu thành giải pháp kỹ thuật đều được m88 cá cược trực tuyếnhúng biết đến，Nhưng nếu giải pháp kỹ thuật tổng thể (thông tin mới) mà nó cấu thành đáp ứng các yêu cầu “thường không được các nhân viên có liên quan trong lĩnh vực này biết đến” và “không dễ có”，Giải pháp kỹ thuật vẫn phải được xác định đáp ứng tiêu chuẩn “chưa được m88 cá cược trực tuyếnhúng biết đến”。

Xâm phạm bí mật kỹ thuật của Công ty TNHH Điện tử Dương Châu Hengchun và Công ty TNHH Sản xuất Thiết bị Điều khiển Tự động Dương Châu Aibode、Vụ tranh chấp bí mật kinh doanh[9]，Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Giang Tô cho rằng “nếu không tính đến quá trình hình thành thông tin kỹ thuật trên và mối tương quan vốn có giữa mỗi thông tin kỹ thuật，Xem riêng một phần thông tin kỹ thuật nhất định được ghi trên bản vẽ，Vậy thông số kích thước thiết kế của hầu hết các bộ phận、Dung sai phù hợp、Bạn có thể tìm thấy các yêu cầu kỹ thuật và thông số quy trình cụ thể trong các tiêu chuẩn quốc gia và tiêu chuẩn ngành có liên quan，Và là sự lựa chọn thường xuyên của những người có tay nghề cao trong lĩnh vực này。…Tuy nhiên, quá trình thiết kế không chỉ đơn giản là tìm các thông số từ sổ tay tiêu chuẩn và liệt kê chúng trên bản vẽ，Nhưng yêu cầu người thiết kế phải căn cứ vào điều kiện làm việc và yêu cầu công năng của sản phẩm cơ khí，Quá trình xác định từng thông số thông qua một chuỗi phép tính...so，Sự kết hợp chính xác của các thông tin kỹ thuật được ghi trên bản vẽ bộ phận truyền động của thiết bị truyền động điện có liên quan，Đó là thành quả lao động sáng tạo độc đáo của những người thiết kế sản phẩm，Những người trong lĩnh vực này thường không biết đến điều này，Có được cũng không dễ chút nào，Do đó m88 cá cược trực tuyếnt đến。”

Các trường hợp trên phản ánh việc xem xét tổng thể thông tin kỹ thuật khi xác định "m88 cá cược trực tuyếnt đến"。Tòa án Nhân dân Tối cao cũng đã thảo luận chi tiết về vấn đề này trong Vụ xâm phạm bí mật thương mại mực Yidege[10],Không có thêm thông tin chi tiết ở đây。

3.2 Tính hoàn thiện của các biện pháp bảo mật

Các biện pháp bảo mật đối với bí mật thương mại là phần mở rộng của yêu cầu về kiến ​​thức không công khai，Nó đề cập đến các biện pháp khách quan mà chủ sở hữu thông tin không công khai thực hiện dựa trên nhu cầu chủ quan để duy trì trạng thái không công khai，Tức là các biện pháp bảo mật dựa trên những biểu hiện bên ngoài của mong muốn chủ quan。Biện pháp bảo mật tốt，Có lợi cho việc duy trì kiến ​​thức không công khai về thông tin doanh nghiệp。Ngược lại，Chất lượng của các biện pháp bảo mật cũng ảnh hưởng đến việc đánh giá "m88 cá cược trực tuyếnt đến"[4]。

Một số ý kiến，“m88 cá cược trực tuyếnt đến” được xác định dựa trên các tiêu chuẩn khách quan，Yêu cầu công chúng không được biết thông tin doanh nghiệp một cách khách quan[11]。Do đó，Sau khi thông tin doanh nghiệp được tiết lộ，Ngay cả khi chủ sở hữu thực hiện các biện pháp bảo mật một cách khách quan，Quyền bí mật thương mại vẫn sẽ bị mất。Tác giả không phản đối quan điểm này，Điều tôi muốn nhấn mạnh ở đây là，Có tính chủ quan nhất định trong việc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Đặc biệt đối với việc xác định “không dễ có”, có một số chỗ nhất định để tùy ý lựa chọn。Nếu chủ sở hữu quyền áp dụng các quy định nghiêm ngặt về thông tin kỹ thuật、Các biện pháp bảo mật hoàn toàn，Ít có khả năng rò rỉ thông tin kỹ thuật，Khả năng các đơn vị khác lấy được thông tin kỹ thuật này thông qua các phương tiện không phù hợp là tương đối nhỏ，Khả năng thông tin kỹ thuật “m88 cá cược trực tuyếnt đến” là tương đối cao。Do đó，Việc xem xét yêu cầu “m88 cá cược trực tuyếnt đến” không phải là duy nhất，Nhưng có mối tương quan nhất định với yêu cầu về biện pháp bảo mật，Tính đầy đủ của các biện pháp bảo mật sẽ ảnh hưởng đến việc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến”。

3.3 Khả năng chấp nhận kết luận pháp y

Thẩm định pháp y về sở hữu trí tuệ，Tìm hiểu sự thật vụ án，Hoạt động trong đó thẩm định viên sử dụng khoa học, công nghệ hoặc chuyên môn để xác định và đánh giá các vấn đề sở hữu trí tuệ liên quan đến kiện tụng và đưa ra ý kiến ​​thẩm định。Thẩm định pháp y được sử dụng rất thường xuyên trong các vụ án bí mật kinh doanh，Kết luận nhận dạng thường trở thành bằng chứng quan trọng để xác định sự thật của vụ án。

Kiến thức không công khai về thông tin kỹ thuật liên quan đến các vấn đề kỹ thuật chuyên ngành，Thuộc danh mục nhận dạng pháp y。Nhận dạng tư pháp không công khai là tìm kiếm không công khai dựa trên các điểm bí mật được chủ thể quyền yêu cầu，Người thẩm định sẽ đưa ra đánh giá về mức độ hiểu biết không công khai về thông tin kỹ thuật dựa trên kết quả tìm kiếm。Vì quy định pháp luật hiện hành chưa quy định rõ ràng về tiêu chuẩn nhận dạng tư pháp “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Do đó, nguyên đơn và bị đơn thường xuyên xảy ra tranh chấp về tính hợp lý và khả năng được chấp nhận của kết luận pháp y。

Tại Công ty TNHH Jiangyin Nosaifu FRP và Hua Hanshou、Công ty TNHH Thiết bị Hàng hải Jiangyin Naibote và các công ty khác trong trường hợp tranh chấp xâm phạm bí mật kỹ thuật[12]，Tòa cấp sơ thẩm giao cho Trung tâm Dịch vụ Thẩm định Kỹ thuật Thị trường Công nghệ Tỉnh Giang Tô tiến hành xem xét GES25 của Nosef、Bảy công nghệ của xuồng cứu sinh rơi tự do GES18 (thuyền thả)、Tay nghề thủ công，Cụ thể bao gồm biểu đồ đường、Bản đồ vị trí sườn gia cố、Sơ đồ bố trí thân tàu、Bản vẽ lắp ráp tàu đầy đủ、Sơ đồ đường ống và dằn bên trong、Biểu đồ tính độ nổi、Xác định sơ đồ treo có phải là bí mật kỹ thuật hay không (công chúng không biết)。Trung tâm Dịch vụ Thẩm định Kỹ thuật Thị trường Công nghệ Tỉnh Giang Tô đưa ra báo cáo thẩm định，Kết luận là: GES25 của Norsef、Bảy công nghệ của xuồng cứu sinh rơi tự do GES18 (thuyền thả)、Sự khéo léo trong thiết kế、Giai đoạn phát triển phải là bí mật kỹ thuật m88 cá cược trực tuyếnt đến，Khi xuồng cứu sinh rời nhà máy，Sản phẩm được đưa vào phạm vi công cộng ngay sau khi được bán ra công chúng，Dần dần được công chúng biết đến，Đặc biệt phần nhìn thấy được sẽ trở thành công nghệ được biết đến đầu tiên。Đang dùng thử lần thứ hai，Các bên có tranh chấp lớn về việc “dần dần được công chúng biết đến”，Người kháng cáo tin rằng từ tuyên bố này không thể kết luận rằng công nghệ của người kháng cáo liên quan đến vụ việc đã được công chúng biết đến sau khi sản phẩm được bán，Người trả lời có ý kiến ​​ngược lại。Tòa án cấp hai tuyên bố rằng，Kết luận giám định sơ thẩm có nội dung mơ hồ về việc “dần dần được công chúng biết đến”，Không xác định rõ ràng khoảng thời gian cụ thể mà công nghệ của người kháng cáo có liên quan được công chúng biết đến sau khi sản phẩm được bán ra công chúng，Từ đó không thể kết luận rằng công nghệ của người kháng cáo liên quan đến vụ việc đã được công chúng biết đến khi vụ kiện xảy ra，Do đó, kết luận rõ ràng rằng các yếu tố cấu thành tính bảo mật của bí mật thương mại đã bị mất。Theo đó，Kết luận thẩm định sơ thẩm không thể được chấp nhận làm bằng chứng để đánh giá liệu công nghệ của người kháng cáo liên quan đến vụ án có phải là bí mật thương mại hay không。

Lý do xảy ra các trường hợp trên trong thực tế，Lý do là các quy phạm pháp luật hiện hành không quy định các tiêu chuẩn nhận dạng pháp y “m88 cá cược trực tuyếnt đến”。Trong các hoạt động pháp y mà thông tin kỹ thuật “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Một số cơ quan thẩm định tra cứu, đánh giá theo tiêu chuẩn nhận diện tính mới của giải pháp kỹ thuật trong thực hành thẩm định sáng chế，Mọi thông tin kỹ thuật được tiết lộ trong các ấn phẩm công khai，Xác định là không đáp ứng yêu cầu “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，Bản thân tiêu chuẩn vận hành này đã khác với hàm ý “m88 cá cược trực tuyếnt đến”[13]。Thông tin kỹ thuật không công khai không nhất thiết liên quan đến việc thông tin đó có được tiết lộ hay không，Điểm này về cơ bản khác với tiêu chuẩn xác định tính mới trong thực hành thẩm định sáng chế[14]。Do đó，Các phương pháp nhận dạng bí mật thương mại và tiêu chuẩn nhận dạng hiện tại cần được cải tiến hơn nữa，Để đảm bảo tính hợp lý và được chấp nhận của kết luận thẩm định。

4. Kết luận

Về bí mật kỹ thuật，“m88 cá cược trực tuyếnt đến” phản ánh sự khác biệt về mặt kỹ thuật giữa thông tin kỹ thuật cấu thành bí mật thương mại và thông tin được công chúng biết đến trong lĩnh vực này。Trong thực tế, việc xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến” có phần chủ quan，Bài viết này tập trung vào các quy tắc nhận dạng và các yếu tố ảnh hưởng của bí mật kỹ thuật “m88 cá cược trực tuyếnt đến”，“m88 cá cược trực tuyếnt đến” là một sự thật tiêu cực，Thông thường bị cáo cung cấp bằng chứng để chứng minh rằng thông tin kỹ thuật liên quan đã được công chúng biết đến，Cơ quan tư pháp sẽ đưa ra phán quyết dựa trên bằng chứng do cả hai bên cung cấp。Việc hiểu ý nghĩa “m88 cá cược trực tuyếnt đến” cần xem xét mục đích lập pháp của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh và các lợi ích hợp pháp mà luật này bảo vệ，Không thể yêu cầu tiêu chuẩn kỹ thuật quá cao để xác định “m88 cá cược trực tuyếnt đến”。

Tài liệu tham khảo

1.Kong Tương Quân.Những nguyên tắc mới của luật chống cạnh tranh không lành mạnh[M].Bắc Kinh: Báo chí luật,2019.

2.Tòa án sở hữu trí tuệ Bắc Kinh.(2017) Jing 73 Min Zhong Số 1776 Bản án dân sự.

3.Chen Aihua.Quyết định của Nhật Bản về những gì cấu thành bí mật thương mại[J].Sở hữu trí tuệ,2012(12):91-98.

4.Tòa án nhân dân tối cao.(2014) Bản án dân sự số 3 của Min San Zhong Zi.

5.Tang Maoren.Tiêu chuẩn mới về bí mật thương mại[J].Tư pháp nhân dân,2013(21):101-106.

6.Lý Dương.Kiến thức không công khai về bí mật thương mại và phân bổ trách nhiệm chứng minh.Tài khoản công sở hữu trí tuệ Li Yang,22/06/2020.

7.Tòa án nhân dân tối cao.(2016) Phán quyết dân sự của Tòa án tối cao số 2857.

8.Công ty luật AllBright.Bình luận (1) Giải thích tư pháp về xét xử các vụ án dân sự bí mật thương mại.Tài khoản chính thức của công ty luật AllBright,14/09/2020.

9.Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Giang Tô.(2010) Bản án dân sự số 0179 của Su Zhimin Zhongzi.

10.Tòa án nhân dân tối cao.(2011) Dân sự Jianzi số 414 Phán quyết dân sự.

11.Luo Weimin,v.v..Bí mật thương mại phải có tính bảo mật và tính mới cần thiết[J].Tư pháp nhân dân,2007(4):18-21.

12.Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Giang Tô.(2006) Bản án dân sự Sumin Sanzhongzi số 0078.

13.Đặng Hằng.Đánh giá thực tiễn về giám định pháp y bí mật thương mại[J].Sở hữu trí tuệ,2015(5):33-38.

14.Lưu Văn Bằng.Nghiên cứu một số vấn đề trong việc xác định bí mật kinh doanh có “m88 cá cược trực tuyếnt đến”[J].Công nghệ và Luật, 2012,97(3):67-70.