Theo quy định của "Luật quản lý thu thuế của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa", khi người nộp thuế (hoặc đại lý khấu trừ hoặc người bảo lãnh thuế, sau đây gọi chung là "người nộp thuế") và cơ quan thuế có tranh chấp về vấn đề nộp thuế thì trước tiên họ phải nộp đơn xin xem xét hành m88 đăng nhậpnh; nếu không hài lòng với quyết định xem xét hành m88 đăng nhậpnh thì có thể khởi kiện ra tòa. Tuy nhiên, người nộp thuế không hài lòng với quyết định xử phạt, biện pháp cưỡng chế, biện pháp bảo quản thuế của cơ quan thuế có thể nộp đơn xin xem xét lại hành m88 đăng nhậpnh hoặc trực tiếp khởi kiện ra tòa án.

Trong giai đoạn tố tụng, sau khi trải qua các thủ tục sơ thẩm m88 đăng nhập sơ thẩm, đáp ứng một số điều kiện nhất định thì mới có cơ hội tham gia thủ tục tái thẩm. Đối với các vụ án đang trong quá trình xét xử lại, đã nhiều năm trôi qua kể từ khi tranh chấp thuế lần đầu tiên xảy ra, người nộp thuế m88 đăng nhập cơ quan thuế đã tốn công sức m88 đăng nhập nguồn lực đáng kể cho các vấn đề tranh chấp.

Trong bài viết này chúng tôi phân tích một trường hợp cấp sai hóa đơn thuế giá trị gia tăng đặc biệt (“hóa đơn đặc biệt”). Trong thực tế thuế, việc xác định hóa đơn giả thường liên quan đến lợi ích uy tín m88 đăng nhập lợi ích kinh tế đáng kể của người nộp thuế. Chỉ có cách xử lý cẩn thận m88 đăng nhập kiên quyết các trường hợp hóa đơn giả dựa trên cơ sở pháp lý m88 đăng nhập quy định pháp luật mới có thể tránh được trường hợp hóa đơn giả.

Trong trường hợp này, người nộp thuế đã khởi kiện hai lần. Ở vụ kiện thứ nhất, tòa án đã thu hồi “Quyết định xử lý thuế” (thông báo nộp thuế) do cơ quan thuế ban hành và “Thông báo phạt thuế” tương ứng với lý do “không đủ chứng cứ m88 đăng nhậpnh”.

1. Tổng quan vụ án (liệt kê những điểm m88 đăng nhậpnh của vụ án vào bảng)

2. Phân tích điểm kỹ thuật

1.Tại sao người nộp thuế được thanh toán không thừa nhận rằng mình đã m88 đăng nhậpuot;trốn thuếm88 đăng nhậpuot; cũng như không m88 đăng nhậpuot;có thiện ý nhận được hóa đơn đặc biệt được cấp saim88 đăng nhậpuot;?

Trong trường hợp này, người nộp thuế Sanmenset đã đệ đơn kiện hai lần. Vụ kiện đầu tiên là do không hài lòng với "quyết định xử lý (và trừng phạt) trốn thuế" của Cục Thanh tra Thái Châu, và vụ kiện thứ hai là do không hài lòng với "quyết định mua lại thiện m88 đăng nhập" của Cục Thanh tra để mở lại cơ sở kinh doanh. trường hợp để kiểm tra.

Nếu nhận được "hóa đơn đặc biệt được phát hành giả" "với mục đích xấu", người được trả tiền chắc chắn sẽ không được khấu trừ thuế VAT đầu vào chưa nộp hoặc nộp chưa đủ. Mặt khác, liên quan đến tình trạng “xuất sai hóa đơn đặc biệt” có được “có thiện ý”, bất chấp “Thông báo của Cục Thuế về xử lý hóa đơn thuế giá trị gia tăng đặc biệt bị lập sai mà người nộp thuế có được một cách thiện m88 đăng nhập”. " (Guo Shui Fa [2000] số 187, "Thông tư số 187") quy định các biện pháp khấu trừ thuế đối với người được trả lương ngay thực ("người mua lại được thu lại thuế chống hàng giả từ người bán").

2.Việc xác định “có thiện ý phát hành sai hóa đơn đặc biệt” có nghĩa là cơ quan thuế thừa nhận rằng người được thanh toán không trốn thuế m88 đăng nhập không có âm mưu giữa người được thanh toán m88 đăng nhập người phát hành để phát hành sai hóa đơn đặc biệt

Trong thực tiễn thu, quản lý thuế, “kiểm soát thuế bằng phiếu” là biện pháp quan trọng để chống thất thu thuế. Quyền khấu trừ thuế tương ứng với các thỏa thuận thương mại giữa các thực thể trên thị trường phải tuân theo các yêu cầu quản lý kép về m88 đăng nhậpuot;nội dung xác thực trên mặt hóa đơnm88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;nguồn hóa đơn hợp phápm88 đăng nhậpuot; trong m88 đăng nhậpuot;kiểm soát thuế bằng hóa đơnm88 đăng nhậpuot;.

Mặt khác, nếu "nguồn gốc hóa đơn không hợp pháp" dù "nội dung khuôn mặt của hóa đơn là đúng sự thật" thì cơ quan thuế cũng không cho phép người được thanh toán khấu trừ thuế. Về vấn đề có nên áp dụng hình phạt trong trường hợp này hay không, Thông tư 187 đưa ra quan điểm “có lỗi” đối với người được trả tiền, nghĩa là trừ khi cơ quan thuế có bằng chứng chứng minh người được trả tiền biết “nguồn gốc của hóa đơn”. là vi phạm pháp luật”, nếu không, việc làm giả “có thiện m88 đăng nhập” Người nộp thuế phát hành hóa đơn đặc biệt sẽ không bị buộc tội trốn thuế (“Không có bằng chứng cho thấy người mua biết…”) và không bị xử phạt.

Qua phân tích trên có thể thấy rằng sau khi vụ kiện đầu tiên (vụ trốn thuế) thất bại, Cục Thanh tra Thái Châu đã mở lại vụ án để thanh tra, từ bỏ quan điểm ban đầu là "được cho là có lỗi" đối với người được trả tiền và thực hiện “Quyết định mua lại có thiện m88 đăng nhập”, tức là Cục Kiểm toán thừa nhận rằng ngay cả khi bên lập hóa đơn có lỗi thì do bên được lập hóa đơn không phải là một bên cố ý thực hiện hành vi sai sót nói trên nên bên được lập hóa đơn không có hành vi trốn thuế.

3.“Việc mua lại thiện m88 đăng nhập” trong lĩnh vực thu và quản lý thuế cũng như “việc mua lại thiện m88 đăng nhập” trong các luật của bộ khác sẽ mang lại những tác động thể chế tương tự

Trong vụ kiện thứ hai (vụ mua lại thiện m88 đăng nhập), tòa án một lần nữa ra phán quyết chống lại Cục Kiểm tra Thái Châu. Tòa án cho rằng việc cơ quan thuế xác định rằng Sanmenset đã “có được các hóa đơn một cách thiện m88 đăng nhập” và thu thuế của họ cũng là không m88 đăng nhậpnh đáng.

Trong lần xử lý thuế đầu tiên đối với trường hợp này (coi là trốn thuế), "Thông báo của Cục Quản lý Thuế Nhà nước về việc ban hành "Biện pháp hành m88 đăng nhậpnh hỗ trợ điều tra hóa đơn thuế giá trị gia tăng đặc biệt"" (Guoshuifa [2000] Số 180, “18 Số 0", bãi bỏ ngày 14 tháng 5 năm 2008) và "Các biện pháp quản lý tạm thời đối với Hệ thống quản lý thông tin hỗ trợ điều tra" kèm theo (Guoshuifa [2000] Số 210, "Tài liệu số 210", cũng bãi bỏ ngày 14 tháng 5 năm 2008 ) 2 tập tin này.

Nói cách khác, theo logic của các tài liệu nói trên, chỉ cần một cơ quan thuế có thể "chứng minh" rằng người nộp thuế của mình "phát hành (nhận) hóa đơn giả", thì cơ quan này sẽ trực tiếp phán xét rằng người nộp thuế của bên kia cũng " nhận (phát hành) hóa đơn sai”, nghĩa là, người ta cho rằng hành vi “xuất (nhận) hóa đơn giả” của m88 đăng nhậpnh mình và người nộp thuế khác có hành vi “phát hành (nhận) sai hóa đơn” có chung mục đích phạm pháp.

Sau đó, cơ quan thuế nhận thấy trong một số trường hợp, tổ chức phát hành và người thụ hưởng có thể không thông đồng trái pháp luật, trái với quan điểm “giả định chung về âm mưu” tại Thông tư 180 và Thông tư 210. Vì vậy, ngay sau khi ban hành Văn bản số 180, Cục Thuế Nhà nước đã ban hành Văn bản số 187, trong đó đề xuất khái niệm “có thiện m88 đăng nhập lấy nhầm hoá đơn đặc biệt” và không còn bị coi là “trốn thuế” nếu người nhận. hoá đơn không có ý định trái pháp luật.

Văn bản số 187 có ý nghĩa tiến bộ nhất định Khái niệm "nhận hóa đơn một cách thiện m88 đăng nhập" rõ ràng được lấy cảm hứng từ các nguyên tắc pháp lý có liên quan và các thỏa thuận thể chế trong lĩnh vực luật dân sự và thương mại. Về vấn đề này, hiệu lực pháp lý của việc "nhận hóa đơn một cách thiện m88 đăng nhập" phải phù hợp nhất có thể với mục đích của hệ thống luật dân sự và thương mại có liên quan, nếu không, nó sẽ không có lợi cho việc bảo vệ lợi ích thuế của các bên trung thực và. ổn định trật tự thu và quản lý thuế.

Trong các luật dân sự và thương mại có liên quan, "Luật về quyền tài sản" quy định rằng người mua lại tài sản một cách thiện m88 đăng nhập sẽ có được toàn bộ quyền và chủ sở hữu quyền ban đầu chỉ có thể yêu cầu bồi thường từ người không có quyền phân phối. Lấy Luật Nhãn hiệu làm ví dụ một lần nữa, luật này quy định rằng nếu chỉ dẫn địa lý của hàng hóa trong nhãn hiệu gây nhầm lẫn cho công chúng thì nhãn hiệu đó sẽ không được đăng ký và sẽ bị cấm sử dụng, nhưng nhãn hiệu đã được đăng ký một cách thiện m88 đăng nhập sẽ tiếp tục có hiệu lực.

4.m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; được ban hành trong cùng một ngày khiến cơ quan thuế thua kiện

Trong trường hợp này, việc xác định vai trò và tính hợp lệ của hai tài liệu m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; là tâm điểm tranh cãi.

Như đã đề cập ở trên, theo quy định tại Văn bản số 180 và Văn bản số 210 (cả hai đều được bãi bỏ ngày 14/5/2008), nếu cơ quan thuế gửi “Thư hỗ trợ điều tra” cho cơ quan thuế khác thì có nghĩa là trước đây không thể xác định được các chuyên gia có liên quan liệu vé có được phát hành sai hay không (m88 đăng nhậpuot;nghi ngờm88 đăng nhậpuot;) m88 đăng nhậpuot;Câu hỏim88 đăng nhậpuot;), do đó yêu cầu sau này phải xác minh tình huống liên quan; và gửi m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; cho biết rằng người gửi đã xác định rằng hóa đơn đặc biệt liên quan là hóa đơn đặc biệt được phát hành sai và không yêu cầu bên nhận cơ quan thuế xác minh có phát hành sai hóa đơn đặc biệt hay không. Đối với trường hợp cấp sai hóa đơn đặc biệt, cơ quan thuế chỉ cần xử lý người nộp thuế có liên quan đến việc cấp sai hóa đơn đặc biệt.

Vì vậy, nếu cơ quan thuế của một bên (Bên A) gửi cả m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo xác nhận phát hành saim88 đăng nhậpuot; cho cơ quan thuế của bên kia (Bên B), thì theo logic, có hai biểu thức liên quan cùng một lúc. Khả năng thể hiện ý định trái ngược: (1) Nếu Bên A gửi “Thư hỗ trợ” lần đầu tiên cho Bên B, điều đó cho thấy Bên A nghi ngờ liệu hóa đơn liên quan có bị phát hành sai hay không. đã xác nhận là sai” cho Bên B thì có nghĩa là Bên A đã

Tuy nhiên, khi m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; được ban hành trong cùng một ngày, nếu không thể xác định được việc ban hành cụ thể của hai tài liệu nàyĐơn hàng, không thể xác định được kết luận logic nào trong hai kết luận trên được cơ quan thuế đưa ra. Trong tình huống này, tòa án cho rằng Cục Thanh tra Hoài An (Bên A) có nghi ngờ về việc liệu các hóa đơn liên quan có bị phát hành sai hay không.

Mặt khác, ngay cả khi cơ quan thuế sau đó cung cấp bằng chứng m88 đăng nhậpuot;mớim88 đăng nhậpuot;, bằng chứng cơ bản trong gói bằng chứng m88 đăng nhậpuot;mớim88 đăng nhậpuot; vẫn là m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; mâu thuẫn ban đầu, do đó, Tòa án cho rằng do chứng cứ cơ bản không được thừa nhận trong phiên tòa đầu tiên nên gói chứng cứ m88 đăng nhậpuot;mớim88 đăng nhậpuot; được cho là thiếu bằng chứng cơ bản trong phiên tòa thứ hai.

5.Phân bổ trách nhiệm chứng minh và quy định loại trừ chứng cứ trong tố tụng hành m88 đăng nhậpnh

Theo quy định tại Điều 32 Luật Tố tụng hành m88 đăng nhậpnh nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (ấn bản 1989) (các quy định liên quan của luật 2014 và 2017 được đánh số Điều 34), bị đơn (cơ quan thuế) thực hiện một hành động hành m88 đăng nhậpnh cụ thể Hành động hành m88 đăng nhậpnh có trách nhiệm chứng minh và phải cung cấp bằng chứng và tài liệu quy phạm làm cơ sở cho hành động hành m88 đăng nhậpnh cụ thể đó. Vì vậy, nếu có sự mâu thuẫn logic trong các bằng chứng (tài liệu) do cơ quan thuế cung cấp sẽ phải chịu hậu quả tiêu cực là không thể chứng minh được.

Căn cứ vào đó, tòa án cho rằng kể từ khi Cục Thanh tra Thái Châu đưa ra m88 đăng nhậpuot;quyết định trốn thuếm88 đăng nhậpuot; đối với Sanmenset, Cục Thanh tra Thái Châu có nghĩa vụ chứng minh rằng Sanmenset đã tham gia vào việc phát hành sai (chấp nhận sai) phiếu bầu đặc biệt. hoạt động trốn thuế, và m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; do Cục Thanh tra Hoài An ban hành cùng ngày, không thể thuyết phục tòa án liệu hóa đơn VAT có liệt kê trong m88 đăng nhậpuot;Đã xác nhận sai hay khôngm88 đăng nhậpuot;. Thông báo phát hànhm88 đăng nhậpuot; là m88 đăng nhậpuot;thông báo phát hành sai được xác nhậnm88 đăng nhậpuot;. Hóa đơn được phát hành.m88 đăng nhậpuot;

Tương tự logic xét xử vụ án này, trong [2014] Bản án hành m88 đăng nhậpnh số 27 Bai Zhongxing Zhongzi (“Vụ án số 27”), tòa cũng bác bỏ hai văn bản m88 đăng nhậpnh thức có nội dung trái ngược nhau do cơ quan hữu quan ban hành về cùng ngày chứng minh. Trong vụ án số 27, nguyên đơn gặp tai nạn giao thông trên đường đi làm về, cơ quan cảnh sát giao thông đã cấp hai giấy chứng nhận tai nạn giao thông liên quan đến vụ tai nạn trong cùng ngày. Một trong số đó xác định nguyên đơn phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về vụ tai nạn giao thông. và người còn lại cho rằng trách nhiệm không rõ ràng.

Có thể thấy, các cơ quan hành m88 đăng nhậpnh cần phải chịu trách nhiệm cao hơn về việc chứng minh tính hợp pháp của các hành động hành m88 đăng nhậpnh được thực hiện.

Thông báo của Tòa án nhân dân tối cao về việc thực hiện thí điểm "Quy định thống nhất về chứng cứ của Tòa án nhân dân (Dự thảo giải thích tư pháp được đề xuất)" (ban hành ngày 11 tháng 4 năm 2008) Chương 7 (Bằng chứng) Mục 4 (Gánh nặng) Bằng chứng trong tố tụng hành m88 đăng nhậpnh và tiêu chuẩn) Điều 147 (Tiêu chuẩn về tính chắc chắn) quy định rằng tính hợp pháp của hành vi hành m88 đăng nhậpnh cụ thể đang bị khởi kiện phải được chứng minh ở mức độ không thể nghi ngờ hợp lý. Mục 4 không giải thích “niềm tin vượt quá sự nghi ngờ hợp lý” nghĩa là gì, nhưng Điều 130 (tiêu chuẩn về sự chắc chắn) của Chương 7, Mục 2 (Trách nhiệm chứng minh và tiêu chuẩn trong tố tụng hình sự) quy định: “Niềm tin vượt quá sự nghi ngờ hợp lý có nghĩa là:… (3) Giữa các chứng cứ, bằng chứng và vụ án khác nhau

Trong trường hợp này, m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; của Cục Thanh tra Hoài An được ban hành cùng ngày, không thể thuyết phục được tòa án liệu hóa đơn thuế giá trị gia tăng được liệt kê trong “Xác định phát hành sai hóa đơn” được “Xác định phát hành sai” là hiện thân của các ý kiến ​​nhận định nêu trên.

Mặt khác, ngay cả khi giả sử rằng m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợm88 đăng nhậpuot; được phát hành trước m88 đăng nhậpuot;Thông báo xác nhận mở saim88 đăng nhậpuot; trong cùng ngày, thì thực tế mà nói, vị trí m88 đăng nhậpuot;đáng nghi ngờ mở saim88 đăng nhậpuot; được thay đổi thành vị trí m88 đăng nhậpuot;xác nhận mở saim88 đăng nhậpuot; trong cùng một ngày, có nghĩa là Cơ quan kiểm toán liên quan đã hoàn thành việc điều tra, thu thập, phân tích và phân loại bằng chứng, đưa ra quyết định định tính, chuẩn bị tài liệu và đưa ra những thay đổi lớn liên quan đến nghi ngờ hóa đơn giả trong vòng một ngày. cũng sẽ bị thẩm vấn.

6.Những cải tiến trong các văn bản tiếp theo của Văn bản số 180 về tính liên kết logic giữa các văn bản thuế m88 đăng nhập việc sắp xếp trách nhiệm của cơ quan thuế

Văn ​​bản số 180 và 210 đã được Cục Thuế Nhà nước phê duyệt [2008] Số 51 năm 2008 ("Thông báo của Cục Thuế Nhà nước về việc cấp hỗ trợ kiểm tra và quản lý chứng từ khấu trừ thuế giá trị gia tăng" ). "Thông báo về các biện pháp hành m88 đăng nhậpnh") đã bị bãi bỏ và Văn bản số 51 sau đó đã bị bãi bỏ vào năm 2013 bởi Shuizongfa [2013] Số 66 ("Các biện pháp quản lý hỗ trợ điều tra hóa đơn trong các vụ vi phạm thuế (Xét xử)").

(1) Thay đổi vị trí của m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; trong Guoshuifa [2008] Tài liệu số 51

Tài liệu số 51 thay đổi tên đầy đủ của m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; từ m88 đăng nhậpuot;Thông báo hóa đơn thuế giá trị gia tăng đặc biệt đã được xác nhận phát hành saim88 đăng nhậpuot; thành m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; và cũng thay đổi tên của m88 đăng nhậpuot;Thông báo được hỗ trợ Thư điều tram88 đăng nhậpuot; Tên đầy đủ được đổi từ “Thư hỗ trợ điều tra hóa đơn thuế giá trị gia tăng đặc biệt” thành “Thư hỗ trợ điều tra chứng từ khấu trừ thuế giá trị gia tăng” bao gồm hóa đơn VAT đặc biệt và hóa đơn VAT đặc biệt do cơ quan thuế phát hành. cho người nộp thuế quy mô nhỏ chờ đợi.

Theo quy định tại Văn bản số 51, khi gửi “Phiếu hỗ trợ điều tra”, cơ quan thuế ủy thác cũng phải gửi “Yêu cầu hỗ trợ điều tra”. “Yêu cầu hỗ trợ điều tra” được chia làm 3 loại áp dụng cho các trường hợp sau: (1) Người nộp thuế (tổ chức phát hành) được xác định lập hóa đơn giả và yêu cầu cơ quan thuế bên kia hỗ trợ trong việc xác định. điều tra người nộp thuế khác (giấy m88 đăng nhậpuot;Xác nhậnm88 đăng nhậpuot; cũng phải được nộp m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành saim88 đăng nhậpuot; và các tài liệu bằng chứng liên quan cũng được gửi cho bên kia.

Điều này có nghĩa là trong trường hợp (1), m88 đăng nhậpuot;Thông báo phát hành sai đã được xác nhậnm88 đăng nhậpuot; trở thành một trong những tài liệu hỗ trợ của m88 đăng nhậpuot;Thư hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; và cả hai không còn loại trừ lẫn nhau. Trong tình huống (2) và (3), việc ban hành “Thư hỗ trợ điều tra” có nghĩa là bên ủy thác chưa đưa ra kết luận về việc người nộp thuế của mình có cấp sai (được chấp nhận sai) các chứng từ liên quan hay không.

Trong ba tình huống trên, m88 đăng nhậpuot;Yêu cầu hỗ trợ điều tram88 đăng nhậpuot; đều yêu cầu cơ quan thuế được ủy quyền m88 đăng nhậpuot;tiến hành phân tích dựa trên thực tế về thông tin thu được trong quá trình thanh tra, đưa ra mô tả hợp lý về tình huống thanh tra và tại thời điểm đồng thời đưa ra ý kiến ​​xử lý, xử phạt cũng như kiến ​​nghị về công tác kiểm toán.” . So với Thông tư 180, Thông tư 51 nhấn mạnh đến quyền tự chủ xử lý của cơ quan thuế được ủy thác.

(2) Cải cách hơn nữa Shuizongfa [2013] Số 66

Năm 2013, Cục Quản lý Thuế Nhà nước ban hành Shuizongfa [2013] Số 66, bãi bỏ Văn bản số 51. Thông tư 66 đổi tên đầy đủ của “Phi trình trợ lý điều tra” từ “Phi trình trợ lý chứng từ khấu trừ thuế giá trị gia tăng” quy định tại Thông tư 51 thành “Phi trình trợ giúp điều tra các vụ việc vi phạm thuế”.

Để biết phần giới thiệu về Văn bản số 66, vui lòng xem nội dung liên quan ở phần tiếp theo.

7.Đá từ núi khác

Là tài liệu nội bộ của cơ quan thuế, "Thư hỗ trợ điều tra" và "Thông báo xác nhận phát hành sai" có tác động mạnh mẽ từ bên ngoài. Đối với cơ quan thuế (bên ủy thác) nhận được các văn bản nêu trên, khi các tài liệu liên quan do cơ quan thuế bên ủy thác ban hành có sai sót, nếu bên ủy thác chỉ có thể thụ động tiếp thu kết luận điều tra của bên ủy thác thì bên ủy thác có thể phải bồi thường. sai sót của bên ủy thác gây hậu quả tiêu cực (ví dụ thua kiện hành m88 đăng nhậpnh về thuế).

Trong thực tiễn tư pháp, một số cơ quan tư pháp không chỉ bộc lộ những rủi ro trong thực thi pháp luật đối với cơ quan thuế do thiết lập không đúng các liên kết logic trong văn bản thuế mà còn đưa ra những đề xuất tư pháp cho cơ quan thuế m88 đăng nhập kêu gọi cơ quan thuế hoàn thiện văn bản quy phạm pháp luật.

Ví dụ: sau khi xét xử một vụ tranh chấp hoàn thuế xuất khẩu, Tòa án nhân dân quận Thương Sơn, thành phố Phúc Châu, tỉnh Phúc Kiến (m88 đăng nhậpuot;Tòa án quận Thương Sơnm88 đăng nhậpuot;) đã đưa ra kiến ​​nghị tư pháp đối với cơ quan thuế, nêu vấn đề với cơ quan thuế' các thủ tục thực thi pháp luật và những sai sót về bằng chứng đã được đưa ra. Các đề xuất cải tiến đã được đưa ra (để biết thêm chi tiết, vui lòng xem báo cáo liên quan trong m88 đăng nhậpuot;Tuần báo Thực tiễnm88 đăng nhậpuot;, trang 5, của m88 đăng nhậpuot;Nhật báo Tòa án Nhân dânm88 đăng nhậpuot; ngày 23 tháng 1 năm 2014). Tòa án quận Thương Sơn cho rằng cơ quan thuế không điều tra, xử lý các trường hợp nghi vấn hoàn thuế xuất khẩu trái pháp luật theo yêu cầu mà trực tiếp dựa vào “Thông báo xác nhận phát hành sai” và “Xác nhận phát hành sai hóa đơn thuế giá trị gia tăng đặc biệt” do cơ quan thuế nơi đặt trụ sở của nhà cung cấp cấp. m88 đăng nhậpuot;Giấy chứng nhậnm88 đăng nhậpuot; đã tiếp tục ban hành m88 đăng nhậpuot;Thông báo về các vấn đề về thuếm88 đăng nhậpuot;, trong đó có sai sót về thủ tục và sai sót về bằng chứng.

Điều 15 văn bản số 66 quy định rõ khi cơ quan thuế ủy thác ra “Thông báo xác nhận phát hành sai” thì cơ quan thuế ủy thác sẽ tiến hành thanh tra đối với người nộp thuế thuộc thẩm quyền của mình theo quy định có liên quan tức là không căn cứ trực tiếp m88 đăng nhậpo “Thông báo phát hành sai đã được xác nhận” do cơ quan thuế bên ủy thác ban hành để ra quyết định.

Những thay đổi trong các quy tắc trên phản ánh sự thay đổi trong quan điểm được cho là của cơ quan thuế về việc liệu có sự thông đồng giữa tổ chức phát hành và người nhận thanh toán trong việc phát hành hóa đơn sai hay không. Theo Thông tư 180, nếu cơ quan thuế của một bên gửi “Thông báo xác nhận phát hành sai” cho cơ quan thuế bên kia thì cơ quan thuế bên kia có thể (và nên) trực tiếp sử dụng “Thông báo xác nhận phát hành sai”. m88 đăng nhậpuot; làm cơ sở để tự mình đưa ra quyết định. Quyết định xử lý thuế của người nộp thuế dựa trên cơ sở giả định (giả định) rằng giữa hai bên có âm mưu phạm pháp (tiết lộ sai sự thật).

3. Dịch vụ của chúng tôi

Nộp thuế đúng pháp luật Đối với người nộp thuế, việc nộp thuế là nghĩa vụ m88 đăng nhập tuân thủ pháp luật là quyền. Để tuân thủ pháp luật, bạn cần có sự nắm bắt toàn diện m88 đăng nhập hiểu biết sâu sắc về pháp luật m88 đăng nhập các quy định về thuế.

• Dịch vụ tư vấn thuế hàng ngày;

• Dịch vụ thiết kế cấu trúc giao dịch;

• Dịch vụ chuẩn bị, đánh giá m88 đăng nhập sửa đổi các điều khoản liên quan đến thuế trong hợp đồng;

• Dịch vụ hỗ trợ giải quyết tranh chấp liên quan đến thuế;

• Dịch vụ tuân thủ thuế cho các vấn đề về thuế.