Trong giấy phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (Frand) Nghĩa vụ là một thực tiễn thương mại và nguyên tắc pháp lý quan trọng, điều phối lợi ích của người cấp phép và người được cấp phép và các bên liên quan khác. Tuy nhiên, nó đã bị tranh cãi liệu nghĩa vụ FRAND chỉ có thể ràng buộc chủ sở hữu và người thực hiện trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, hoặc liệu nó có nên được mở rộng cho các thực thể khác tham gia vào các hoạt động cấp phép hay không.Sản xuất hợp tác cấp phép cho các trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn thông qua các nhóm trang vào m88 chế có thể giảm chi phí đàm phán của các bên cấp phép và cải thiện hiệu quả cấp phép. Nhiều nhóm trang vào m88 chế chỉ chịu trách nhiệm vận hành, quản lý và cấp phép bên ngoài các kết hợp trang vào m88 chế được tổ chức bởi các thành viên trang vào m88 chế trong nhóm và không trực tiếp giữ trang vào m88 chế. Pool là ngành công nghiệp.- Tòa án có quyền đánh giá mức phí cấp phép FRAND cho nhóm trang vào m88 chế không?
- Nếu hành vi của nhóm trang vào m88 chế được coi là vi phạm nghĩa vụ FRAND, thì tòa án có nên hỗ trợ các thành viên của mình đơn xin lệnh cấm đối với người thực hiện không?
- Nhóm trang vào m88 chế có thể thực hiện các nghĩa vụ FRAND được sử dụng để xem xét để đánh giá xem liệu nó có lạm dụng sự thống trị của nó không?
Mặc dù hiện có số lượng các trường hợp tranh chấp cấp phép hạn chế liên quan trực tiếp đến các nhóm trang vào m88 chế trong và ngoài nước, tầm quan trọng của các vấn đề này không thể bị bỏ qua. Nó không chỉ liên quan đến việc tuân thủ các hoạt động của nhóm trang vào m88 chế, mà còn làm thế nào để đạt được sự cân bằng hiệu quả giữa việc bảo vệ đổi mới công nghệ và duy trì cạnh tranh thị trường thông qua các cơ chế pháp lý.
Trong các lĩnh vực như truyền thông, âm thanh và video, có các yêu cầu nghiêm ngặt về chất lượng, hiệu suất, an toàn và khả năng tương thích của công nghệ và sản phẩm, trong quá trình phát triển công nghệ, các tổ chức tiêu chuẩn hóa có liên quan thường chịu trách nhiệm xây dựng và thúc đẩy Tiêu chuẩn kỹ thuật. Các tổ chức tiêu chuẩn hóa này thường xây dựng các chính sách sở hữu trí tuệ tương ứng để quản lý tiêu chuẩn hóa trang vào m88 chế để đạt được sự cân bằng lợi ích giữa đổi mới công nghệ và quảng bá công nghệ.Giới hạn trang vào m88 chế cho ViệnMột số người thực hiện tiêu chuẩn sử dụng nó.38725_38809[1]。
Đối với những người nắm giữ quyền trực tiếp nắm giữ các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn, các hành vi cấp phép của họ phải tuân theo nghĩa vụ của Frand để hạn chế sức mạnh thị trường mà họ có được do các tiêu chuẩn đưa vào trang vào m88 chế. Tuy nhiên, với sự phát triển và phát triển của mô hình kinh doanh hợp tác cấp phép nhóm trang vào m88 chế trong nhiều lĩnh vực kỹ thuật, các nhóm trang vào m88 chế đã tham gia rộng rãi vào thực tiễn cấp phép của các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn và đã trở thành một trong những người chơi chính không thể thiếu trong hệ sinh thái cấp phép trang vào m88 chế.So với cấp phép song phương giữa các chủ sở hữu trang vào m88 chế và thực hiện con người, chủ sở hữu trang vào m88 chế liên quan đến nhiều thực thể thị trường hơn và các mối quan hệ pháp lý phức tạp hơn khi cấp phép trang vào m88 chế tiêu chuẩn thông qua các nhóm trang vào m88 chế. Khi đánh giá liệu nhóm trang vào m88 chế phải tuân theo nghĩa vụ của FRAND hay không, thường cần phải phân tích nó từ nhiều quan điểm, bao gồm nhưng không giới hạn ở: nội dung và giải thích chính sách sở hữu trí tuệ của tổ chức tiêu chuẩn, các điều khoản và giải thích của Các tài liệu pháp lý hiện tại, mục đích của hệ thống cam kết FRAND và sự cân bằng lợi ích giữa tất cả các bên cấp phép, v.v.
(i) trang vào m88 điều khoản về trang vào m88 đối tượng nghĩa vụ FRAND trong chính sách sở hữu trí tuệ của Tổ chức tiêu chuẩn hóa
Các yêu cầu nghĩa vụ của FRAND do Tổ chức Tiêu chuẩn hóa Chính sách sở hữu trí tuệ của Tiêu chuẩn hóa đối với giấy phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn là cơ sở và cốt lõi của hệ thống cam kết cấp phép FRAND. Để xác định xem nhóm trang vào m88 chế có phải tuân theo nghĩa vụ của FRAND hay không, bạn có thể bắt đầu từ các quy định của chính sách sở hữu trí tuệ của tổ chức được tiêu chuẩn hóa và sử dụng phạm vi của các đối tượng nghĩa vụ pháp lý của mình như một tiêu chuẩn tham khảo quan trọng.trang vào m88 điều khoản chính sách sở hữu trí tuệ chung của ITU/ISO/ISO/IEC, "Chủ sở hữu trang vào m88 chế"(Chủ sở hữu trang vào m88 chế) Giấy phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn sẽ được đàm phán theo Điều khoản và Điều kiện FRAND. Do đó, chủ đề của nghĩa vụ FRAND bị hạn chế là "chủ sở hữu trang vào m88 chế".ITU/ISO/IEC đã tinh chỉnh định nghĩa về "chủ sở hữu trang vào m88 chế" trong Hướng dẫn thực hiện chính sách sở hữu trí tuệ của mình, rõ ràng là "sở hữu, điều khiển và/hoặcMột người hoặc thực thể có khả năng cấp trang vào m88 chế"(Người hoặc thực thể đósở hữu, điều khiển và/hoặcCó khả năng cấp phép trang vào m88 chế）[6]. Điều này có nghĩa là ngoại trừ người có quyền trực tiếp nắm giữ trang vào m88 chế, tất cả các thực thể có quyền cấp phép trang vào m88 chế thuộc về "chủ sở hữu trang vào m88 chế".Theo đó, nhóm trang vào m88 chế vận hành và quản lý nhiều danh mục và giấy phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn cho người thực hiện thay mặt cho các chủ sở hữu trang vào m88 chế tuân thủ định nghĩa "chủ sở hữu trang vào m88 chế", và nên tuân thủ Chính sách sở hữu trí tuệ của nó, bị ràng buộc bởi nguyên tắc FRAND và tham khảo ý kiến của người thực hiện theo các điều khoản và điều kiện của FRAND.Chính sách sở hữu trí tuệ của ETSI xác định đối tượng bị hạn chế của các nghĩa vụ FRAND là "chủ sở hữu IPR", nhưng ý nghĩa của thuật ngữ này không được làm rõ thêm như ITU/ISO/IEC. Tuy nhiên, trong Phụ lục của Chính sách sở hữu trí tuệ của ETSI, các thực thể có liên quan được yêu cầu tinh chỉnh danh tính của các thực thể đó khi tiết lộ các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn và đưa ra các cam kết của FRAND, nghĩa là "Chủ sở hữu trí tuệ"(Chủ sở hữu trang vào m88 IPR (s)) và "Chủ sở hữu tài sản không phù hợp"(Không phải là chủ sở hữu trang vào m88 IPR (s)) Hai loại (như hình bên dưới)[7]。
Từ điều này, có thể suy ra một cách hợp lý rằng ETSI chấp nhận việc tiết lộ các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn (như nhóm trang vào m88 chế) và thực hiện các cam kết cấp phép FRAND, điều đó cũng có nghĩa là về nguyên tắc Ví dụ, các nhóm trang vào m88 chế), cho dù họ có trực tiếp giữ trang vào m88 chế hay không, các cam kết của FRAND có thể được thực hiện và ràng buộc với ETSI.Tóm lại, từ trang vào m88 quy định của chính sách sở hữu trí tuệ của tổ chức tiêu chuẩn hóa, cho dù đó là ITU/ISO/IEC hay ETSI,Mọi người đều có lời giải thích tương đối rộng về phạm vi trang vào m88 chủ thể nghĩa vụ FRAND. Điều này cung cấp một cơ sở quan trọng để xem xét liệu một nhóm trang vào m88 chế có nên tuân theo nghĩa vụ của FRAND hay không, chỉ ra rằngLà người tham gia quan trọng trong thực hành cấp phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, nhóm trang vào m88 chế cũng phải tuân thủ các yêu cầu của nguyên tắc FRANDXem.(ii) trang vào m88 điều khoản về trang vào m88 đối tượng nghĩa vụ FRAND theo luật Trung Quốc
Trong các luật và quy định và tài liệu hướng dẫn về tài sản và hướng dẫn của nước tôi, các đối tượng nghĩa vụ FRAND theo các hoạt động cấp phép trang vào m88 chế tiêu chuẩn không được chỉ định rõ ràng. Gần đây, Cơ quan Quy định thị trường của Nhà nước đã ban hành "Nguyên tắc chống độc quyền cho các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn" ("《Hướng dẫn》") đã đưa ra phản hồi rõ ràng hơn cho vấn đề này[8]。
Tương tự như ITU/ISO/IEC, tất cả trang vào m88 hướng dẫn sẽThực thể có quyền cấp phép cho các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn(bao gồm chủ sở hữu trang vào m88 chế và nhóm trang vào m88 chế trực tiếp giữ trang vào m88 chế)Thống nhất là "Chủ sở hữu trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn". Tương ứng, trong "Hướng dẫn"Yêu cầu tuân thủ chống tin cậy cho chủ sở hữu trang vào m88 chế cũng sẽ áp dụng cho nhóm trang vào m88 chếvv.Tất cả "Chủ sở hữu trang vào m88 chế tiêu chuẩn" bao gồm các nhóm trang vào m88 chế phải tuân thủ nguyên tắc FRAND.。
(iii) Mục đích của hệ thống cam kết FRAND và sự cân trang vào m88 lợi ích giữa tất cả các bên cấp phép
Một khi trang vào m88 chế được đưa vào tiêu chuẩn kỹ thuật và trở thành trang vào m88 chế cần thiết để thực hiện tiêu chuẩn, nó sẽ tạo ra hiệu ứng khóa, là duy nhất và không thể thay thế. Tại thời điểm này, việc thiếu bất kỳ giấy phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn nào có thể khiến sản phẩm không tuân thủ đầy đủ các yêu cầu của các tiêu chuẩn kỹ thuật.Hệ thống cam kết FRAND ra đời, đóng một vai trò quan trọng trong việc cân bằng lợi ích của tất cả các bên trong hệ sinh thái cấp phép trang vào m88 chế tiêu chuẩn. Hãy công bằng.Trong thực tiễn thương mại và pháp lý hiện tại, nó đã trở thành một sự đồng thuận chung rằng chủ sở hữu trang vào m88 chế phải tuân thủ các cam kết của FRAND khi cấp phép trang vào m88 chế tiêu chuẩn. Tuy nhiên, nếu nhóm trang vào m88 chế được cho là không bị ràng buộc bởi các cam kết và nghĩa vụ liên quan của FRANVi phạm nghiêm trọng ý định ban đầu của hệ thống cam kết FRAND, và cũng có thể dẫn đến việc lạm dụng quyền sáng chế, làm hỏng các quyền và lợi ích hợp pháp của người thực hiện và gây ra sự mất cân trang vào m88 nghiêm trọng giữa bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và duy trì cạnh tranh công trang vào m88.Cụ thể, nếu nhóm trang vào m88 chế không cần phải tuân thủ cam kết của FRAND hoặc phải tuân theo nghĩa vụ của FRAND, nó có thể dẫn đến những điều sau đây trong thực tế:- Nhóm trang vào m88 chế có thểSử dụng hiệu ứng khóa kỹ thuật của các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn để buộc người thực hiện phải chấp nhận các điều kiện cấp phép không công bằng, không hợp lý hoặc phân biệt đối xử trong hợp tác cấp phép nhóm trang vào m88 chế, do đó thu được thu nhập giấy trang vào m88 không phù hợp cao.
- 70710_70768Tránh các nghĩa vụ của Frand và có được lợi nhuận không phù hợp cao thông qua giấy phép trang vào m88 chế。
- Trong tình huống trên, một mặt, nó sẽ dẫn đếnChủ sở hữu trang vào m88 chế thường chọn tham gia nhóm trang vào m88 chế và cấp phép cho họ không tuân thủ nguyên tắc FRAND thông qua nhóm trang vào m88 chế;Từ chối ngụy trang để cung trang vào m88 giấy phép hai bên cho người thực hiện, ngay cả bằng cách nộp đơn kiện lệnh cấm, (trong trường hợp điều phối nhóm trang vào m88 chế)Buộc người thực hiện chấp nhận các điều kiện cấp phép mà nhóm trang vào m88 chế không tuân thủ nguyên tắc FRAND.Điều này sẽgây khó khăn cho những người thực hiện để có được các điều kiện cấp phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn tuân thủ nguyên tắc FRAND.
Tóm lại, đảm bảo rằng nhóm trang vào m88 chế bị ràng buộc bởi nghĩa vụ FRAND không chỉ là một nhu cầu thực tế để điều chỉnh hành vi cấp phép của các trang vào m88 chế cần thiết, mà còn là một biện pháp quan trọng để duy trì sự cân bằng của tất cả các bên cấp phép và thúc đẩy Cạnh tranh công bằng trên thị trường, có thể tránh được việc lạm dụng quyền sáng chế.(i) Tranh chấp về việc sử dụng các trang vào m88 chế thiết yếu tiêu chuẩn: Tòa án có quyền đánh giá mức phí cấp phép FRAND cho nhóm trang vào m88 chế không?
Trong các tranh chấp cấp phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, tranh chấp phí sử dụng (hoặc "kiện tụng tỷ lệ") thường là tranh chấp khốc liệt nhất giữa các bên cấp phép. Ngoài vấn đề thực thể chính là thiết lập phương pháp tính toán cơ sở và tính toán của mức phí cấp phép, liệu tòa án có quyền đánh giá mức phí cấp phép FRAND là cốt lõi của tranh chấp của các bên cũng là một khía cạnh quan trọng của cuộc đối đầu giữa Các bên, và đã thu hút nhiều sự chú ý trong những năm gần đây.
Hiện tại, không có nhiều trường hợp trên toàn thế giới liên quan đến việc nhận biết tỷ lệ toàn cầu của các nhóm trang vào m88 chế. Theo luật của Trung Quốc, Tòa án Trung Quốc đã tuyên bố rõ ràng trong các trường hợp cá nhân rằng họ có quyền cai trị mức phí cấp phép toàn cầu của nhóm trang vào m88 chế, đó cũng là ý nghĩa đúng đắn của nhóm trang vào m88 chế bị ràng buộc bởi nghĩa vụ của Frand.
Các quy định trên của "Giải thích tư pháp về tranh chấp trang vào m88 chế" là cơ sở pháp lý chính để nộp đơn kiện sử dụng trang vào m88 chế tiêu chuẩn về các vụ kiện phí tại Trung Quốc. Mặc dù bài viết này chỉ đề cập đến "chủ sở hữu trang vào m88 chế", nhưng rất hợp lý và phù hợp để giải thích "chủ sở hữu trang vào m88 chế" như bao gồm các nhóm trang vào m88 chế và các đối tượng khác có quyền cấp phép:
- Từ quan điểm của mục đích pháp lý, bài viết này nhằm mục đích giải quyết hiệu quả các tranh chấp cấp phép trang vào m88 chế và thúc đẩy hợp tác thông qua các phương tiện tư pháp.
- Từ quan điểm của các hiệu ứng pháp lý, động thái này có lợi cho việc thúc đẩy sự phát triển lành mạnh của mô hình kinh doanh cấp phép hiệu quả của các nhóm trang vào m88 chế;
- Từ quan điểm của thực tiễn tư pháp, Tòa án Nhân dân Tối cao đã xác nhận rõ ràng trong các trường hợp tiền lệ rằng nó có thẩm quyền đối với tỷ lệ nhóm trang vào m88 chế;
- Từ quan điểm của kinh nghiệm thực thi pháp luật, như đã đề cập ở trên, "Hướng dẫn" cũng cung cấp một cách giải thích mở rộng về định nghĩa của "chủ sở hữu trang vào m88 chế tiêu chuẩn".
Ngoài ra, các nhóm trang vào m88 chế chính thống thường nêu rõ rằng chúng tuân theo nguyên tắc FRAND, chẳng hạn như:
Những tuyên bố này không chỉ cấu thành các cam kết thương mại bên ngoài từ nhóm trang vào m88 chế, mà còn cung cấp các kỳ vọng thương mại hợp lý cho người thực hiện để có được các điều kiện cấp phép FRAND.Để bảo vệ lợi ích tin cậy của người thực hiện, Tòa án sẽ có quyền quyết định mức phí cấp phép FRAND cho nhóm trang vào m88 chế trong tranh chấp cấp phép.Đây không chỉ là một phương tiện cần thiết để thúc đẩy sự hợp tác trong cấp phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, mà còn là một đảm bảo quan trọng để thúc đẩy sự công bằng và hiệu quả của cấp phép.
Một số quan điểm tin rằng nếu tòa án có quyền cai trị mức phí cấp phép nhóm trang vào m88 chế, sau đó, vì thành viên nhóm trang vào m88 chế không phải là một bên tham gia vụ kiện và không tham gia vào vụ kiện tụng, chủ sở hữu trang vào m88 chế sẽ thua Cơ hội để tự vệ, và trang vào m88 chế sẽ là nhóm không thể thực sự sửa đổi các điều kiện và điều khoản của trang vào m88 chế được cấp phép, vì vậy Tòa án không có quyền đánh giá các điều kiện cấp phép của FRAND của nhóm trang vào m88 chế[15]. Quan điểm này thực sự bỏ qua tình trạng thực thể thị trường độc lập của nhóm trang vào m88 chế và nhầm lẫn các mối quan hệ pháp lý liên quan đến cấp phép nhóm trang vào m88 chế: "Chủ sở hữu trang vào m88 chế cấp giấy phép thông qua nhóm trang vào m88 chế" và "Người thực hiện có được giấy phép thông qua nhóm trang vào m88 chế" tương ứng.87514_87562. Tương tự như nhiều cổ đông trang vào m88 công ty, họ không cần tham gia vào mọi vụ kiện liên quan đến công ty. một điều kiện cần thiết cho quá trình tố tụng.Sự sắp xếp này không chỉ phù hợp với nguyên tắc cân bằng lợi ích và quyền và trách nhiệm theo tỷ lệ, mà còn phản ánh khái niệm cốt lõi của hệ sinh thái giấy phép FRAND. Sự độc lập của nhóm trang vào m88 chế và việc hoàn thành nghĩa vụ FRAND là một cơ sở quan trọng để đảm bảo hoạt động công bằng và hiệu quả của các hoạt động cấp phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn.(ii) Tranh chấp vi phạm trang vào m88 chế: Nếu hành vi của nhóm trang vào m88 chế được coi là vi phạm nghĩa vụ của FRAND, nên tòa án có hỗ trợ đơn xin lệnh cấm đối với người thực hiện không?
Trong các tranh chấp cấp phép trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn, kiện tụng vi phạm trang vào m88 chế là một phương tiện quan trọng để các chủ sở hữu trang vào m88 chế bảo vệ quyền trang vào m88 chế của họ và Cứu trợ lệnh cấm là biện pháp quan trọng nhất ảnh hưởng đến người thực hiện. Khi một chủ sở hữu trang vào m88 chế áp dụng cho một lệnh cấm, tòa án cần cân bằng việc bảo vệ quyền sáng chế và xem xét liệu người giữ trang vào m88 chế có vi phạm nghĩa vụ của Frand hay không.Hiện tại trong một tranh chấp vi phạm trang vào m88 chế cần thiết tiêu chuẩn liên quan đến nhóm trang vào m88 chế,Tòa án thường tin rằng hành vi cấp phép và điều kiện cấp phép của nhóm trang vào m88 chế là những yếu tố chính trong việc xác định có nên ban hành lệnh cấm. Xu hướng thực hành tư pháp này phản ánh rằng khi các tòa án nghe thấy những trường hợp như vậy, họ chú ý nhiều hơn đến việc xem xét hiệu suất thực sự của nghĩa vụ FRAND, và gián tiếp chỉ ra rằng nhóm trang vào m88 chế nên là đối tượng cấp phép theo nghĩa vụ của FRAND.
Nhìn chung, khi xử lý các ứng dụng lệnh phát sinh từ các hoạt động cấp phép nhóm trang vào m88 chế, tòa án thường sử dụng liệu nhóm trang vào m88 chế có tuân thủ các nghĩa vụ của FRAND làm cơ sở cho phán quyết hay không. Một khi việc cấp phép cho nhóm trang vào m88 chế được phát hiện vi phạm nguyên tắc FRAND, khả năng các thành viên của mình nộp đơn xin các lệnh chống lại người thực hiện sẽ giảm đi rất nhiều.
(iii) Tranh chấp về việc lạm dụng sự thống trị của thị trường: Nhóm trang vào m88 chế có thể thực hiện nghĩa vụ FRAND được sử dụng như một sự xem xét để đánh giá xem liệu nó có lạm dụng sự thống trị của thị trường không?
Như đã đề cập trước đó, nhóm trang vào m88 chế đã thu được các lực lượng thị trường không thể bỏ qua do các tiêu chuẩn bao gồm trang vào m88 chế và có khả năng gây ra tranh chấp độc quyền do thực hiện giấy phép giá cả không công bằng hoặc lạm dụng các biện pháp khắc phục. Là một thực thể thị trường độc lập, các nhóm trang vào m88 chế chắc chắn cần phải tuân theo các quy định chống độc quyền.Theo khung pháp lý của "Hướng dẫn", các nhóm trang vào m88 chế không chỉ tuân thủ luật chống độc quyền, mà còn thực hiện các nghĩa vụ FRAND. Khi đánh giá sự tuân thủ chống độc quyền đối với các thực hành cấp phép trang vào m88 chế của mình, các trường hợp cụ thể về thực hiện nghĩa vụ FRAND của nó có thể được sử dụng như một sự xem xét quan trọng.- 94594_94641Phí cấp phép cần được điều chỉnh động theo những thay đổi về số lượng, chất lượng và giá trị của trang vào m88 chế。
- 94834_94876Yêu cầu tuân thủ chống độc quyền chặt chẽ hơn được đưa ra cho nhóm trang vào m88 chế từ góc độ hành vi cấp phép và điều kiện cấp phép。
Tình hình của nhóm trang vào m88 chế thực hiện các nghĩa vụ FRAND của nó nên là một cân nhắc quan trọng trong việc đánh giá liệu nó có lạm dụng sự thống trị của nó trên thị trường hay không. Đảm bảo quan trọng để duy trì cạnh tranh công bằng trong thị trường cấp phép.Mặc dù thực tiễn pháp lý hiện tại chưa hình thành các tiêu chuẩn cụ thể rõ ràng, bằng cách tăng cường thực hiện các nghĩa vụ FRAND và tăng cường các quy định chống độc quyền, sự phát triển lành mạnh của sinh thái cấp phép nhóm trang vào m88 chế có thể được thúc đẩy hiệu quả và vững chắc hơn cho đổi mới công nghệ và công nghệ cạnh tranh thị trường.Là người tham gia quan trọng trong việc thực hành cấp phép trang vào m88 chế tiêu chuẩn, nhóm trang vào m88 chế phải tuân theo nghĩa vụ của FRAND và các phương pháp ứng dụng cụ thể, liên quan đến các mối quan hệ pháp lý và thương mại phức tạp. Bằng cách phân tích các chính sách, luật pháp và quy định liên quan và thực tiễn tư pháp của các tổ chức tiêu chuẩn hóa chính thống quốc tế, chúng ta có thể thấy rằng việc đảm bảo rằng nhóm trang vào m88 chế thực hiện các nghĩa vụ FRAN Quyền trang vào m88 chế và bảo vệ thị trường trong đổi mới.Mặc dù khuôn khổ lý thuyết và thực tế của thực tiễn tư pháp hiện tại đối với các nghĩa vụ của các nhóm trang vào m88 chế đã được phân tích và xác định dần dần, nhiều vấn đề vẫn còn gây tranh cãi như được thảo luận trong bài viết này. Ví dụ, đến mức độ nào các tư pháp nên can thiệp vào mô hình kinh doanh cấp phép của các nhóm trang vào m88 chế?Trong tương lai, giới hợp pháp và công nghiệp cần tiếp tục nghiên cứu về các vấn đề liên quan đến nhóm trang vào m88 chế và khám phá cơ chế vận hành nhóm trang vào m88 chế minh bạch và hiệu quả hơn. Đồng thời, hành vi cấp phép của nhóm trang vào m88 chế có thể được tiêu chuẩn hóa hơn nữa bằng cách cải thiện luật pháp và thiết lập khung hợp tác đa phương, và đưa ra sự chắc chắn và dự đoán hơn vào hệ sinh thái cấp phép trang vào m88 chế tiêu chuẩn.Hoạt động tuân thủ của nhóm trang vào m88 chế không chỉ liên quan đến cơ chế hoàn trả của đổi mới công nghệ, mà còn có tác động sâu sắc đến sự công bằng và bền vững của cạnh tranh thị trường. Tăng cường ứng dụng nguyên tắc FRAND không chỉ là một biện pháp chính để điều chỉnh thị trường cấp phép trang vào m88 chế thiết yếu, mà còn là một đảm bảo quan trọng để thúc đẩy sự thịnh vượng của sinh thái công nghệ toàn cầu.Vuốt lên để đọc bình luận
[1]Hiểu trang vào m88 chế, cạnh tranh và tiêu chuẩn hóa trong một thế giới kết nối，https://www.itu.int/en/itu-t/documents/manual_patents_final_e.pdf
[2]Mô tả dự án hợp tác，https://www.3gpp.org/images/downloads/partnership-project-description.pdf[3].，https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-ipr-policy.pdf[4] Chính sách sở hữu trí tuệ trang vào m88 Hiệp hội tiêu chuẩn hóa truyền thông Trung Quốc (Thử nghiệm),https://www.ccsa.org.cn/detail/?id=3019&title=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E9%80%9A%E4%BF%A1%E6%A0%87%E5%87%86%E5%8C%96%E5%8D%8F%E4%BC%9A%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83%E6%94%BF%E7%AD%96%28%E8%AF%95%E8%A1%8C%29%28%E4%B8%AD%E6%96%87%29[5]Chính sách trang vào m88 chế chung cho ITU-T/ITU-R/ISO/IEC，[6]Hướng dẫn thực hiện chính sách trang vào m88 chế chung cho ITU-T/ITU-R/ISO/IEC，https://www.iso.org/files/live/sites/isoorg/files/developing_standards/resources/docs/20221216_Guidelines_for_Implementation_of_the_Common_Patent_Policy.pdf[7]Chính sách IPR IPR，https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-ipr-policy.pdf114304_114340https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202411/content_6985623.htm[10][2024] EWHC 1815 (CH)，https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/07/Tesla-v-InterDigital-15.07.24.pdf[11]Tòa án Hà Lan có thể có phán quyết quốc tế để xét xử trang vào m88 tuyên bố của Frand，https://www.juve-patent.com/cases/dutch-courts-could-have-international-jurisdiction-to-hear-frand-claims/[12].，https://www.avanci.com/about/why-were-different/[13].，https://accessadvance.com/about/[14]Thông qua việc trang vào m88 phép khởi chạy chương trình trang vào m88 phép không dây đa thế hệ，https://www.via-la.com/via-licensing-launches-multi-generational-wireless-licensing-program/[15]Access Advance và TCL: đệ trình lên Tòa án Thâm Quyến，https://chinaipr.com/2024/11/04/acess-advance-and-tcl-a-submission-to-the-shenzhen-court/[16]Landgericht Düsseldorf, 4C O 42/20，https://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/duesseldorf/lg_duesseldorf/j2021/4c_O_42_20_Urteil_20211221.html
