Sự phát triển của công nghệ truyền thông video luôn thúc đẩy sự tiến bộ của xã hội thông tin. Từ đài phát thanh và truyền hình truyền thống đến phương tiện truyền thông trực tuyến, từ độ phân giải tiêu chuẩn đến độ phân giải cao đến độ phân giải cực cao, công nghệ truyền thông video đã được tích hợp sâu vào nhiều lĩnh vực như giải trí, truyền thông, giáo dục và chăm sóc y tế.Việc quảng bá toàn cầu và ứng dụng thương mại của các công nghệ này không thể tách rời khỏi việc bảo vệ cơ chế cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn. Việc cấp phép bằng sáng chế không chỉ mang lại lợi nhuận hợp lý cho các nhà phát triển công nghệ mà còn hỗ trợ người thực hiện sử dụng công nghệ một cách hợp pháp, trở thành mắt xích quan trọng giữa đổi mới công nghệ và nhu cầu thị trường.Bài viết này sẽ thảo luận về con đường phát triển của các tiêu chuẩn công nghệ mã hóa và giải mã video, phân tích thực trạng và trọng tâm tranh cãi trên thị trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video, nhằm giúp các công ty trong ngành một cách toàn diện hơn hiểu sự phát triển của các quy tắc và xu hướng tương lai trong lĩnh vực này, đồng thời Cung cấp tài liệu tham khảo cho các doanh nghiệp để giải quyết các thách thức thương mại và pháp lý liên quan đến việc cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn công nghệ mã hóa và giải mã video.| 1. Lịch sử phát triển các tiêu chuẩn phổ thông trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video2. Cấu trúc thị trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video(1) Hệ sinh thái cấp phép dành cho nhà cung cấp thiết bị đầu cuối/nhà cung cấp phần mềm(2) Hệ sinh thái cấp phép cho nhà cung cấp nội dung video3. Quan sát và phân tích các vấn đề pháp lý quan trọng trong các tranh chấp cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video(1) m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối(2) Các vấn đề vi phạm bằng sáng chế cơ bản tiêu chuẩn dành cho nhà cung cấp nội dung video(3) Sự thống trị thị trường của các đơn vị cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video(4) Mối lo ngại về chống độc quyền phát sinh từ sự chồng chéo của các bằng sáng chế tiêu chuẩn thiết yếu trong lĩnh vực mã hóa và giải mã videoIV. Kết luận: Không ngừng cải tiến cơ chế cấp phép và thúc đẩy sự phát triển của ngành trong hệ sinh thái cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn ngày càng phức tạp |
1. Lịch sử phát triển các tiêu chuẩn phổ thông trong lĩnh vực mã hóa và giải mã videoSau nhiều năm phát triển không ngừng, công nghệ mã hóa và giải mã video đã hình thành nhiều tiêu chuẩn chính thống. Sự tiến bộ của các công nghệ này không chỉ cải thiện đáng kể độ rõ nét của video mà còn cải thiện đáng kể hiệu suất truyền video và hiệu quả sử dụng không gian lưu trữ, từ đó đảm bảo chất lượng video đồng thời giảm thiểu mức sử dụng bộ nhớ và áp lực băng thông mạng.Bắt đầu từ tiêu chuẩn H.261 sớm nhất, nó áp dụng phương pháp mã hóa kết hợp kết hợp mã hóa biến đổi và bù chuyển động bằng cách sử dụng công nghệ mã hóa biến đổi (DCT), đồng thời giới thiệu macroblock và bù chuyển động dựa trên macroblock. Đề xuất của tiêu chuẩn này đã đặt nền móng cho công nghệ mã hóa video hiện đại.Sau khi bước vào thế kỷ 21, công nghệ mã hóa và giải mã video đã bước vào giai đoạn phát triển nhanh chóng. Đặc biệt, sự xuất hiện của chuẩn AVC/H.264 đã cải thiện đáng kể hiệu quả mã hóa video và chất lượng video.HEVC/H.265 là công nghệ cải tiến dựa trên AVC/H.264. Nó áp dụng công nghệ mã hóa tiên tiến hơn và mang lại hiệu quả nén cao hơn. Những cải tiến này cho phép HEVC/H.265 giảm tốc độ bit khoảng 50% so với AVC/H.264 trong khi vẫn duy trì cùng chất lượng video.VVC/H.266 là công nghệ cải tiến hơn nữa dựa trên HEVC/H.265, nhằm mục đích cải thiện hơn nữa hiệu quả mã hóa. Các tính năng cải tiến của VVC/H.266 bao gồm các đơn vị mã hóa phức tạp hơn, phân chia khối tinh tế, tham chiếu khung toàn cục và nhiều chế độ dự đoán nội bộ hơn.Đồng thời, chuẩn VP9 do Google đưa ra và chuẩn AV1 của Liên minh Truyền thông Mở (AOMedia) cũng mang đến những lựa chọn mới cho việc phát triển công nghệ codec video, trở thành đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ của HEVC/H.265. VP9 sử dụng dự đoán giữa các khung và trong khung, mã hóa chuyển đổi, bù chuyển động và các công nghệ khác để cải thiện đáng kể hiệu suất nén. Nó được sử dụng rộng rãi trên các nền tảng như YouTube và hỗ trợ truyền phát video 4K.Các tiêu chuẩn kỹ thuật này đã thúc đẩy sự phát triển của công nghệ video theo hướng có độ phân giải cao hơn, độ trễ thấp hơn và hiệu suất nén cao hơn. Đặc biệt, được thúc đẩy bởi các công nghệ mới nổi như 5G và trí tuệ nhân tạo, các tiêu chuẩn codec video sẽ tiếp tục đóng vai trò quan trọng trong tương lai. một vai trò quan trọng.
2. Cấu trúc thị trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video
Với việc liên tục nâng cấp công nghệ codec video, hệ sinh thái cấp phép cho m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối/nhà cung cấp phần mềm và nhà cung cấp nội dung video đang dần phát triển theo hướng "tương đồng trong khi bảo lưu sự khác biệt", đặc biệt là việc thiết lập các nhóm bằng sáng chế liên quan và sự phát triển, cho thấy một xu hướng thay đổi năng động.(1) Hệ sinh thái cấp phép dành cho nhà cung cấp thiết bị đầu cuối/nhà cung cấp phần mềm
MPEG LA đã tạo ra nhóm bằng sáng chế hiện đại đầu tiên MPEG-2 vào năm 1997, chủ yếu cung cấp giấy phép cho các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn MPEG-2/H.262 cho m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối như đĩa DVD, TV, máy tính và các thiết bị đầu cuối khác. Nhóm bằng sáng chế MPEG-2 được coi là một trong những nhóm bằng sáng chế thành công nhất về mặt thương mại.[1]。MPEG LA đã thành lập nhóm bằng sáng chế AVC/H.264 vào năm 2004, chủ yếu cung cấp giấy phép bằng sáng chế cho m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối như TV, điện thoại di động và máy tính hoặc nhà cung cấp phần mềm codec, đồng thời tính phí cấp phép cho m88 mới nhất hôm nay nội dung video .[2]. Nhóm bằng sáng chế này bao gồm khoảng 90% các bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn AVC/H.264. Đây là nhóm bằng sáng chế duy nhất trong lĩnh vực AVC/H.264 và đã được công nhận rộng rãi bởi những người được cấp bằng sáng chế và người triển khai.Như đã đề cập trước đó, AVC/H.264 là công nghệ codec video được sử dụng rộng rãi nhất trên thị trường. Đồng thời, do tiêu chuẩn kỹ thuật này được phát hành sớm hơn nên AVC/H.264 đã bước vào giai đoạn ứng dụng tương đối hoàn thiện và các tranh chấp về AVC/H.264 tương đối hiếm trong hệ sinh thái cấp phép hiện tại.Sau khi tiêu chuẩn HEVC/H.265 được ban hành, hệ sinh thái cấp phép Bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn (SEP) trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video dần trở nên đa dạng và phức tạp hơn. MPEG LA đi đầu trong việc thiết lập nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 vào năm 2014[3]. Năm sau, Access Advance cũng ra mắt nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265[4], và trong những năm tiếp theo đã thu hút nhiều thành viên của nhóm bằng sáng chế MPEG LA ban đầu, bao gồm cả Samsung và ETRI, tham gia, trở thành nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 lớn nhất. Cả hai nhóm bằng sáng chế đều không tính phí cấp phép cho m88 mới nhất hôm nay nội dung video mà chủ yếu cấp giấy phép cho m88 mới nhất hôm nay phần cứng và phần mềm.Ngoài ra, Velos Media đã thành lập một nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 khác vào năm 2017, nhưng nhóm bằng sáng chế này đã bị giải thể vào năm 2022[5], Qualcomm, Ericsson, Sharp và các thành viên ban đầu khác hiện đã chuyển sang cấp phép bằng sáng chế hoàn toàn độc lập thông qua giấy phép song phương.Vào năm 2023, MPEG LA hợp nhất với Via Licensing để tạo thành Via LA, đồng thời các dự án cấp phép nhóm bằng sáng chế AVC/H.264 và HEVC/H.265 ban đầu do MPEG LA quản lý sẽ tiếp tục được vận hành bởi Via LA[6]. hiện tại,Nhóm bằng sáng chế của Access Advance bao gồm khoảng 70% bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn HEVC/H.265, nhóm bằng sáng chế của Via LA bao gồm khoảng 20% và có khoảng 10% bằng sáng chế trùng lặp giữa hai loại này[7]。Như đã đề cập trước đó, HEVC/H.265, là công nghệ thế hệ tiếp theo của AVC/H.264, ngày càng được những người tham gia thị trường trong ngành công nhận. Ứng dụng thị trường của nó đang gia tăng, nhưng hệ sinh thái cấp phép đã cho thấy. a Một mô hình đa dạng và phức tạp hơn.Hiện tại, hầu hết các tranh chấp trong hệ sinh thái cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn codec video đều tập trung ở trường HEVC/H.265, các trường hợp điển hình bao gồm tranh chấp giữa Samsung và MPEG LA, cũng như tranh chấp giữa Vestel, TCL, HP và Access Advance, v.v.Mô hình thị trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn VVC/H.266 về cơ bản tiếp tục tình hình thị trường của HEVC/H.265. Access Advance đi đầu trong việc thiết lập nhóm bằng sáng chế VVC/H.266 vào năm 2021[8], trong khi Via LA sẽ mở rộng phạm vi giấy phép nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 ban đầu để bao gồm VVC/H.266 vào năm 2024[9]. hiện tại,Ngoài ra còn có sự chồng chéo nhất định về bằng sáng chế giữa nhóm bằng sáng chế VVC/H.266 của Access Advance và Via LA, đồng thời có một số lượng lớn chủ sở hữu bằng sáng chế chưa tham gia bất kỳ nhóm bằng sáng chế nào[10]。Ứng dụng thị trường của VVC/H.266 vẫn đang ở giai đoạn đầu, nhưng tiến bộ công nghệ của nó mang lại cho nó tiềm năng phát triển và ứng dụng rộng rãi. đồng thời,Các tranh chấp cấp phép liên quan đến VVC/H.266 cũng có thể xảy ra. Các bên liên quan như chủ sở hữu bằng sáng chế và người triển khai cần phải chuẩn bị đầy đủ về mặt thương mại và pháp lý。Như đã đề cập trước đó, các công nghệ dòng như VP9 và AV1 có mối quan hệ thay thế cạnh tranh nhất định với các công nghệ dòng như AVC/H.264 và HEVC/H.265 về chức năng mã hóa và giải mã video. Google và AOMedia sẽ cấp phép miễn phí cho các bằng sáng chế công nghệ VP9 và AV1 mà họ đã phát triển[11], nhằm thúc đẩy việc phổ biến các tiêu chuẩn kỹ thuật liên quan. Đồng thời, Sisvel đã thành lập các dự án nhóm bằng sáng chế được cấp phép tính phí tương ứng cho VP9 và AV1, chủ yếu cung cấp giấy phép bằng sáng chế cho m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối[12]。(2) Hệ sinh thái cấp phép cho nhà cung cấp nội dung video
Như đã đề cập trước đó, nhóm bằng sáng chế AVC/H.264 của MPEG LA tính phí cấp phép cho m88 mới nhất hôm nay nội dung video và đặt ra nhiều cấu trúc tính phí dựa trên các mô hình kinh doanh khác nhau của m88 mới nhất hôm nay nội dung video[13]。Trong quá trình quảng bá tiêu chuẩn HEVC/H.265, các nhóm bằng sáng chế chính thống như MPEG LA/Via LA và Access Advance cũng như các chủ sở hữu bằng sáng chế có liên quan thường áp dụng chiến lược kinh doanh là miễn phí giấy phép cho m88 mới nhất hôm nay nội dung video. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là m88 mới nhất hôm nay nội dung video được miễn cấp giấy phép hoặc trả phí tương ứng về mặt kỹ thuật và pháp lý cho các bằng sáng chế liên quan đến HEVC/H.265.Trong bối cảnh này, Avanci đã thiết lập một nhóm bằng sáng chế codec video toàn diện cho phương tiện truyền phát trực tuyến vào năm 2023 và phạm vi cấp phép của nó bao gồm nhiều tiêu chuẩn kỹ thuật như HEVC/H.265, VVC/H.266, VP9, AV1, v.v. .[14]. Đồng thời, những người nắm giữ bằng sáng chế như Nokia cũng đã bắt đầu cấp phép HEVC/H.265 và các bằng sáng chế liên quan khác cho m88 mới nhất hôm nay nội dung video trực tuyến.Hiện nay đã có nhiều tranh chấp cấp phép liên quan đến các bằng sáng chế thiết yếu cho tiêu chuẩn mã hóa và giải mã video trong lĩnh vực truyền thông trực tuyến.Khi các thỏa thuận cấp phép bằng sáng chế trong lĩnh vực thiết bị phần cứng đã dần được "giải quyết" trong những năm gần đây, lĩnh vực truyền thông trực tuyến có thể sẽ trở thành tâm điểm mới của các tranh chấp cấp phép bằng sáng chế về tiêu chuẩn mã hóa và giải mã videoĐiểm.3. Quan sát và phân tích các vấn đề pháp lý quan trọng trong các tranh chấp cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã videoTrong những năm gần đây, tranh chấp cấp phép đối với các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video đã xảy ra thường xuyên. Ngoài các vụ kiện vi phạm bằng sáng chế thông thường chống lại các nhà cung cấp thiết bị đầu cuối, m88 mới nhất hôm nay của những người nắm giữ bằng sáng chế.(1) m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối
1. Việc nộp đơn kiện vi phạm bằng sáng chế cơ bản tiêu chuẩn đối với m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối là điều bình thường
Việc kiện m88 mới nhất hôm nay thiết bị cuối đã trở thành lựa chọn phổ biến trong các hoạt động cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn. Trong thực tiễn tư pháp, do nhà cung cấp thiết bị đầu cuối là cơ quan chính đưa sản phẩm cuối cùng ra thị trường nên người được cấp bằng sáng chế chỉ cần chứng minh rằng công nghệ liên quan thực sự được sử dụng trong sản phẩm đầu cuối bị cáo buộc vi phạm mà không cần phải phân biệt chi tiết. giữa các chip hoặc các mô-đun chức năng và hoạt động khác nhau. Vai trò và trách nhiệm tương ứng của các hệ thống.Điều tương tự cũng đúng trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video SEP. Vào tháng 8 năm 2020, bốn thành viên được cấp bằng sáng chế của nhóm bằng sáng chế tiêu chuẩn mã hóa video Access Advance - GEVC, Mitsubishi, Philips và IP Bridge - đã đệ đơn kiện vi phạm bằng sáng chế chống lại Xiaomi ở Dusseldorf, Đức, tuyên bố rằng họ đã cung cấp các sản phẩm có chứa các sản phẩm truyền thông di động có HEVC /Công nghệ H.265 vi phạm quyền sáng chế của họ.[15]2. Phân tích trách nhiệm vi phạm của nhà cung cấp thiết bị đầu cuối
Nói chung, bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn là bằng sáng chế phát minh và bằng sáng chế phát minh được chia thành bằng sáng chế phương pháp và bằng sáng chế sản phẩm.Đối với bằng sáng chế về phương pháp, nếu nhà cung cấp thiết bị đầu cuối mua một sản phẩm trung gian (chẳng hạn như GPU) trong đó nội dung quan trọng của bằng sáng chế về phương pháp sử dụng được củng cố và tích hợp nó vào thiết bị đầu cuối (chẳng hạn như điện thoại di động) , thì Nó có thể cấu thành hành vi vi phạm trực tiếp bằng sáng chế phương pháp. Ví dụ, trong vụ Dunjun kiện Tengda[16]Tòa án tối cao Trung Quốc đã thiết lập nguyên tắc đánh giá các bằng sáng chế về phương pháp thực hiện đa chủ đề. Nếu thiết bị đầu cuối (chẳng hạn như điện thoại di động) bao gồm đầy đủ các tính năng kỹ thuật của bằng sáng chế phương pháp và đóng một vai trò quan trọng không thể thay thế, đó là. , người dùng có thể Khi sử dụng điện thoại di động có chứa GPU, phương pháp kỹ thuật được mô tả trong bằng sáng chế có thể được triển khai một cách tự nhiên mà không cần dựa vào các thiết bị đặc biệt khác hoặc điều kiện mạng đặc biệt. Sau đó, hành vi của nhà cung cấp thiết bị đầu cuối có thể được coi là trực tiếp. vi phạm bằng sáng chế phương pháp sử dụng.Đối với bằng sáng chế sản phẩm, nếu nhà cung cấp thiết bị đầu cuối tích hợp một sản phẩm trung gian (chẳng hạn như GPU) tuân thủ các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn (chẳng hạn như tiêu chuẩn giải mã video HEVC/H.265) trong thiết bị đầu cuối của mình (chẳng hạn như thiết bị di động điện thoại), theo liên quan Theo các quy định pháp luật và các quy tắc chung để xác định vi phạm bằng sáng chế, nhà cung cấp có khả năng bị phát hiện đã vi phạm trực tiếp các quyền sáng chế có liên quan.Nói chung, không có nhiều tranh cãi pháp lý về việc liệu m88 mới nhất hôm nay thiết bị đầu cuối có vi phạm các bằng sáng chế tiêu chuẩn thiết yếu hay không. Nếu công nghệ tuân thủ các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn được sử dụng trong thiết bị đầu cuối và công nghệ đó đã được tích hợp vào thiết bị đầu cuối và được triển khai khi sử dụng thiết bị đầu cuối thì nhà cung cấp thiết bị đầu cuối có liên quan có thể phải đối mặt với cáo buộc vi phạm bằng sáng chế.(2) Các vấn đề vi phạm bằng sáng chế cơ bản tiêu chuẩn dành cho nhà cung cấp nội dung video
1. m88 mới nhất hôm nay nội dung video có thể trở thành mục tiêu mới cho các chủ sở hữu bằng sáng chế thiết yếu về tiêu chuẩn codec video
Như đã đề cập ở trên, trong các trường hợp vi phạm bằng sáng chế thiết yếu về tiêu chuẩn mã hóa và giải mã video trước đây, các nhà cung cấp thiết bị đầu cuối thường được nêu tên là bị đơn và các nhà cung cấp nội dung video hiếm khi được liệt kê là bị cáo. Tuy nhiên, khi các thỏa thuận cấp phép bằng sáng chế trong lĩnh vực thiết bị đầu cuối dần được “giải quyết” trong những năm gần đây, m88 mới nhất hôm nay để thực thi các quyền sáng chế thiết yếu đối với các tiêu chuẩn mã hóa và giải mã video.Ví dụ: Broadcom đã kiện Netflix ở California, Hoa Kỳ vào ngày 13 tháng 3 năm 2020, cáo buộc hãng này vi phạm 9 bằng sáng chế liên quan đến phát lại video và truyền dữ liệu[17]. Broadcom tin rằng Netflix sử dụng các công nghệ được cấp bằng sáng chế liên quan đến tiêu chuẩn HEVC/H.265 trong các dịch vụ phát trực tuyến của mình, bao gồm cung cấp nội dung cho TV được kết nối, trình phát đa phương tiện trực tuyến, máy tính cá nhân, điện thoại thông minh, máy tính bảng và các thiết bị khác.[18]。2. Việc xác định loại bộ giải mã là yếu tố quan trọng trong việc phân tích xem hành vi liên quan của nhà cung cấp nội dung video có cấu thành hành vi vi phạm hay không
Việc hành động của nhà cung cấp nội dung video có cấu thành hành vi vi phạm hay không có liên quan chặt chẽ đến loại codec mà họ sử dụng. Bộ giải mã thường được chia thành hai loại: bộ giải mã phần cứng và bộ giải mã phần mềm.Khác với điều này, bộ giải mã phần cứng là một thiết bị phần cứng được nhà sản xuất phần cứng thiết kế dành riêng cho việc giải mã video, chẳng hạn như bộ xử lý đồ họa (GPU) hoặc chip giải mã video chuyên dụng, tích hợp các mạch và thuật toán dành riêng cho việc giải mã video. có thể thực hiện hiệu quả các nhiệm vụ giải mã. Bộ giải mã phần cứng phù hợp hơn với các tình huống ứng dụng yêu cầu hiệu suất cao và giải mã thời gian thực, chẳng hạn như điện thoại di động, máy chơi game và thiết bị chỉnh sửa video chuyên nghiệp.Vì bộ giải mã phần mềm được tích hợp vào phần mềm máy khách của nhà cung cấp nội dung video và bộ giải mã phần cứng tồn tại độc lập với phần mềm máy khách nên trong các trường hợp vi phạm bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn, liệu hành vi của nhà cung cấp nội dung video có cấu thành hành vi vi phạm hay không, Vi phạm gì trách nhiệm pháp lý mà bạn phải chịu hoặc số phí giấy phép bạn phải trả cho codec bạn sử dụng có thể khác nhau đáng kể tùy thuộc vào việc bạn sử dụng bộ giải mã phần cứng hay bộ giải mã phần mềm.(1) Tình huống phần mềm máy khách của nhà cung cấp nội dung video sử dụng bộ giải mã phần mềm
Khi phần mềm máy khách của nhà cung cấp nội dung video sử dụng bộ giải mã phần mềm, phần mềm máy khách thường tích hợp thư viện giải mã hỗ trợ nhiều định dạng codec video, chẳng hạn như AVC/H.264, HEVC/H. Khi người dùng phát video, phần mềm sẽ giải mã luồng video thông qua các thư viện giải mã này và chuyển đổi dữ liệu được mã hóa nén (chẳng hạn như video được mã hóa AVC/H.264 hoặc HEVC/H.265) thành các khung hình ảnh có thể hiển thị.Trong phân tích vi phạm bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn, nếu một thực thể duy nhất triển khai tất cả các tính năng kỹ thuật được cấp bằng sáng chế thì chủ sở hữu quyền thường có thể khiếu nại hành vi vi phạm trực tiếp. Do đó, trong trường hợp nhà cung cấp dịch vụ video sử dụng bộ giải mã phần mềm thì sẽ ít xảy ra tranh chấp pháp lý hơn và vấn đề chính tập trung vào việc liệu phần mềm liên quan có sử dụng tất cả các tính năng kỹ thuật được bảo vệ bởi bằng sáng chế liên quan hay không.(2) Tình huống khi phần mềm máy khách của nhà cung cấp nội dung video sử dụng bộ giải mã phần cứng
Không giống như bộ giải mã phần mềm, bộ giải mã phần cứng dựa vào GPU hoặc chip chuyên dụng trong thiết bị phần cứng để giải mã. Thông thường, quá trình giải mã chủ yếu được thực hiện ở cấp độ phần cứng. Phần mềm máy khách của nhà cung cấp nội dung video chỉ đóng vai trò là giao diện điều khiển và quản lý, công việc giải mã không được hoàn thành hoàn toàn trong phần mềm.Tòa án Nhân dân Tối cao quy định trong "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng luật trong xét xử các vụ tranh chấp vi phạm bằng sáng chế (II)" rằng việc cung cấp các sản phẩm đặc biệt được sử dụng cụ thể để thực hiện hành vi vi phạm sẽ cấu thành hành vi hỗ trợ vi phạm.| · “Giải thích của TAND tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật khi xét xử các vụ án tranh chấp vi phạm quyền sáng chế (2)” quy định tại khoản 1 Điều 21 rằng “Biết rằng sản phẩm liên quan làVật liệu, thiết bị, linh kiện, sản phẩm trung gian, v.v. được sử dụng đặc biệt để thực hiện bằng sáng chế, nếu không có sự cho phép của người được cấp bằng sáng chế, việc cung cấp sản phẩm cho người khác vì mục đích sản xuất và kinh doanh là vi phạm quyền sáng chế. Chủ bản quyền cho rằng hành vi của nhà cung cấp nằm trong quy định tại Điều 1169 của Bộ luật Dân sự.Giúp đỡ người khác vi phạm, Tòa án nhân dân nên hỗ trợ. ” |
"Nguyên tắc xác định vi phạm bằng sáng chế" do Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh xuất bảnMiền Nam》(“Hướng dẫn về Beigao”)"Sản phẩm có mục đích đặc biệt" được xác định rõ hơn, nghĩa là chúng có ý nghĩa quan trọng đối với việc hiện thực hóa giải pháp kỹ thuật được yêu cầu bởi bằng sáng chế liên quan và làViệc sử dụng đáng kể không vi phạmlà tiêu chuẩn phán đoán.
| · Điều 119 của "Hướng dẫn về Beigao" quy định rằng "người phạm tội có chủ ýCác sản phẩm liên quan là nguyên liệu thô, sản phẩm trung gian, phụ tùng hoặc thiết bị và các sản phẩm đặc biệt khác được sử dụng đặc biệt để thực hiện các giải pháp kỹ thuật được cấp bằng sáng chế có liên quan, không có sự cho phép của người được cấp bằng sáng chế, cung cấp sản phẩm đặc biệt cho người khác nhằm mục đích sản xuất, kinh doanh và bên kia có hành vi vi phạm bằng sáng chế, hành vi cung cấp sản phẩm đặc biệt của chủ thể được coi là giúp đỡ người khác theo quy định tại Điều 118 của Hướng dẫn này nếu một người thực hiện hành vi vi phạm bằng sáng chế và người kia rơi vào các trường hợp quy định tại Điều 130 của Hướng dẫn này hoặc Điều 69 (3), (4) và (5) của Luật Sáng chế thì thủ phạm phải chịu trách nhiệm. chịu trách nhiệm dân sự. Những sản phẩm được gọi là 'đặc biệt' như đã đề cập ở đoạn trước sẽ được đánh giá dựa trên việc liệu nguyên liệu thô, sản phẩm, v.v. có ý nghĩa quan trọng đối với việc hiện thực hóa giải pháp kỹ thuật được yêu cầu bởi bằng sáng chế liên quan hay không và có 'sự không đáng kể -vi phạm việc sử dụng'. Nghĩa là, nếu nguyên liệu thô, sản phẩm, v.v. tương ứng là không thể thiếu để thực hiện giải pháp kỹ thuật của bằng sáng chế liên quan và không có mục đích sử dụng nào khác ngoại trừ giải pháp kỹ thuật được bảo hộ bởi bằng sáng chế liên quan'Việc sử dụng đáng kể không vi phạm’, nguyên liệu thô hoặc sản phẩm thường được coi là ‘độc quyền’. Việc sản phẩm liên quan có được "sử dụng độc quyền" hay không phải được chủ thể quyền chứng minh bằng bằng chứng. |
Trong thực tiễn tư pháp, việc xác định “sản phẩm đặc biệt” gây nhiều tranh cãi. Người được cấp bằng sáng chế có xu hướng thu hẹp phạm vi "sản phẩm đặc biệt" để loại trừ các mục đích sử dụng vi phạm không đáng kể, do đó sản phẩm bị cáo buộc vi phạm cấu thành "sản phẩm đặc biệt" trong khi người vi phạm bị cáo buộc hy vọng mở rộng phạm vi để tránh cấu thành "sản phẩm đặc biệt".
Ngoài "sản phẩm chuyên dụng", người được cấp bằng sáng chế cũng có thể tuyên bố rằng nhà cung cấp nội dung video góp phần vi phạm dựa trên các lý thuyết khác. Ví dụ: có thể tuyên bố rằng việc cung cấp phần mềm máy khách của nhà cung cấp nội dung video được cung cấp cho mục đích đó. mục đích vi phạm quyền sáng chế. Các điều kiện thuận tiện cho phép người dùng cuối kích hoạt chức năng giải mã, từ đó kích hoạt việc thực thi tự động các giải pháp kỹ thuật thiết yếu theo tiêu chuẩn bằng sáng chế do người được cấp bằng sáng chế nắm giữ. Tuy nhiên, việc áp dụng pháp luật “tạo điều kiện thuận lợi” để hỗ trợ hành vi vi phạm vẫn chưa được quy định rõ ràng trong các quy định pháp luật được ban hành chính thức hoặc cách giải thích của tòa án về việc liệu yêu cầu này có được tòa án chấp nhận trên thực tế hay không.(3) Sự thống trị thị trường của các đơn vị cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video
Trong quy trình cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn, mỗi bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn thường là duy nhất và không thể thay thế. Trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video, mặc dù có một mức độ cạnh tranh và thay thế nhất định giữa các tiêu chuẩn kỹ thuật khác nhau sử dụng các đường dẫn kỹ thuật khác nhau ở cấp độ lý thuyết, nhưng từ góc độ thị trường, m88 mới nhất hôm nay nội dung video và nhà cung cấp phần cứng và phần mềm phải đảm bảo rằng sản phẩm có thể tương thích với nội dung video ở nhiều định dạng khác nhau và để đáp ứng mong đợi cũng như nhu cầu của người tiêu dùng về khả năng tương thích toàn diện của sản phẩm, tất cả các tiêu chuẩn kỹ thuật chính thống phải được triển khai đồng thời.Không có sự thay thế đáng kể nào giữa các tiêu chuẩn công nghệ codec video chính thốngGiới tính.Ví dụ:| ·Thiết bị phần cứng sử dụng hệ điều hành AndroidPhải hỗ trợ các tiêu chuẩn công nghệ codec video phổ thông như AVC/H.264, HEVC/H.265, VP9[19]·Thiết bị phần cứng hàng đầu của AppleTất cả đều hỗ trợ các chuẩn công nghệ codec video phổ thông như AVC/H.264, HEVC/H.265, AV1[20]·Nội dung video trên nền tảng YouTubeHỗ trợ người dùng tải lên các định dạng tệp video được sản xuất bằng AVC/H.264, HEVC/H.265, VP9, AV1 và các công nghệ codec video khác[21]·BiNội dung video trên nền tảng liBiliHỗ trợ người dùng lựa chọn AVC/H.264, HEVC/H.265, AV1 và các công nghệ codec video phổ thông khác để phát lại[22] |
Dựa trên các đặc điểm của việc cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn và hiệu ứng khóa mà nó tạo ra, các thực thể có quyền cấp phép, chẳng hạn như chủ sở hữu bằng sáng chế hoặc nhóm bằng sáng chế, thường có khả năng kiểm soát thị trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn. Người triển khai phụ thuộc rất nhiều vào giấy phép của các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn và khó có thể dễ dàng chuyển đổi các tiêu chuẩn công nghệ codec video chính thống đang áp dụng do yêu cầu về khả năng bán được sản phẩm và khả năng cạnh tranh trên thị trường.Các tổ chức cấp phép như người được cấp bằng sáng chế hoặc nhóm bằng sáng chế thường có sự thống trị thị trường đáng kể trong thị trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn mã hóa và giải mã video, do đó hoạt động cấp phép của họ cũng được quản lý bởi Luật chống độc quyền vàĐiều chỉnh.
(4) Mối lo ngại về chống độc quyền phát sinh từ sự chồng chéo của các bằng sáng chế tiêu chuẩn thiết yếu trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video
Trong quá trình cấp phép cho các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn, người được cấp bằng sáng chế hoặc nhóm bằng sáng chế và các tổ chức cấp phép khác có thể có hai loại hành vi sẽ thu hút sự chú ý của Luật Chống độc quyền dựa trên sự thống trị thị trường của họ: một là chính việc đàm phán cấp phép; cái còn lại là Nội dung cụ thể của các điều kiện cấp phép.Trong các lĩnh vực kỹ thuật của codec video, codec âm thanh, truyền thông không dây và các lĩnh vực kỹ thuật khác, khả năng các đơn vị cấp phép lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường có nhiều điểm chung. Ví dụ, trong đàm phán cấp phép, cơ quan cấp phép có thể từ chối cấp giấy phép cho một người thực hiện cụ thể, từ chối cung cấp thông tin cần thiết trong đàm phán cấp phép hoặc lạm dụng các biện pháp khắc phục vi phạm bằng sáng chế.Tuy nhiên, các hình thức và chi tiết cụ thể của hành vi lạm dụng trong các lĩnh vực công nghệ khác nhau có thể khác nhau. Trong hệ sinh thái cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn mã hóa và giải mã video, có một số đặc điểm khác với các lĩnh vực tiêu chuẩn kỹ thuật khác cũng như các rủi ro tiềm ẩn về cạnh tranh và tuân thủ.Nhiều nhóm bằng sáng chế có thể cùng tồn tại theo cùng một tiêu chuẩn công nghệ codec video(Ví dụ: Access Advance và Via LA đều đã thiết lập nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 và VVC/H.266),Có sự chồng chéo giữa các nhóm bằng sáng chế, điều này sẽ dẫn đến vấn đề phí cấp phép lặp đi lặp lại do các bằng sáng chế chồng chéo。1. Quy định pháp luật chống độc quyền về các khoản phí trùng lặp
Theo khuôn khổ pháp lý chống độc quyền của Trung Quốc, mặc dù các cáo buộc lặp đi lặp lại do các bằng sáng chế chồng chéo giữa các nhóm bằng sáng chế không được liệt kê trực tiếp là lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường vi phạm luật chống độc quyền, nhưng đây vẫn là một yếu tố quan trọng trong việc xác định liệu việc cấp phép có hay không Một thực thể không công bằng. Một trong những yếu tố quan trọng để cấp giấy phép giá cao.| · Điều 9 “Quy định về cấm lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ để loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh” quy định “Nhà hoạt động có vị trí thống lĩnh thị trường không được cấp phép quyền sở hữu trí tuệ với giá cao không công bằng hoặc bán kiến thức có chứa các yếu tố sau có thể được xem xét khi xác định hành vi trong đoạn trước:…(2) Cách tính phí cấp phép và điều kiện cấp phép sở hữu trí tuệ;…” |
Liệu có sự chồng chéo bằng sáng chế giữa các nhóm bằng sáng chế hay không, số lượng và mức độ chồng chéo cũng như liệu có cơ chế giảm hoặc chiết khấu phí trùng lặp hợp lý hay không đều là những yếu tố quan trọng quyết định phương pháp tính phí cấp phép và điều kiện cấp phép, đồng thời ảnh hưởng trực tiếp đến phí giấy phép Mức giá. Theo Điều 9 Quy định về cấm lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ để loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh, những yếu tố này hiển nhiên sẽ được đưa vào tiêu chí đánh giá liệu phí giấy phép có phải là mức giá cao bất công hay không.
| · Điều 13 của "Hướng dẫn chống độc quyền đối với các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn" quy định rằng "... những người nắm giữ bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn và các nhà khai thác khác có thể lạm dụng sự thống trị thị trường của họ bằng cách cấp phép cho các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn với giá cao không công bằng hoặc bán các sản phẩm có chứa tiêu chuẩn thiết yếu các sản phẩm có bằng sáng chế thiết yếu, loại bỏ hoặc hạn chế cạnh tranh, các yếu tố sau có thể được xem xét trong phân tích cụ thể:... (4) Liệu người nắm giữ bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn và các nhà khai thác khácĐiều chỉnh phí giấy phép hợp lý dựa trên những thay đổi về số lượng, chất lượng và giá trị của các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn;(5) Liệu chủ sở hữu bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn và các nhà khai thác khácCác khoản phí lặp lại thông qua các đơn vị triển khai không có bằng sáng chế, v.v.. ” |
Theo Điều 13 của Hướng dẫn chống độc quyền đối với các Bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn, nếu người thực hiện không cần phải có các giấy phép bằng sáng chế chồng chéo trong nhóm bằng sáng chế thì cơ quan cấp phép sẽ đánh giá giấy phép dựa trên số lượng, chất lượng và giá trị của các bằng sáng chế mà người thực hiện thực sự cần cấp phép? Việc điều chỉnh phí cũng sẽ là một yếu tố quan trọng cần cân nhắc để xác định liệu có mức giá cao bất công hay không. Hơn nữa, đoạn (5) nêu trên cho thấy vấn đề “tội trùng lặp” đã thu hút sự quan tâm của các cơ quan thực thi pháp luật chống độc quyền.
Dựa trên điều này,Nếu người triển khai trả một số tiền lớn các khoản phí trùng lặp do các bằng sáng chế trùng lặp và không áp dụng cơ chế giảm hoặc chiết khấu phí hợp lý hoặc các điều kiện cấp phép do cơ quan cấp phép liên quan đề xuất không xem xét các khoản thanh toán trùng lặp của người triển khai thì giấy phép Hành vi cấp phép liên quan của đơn vị có thể bị coi là cấp phép ở mức giá cao không công bằng, do đó cấu thành hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường.2. Thực hành tư pháp về phân tích các cáo buộc trùng lặp
Hiện tại, không có vụ án tư pháp hoặc thực thi pháp luật nào ở Trung Quốc liên quan đến vấn đề liên tục tính phí các nhóm bằng sáng chế, nhưng vấn đề này đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong các hoạt động cấp phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video ở nước ngoài , đặc biệt là trong bằng sáng chế Access Advance Trong các tranh chấp cấp phép liên quan đến HEVC/H.265, vấn đề thu phí nhiều lần đã nhiều lần trở thành tâm điểm tranh cãi.| Tranh chấp cấp phép của Vestel với Access Advance và các thành viên nhóm bằng sáng chế của nóNăm 2018, nhà sản xuất điện tử tiêu dùng Thổ Nhĩ Kỳ Vestel lần đầu tiên nhận được giấy phép nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 của MPEG LA và đã tích cực tìm kiếm giấy phép Access Advance kể từ năm 2017. Tuy nhiên, các bên không bao giờ có thể đồng ý về các điều kiện cấp phép.Vestel cho rằng danh mục giấy phép bằng sáng chế do Access Advance cấp có chứa một số lượng lớn các bằng sáng chế mà Vestel đã cấp phép từ MPEG LA, điều này sẽ dẫn đến việc Vestel phải trả phí sao chép đáng kể. Ngoài ra, Access Advance yêu cầu Vestel chỉ thương lượng việc hoàn trả phí định kỳ sau khi phí giấy phép được thanh toán đầy đủ, nhưng chính sách hoàn trả liên quan thiếu các quy tắc và đảm bảo rõ ràng, minh bạch.Vào tháng 12 năm 2021, trong một vụ kiện vi phạm bằng sáng chế giữa Vestel và GEVC, một thành viên của nhóm bằng sáng chế Access Advance, Tòa án quận Dusseldorf ở Đức đã bác bỏ đơn xin lệnh cấm của GEVC. Một trong những lý do bao gồm việc Access Advance trùng lặp phí cấp phép. Chính sách giảm giá không tuân thủ các nguyên tắc của FRAND. Tòa án còn tuyên bố thêm,Người cấp phép phải cung cấp cơ chế hoàn lại tiền rõ ràng và hợp lý khi danh mục cấp phép cho một người triển khai cụ thể có nhiều bằng sáng chế trùng lặp đáng kể.Tuy nhiên, Access Advance và các thành viên nhóm bằng sáng chế của nó (bao gồm GEVC)Không chủ động kết hợp điều khoản hoàn trả phí cấp phép trùng lặp vào các điều kiện cấp phép của Vestel cũng như không làm rõ phương pháp tính toán khoản hoàn trả và số tiền ước tính.Tòa án đã phán quyết rằng Access AdvanceChuyển hoàn toàn rủi ro phải trả các khoản phí định kỳ lớn sang Vestel, đây không chỉ làVi phạm nghĩa vụ FRAND của Người cấp phép, cũngKhông tuân thủ các quy định liên quan của luật cạnh tranh EU về lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường[23]。Sau phán quyết của tòa án Dusseldorf, Access Advance đã nhanh chóng điều chỉnh và ban hành chính sách hoàn trả phí giấy phép trùng lặp mới vào tháng 1 năm 2022[24]. Mặc dù chính sách mới vẫn bị một số phương tiện truyền thông chỉ trích sau khi phát hành[25], nhưng nó vẫn chưa được xác định công khai là không phù hợp với các nguyên tắc FRAND ở cấp độ tư pháp. Sau đó, Vestel và Access Advance đã công bố hợp tác về cấp phép nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 vào tháng 3 năm 2024 và tranh chấp cấp phép giữa hai bên đã chấm dứt[26]。 |
| Tranh chấp cấp phép của HP với Access Advance và các thành viên nhóm bằng sáng chế của nóVào tháng 7 năm 2024, HP đã đệ đơn kiện lên tòa án Hoa Kỳ do tranh chấp cấp phép HEVC/H.265 với Access Advance và các thành viên nhóm bằng sáng chế của Access Advance, yêu cầu Access Advance và các thành viên nhóm bằng sáng chế của Access Advance phải cấp giấy phép cho các bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn liên quan theo các điều khoản của FRAND. HP tuyên bố trong đơn khiếu nại rằng họ đã nhận được hơn 70% giấy phép bằng sáng chế trong nhóm bằng sáng chế Access Advance thông qua các giấy phép nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 khác hoặc các thỏa thuận cấp phép song phương, nhưng Access Advance luôn từ chối điều chỉnh phí giấy phép một cách thích hợp dựa trên tỷ lệ cấp phép thực tế , vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc FRAND[27]。Sau đó, HP và Access Advance đã công bố hợp tác về cấp phép nhóm bằng sáng chế HEVC/H.265 vào tháng 11 năm 2024[28], tòa án vẫn chưa đưa ra phán quyết về tranh chấp liên quan. |
Có thể thấy rằng trong hoạt động thương mại và tư pháp về cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn toàn cầu, việc buộc tội nhiều lần thường được coi là vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc FRAND và thậm chí có thể cấu thành hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường vi phạm luật chống độc quyền. Và trên thực tế, tương tự như trường hợp của HP, không chỉ sự chồng chéo về bằng sáng chế giữa các nhóm bằng sáng chế sẽ dẫn đến các vấn đề liên tục về sạc,Nếu người triển khai đã nhận được giấy phép bằng sáng chế tương ứng từ một số thành viên nhóm bằng sáng chế thông qua các thỏa thuận cấp phép song phương, các điều kiện cấp phép của nhóm bằng sáng chế tại thời điểm này cũng có rủi ro về giá cấp phép cao không công bằng do bị tính phí nhiều lần. Tình trạng này không chỉ tồn tại trong lĩnh vực mã hóa và giải mã video mà còn có thể xảy ra trong môi trường cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn rộng hơn. Do đó, các bên liên quan khác nhau như người quản lý nhóm bằng sáng chế, người được cấp bằng sáng chế và người thực hiện phải tham gia vào các cuộc đàm phán và hợp tác cấp phép. cần được đặc biệt chú ý.IV. Kết luận: Không ngừng cải tiến cơ chế cấp phép và thúc đẩy sự phát triển của ngành trong hệ sinh thái cấp phép bằng sáng chế thiết yếu theo tiêu chuẩn ngày càng phức tạp
Sự phát triển không ngừng của công nghệ giải mã video đã thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng của ngành truyền thông video, đồng thời cũng tạo ra một hệ sinh thái cấp phép bằng sáng chế tiêu chuẩn thiết yếu ngày càng phức tạp. Sự lặp lại của các tiêu chuẩn kỹ thuật và những thay đổi trong bối cảnh cấp phép, cùng với sự đa dạng hóa các nhóm bằng sáng chế và sự khác biệt của các mô hình cấp phép, đã làm nổi bật thêm tính phức tạp của môi trường kinh doanh và pháp lý trong lĩnh vực này.Với việc ứng dụng chuyên sâu các công nghệ tiên tiến như 5G, trí tuệ nhân tạo và video độ phân giải cực cao, nhu cầu thị trường về công nghệ mã hóa và giải mã video sẽ tiếp tục tăng lên cũng như những thách thức thương mại và pháp lý mà chúng ta phải đối mặt hệ thống cấp phép của nó cũng sẽ ngày càng trở nên đa dạng. Trong bối cảnh này, các nhà quản lý nhóm sáng chế, người được cấp bằng sáng chế và người thực hiện cần khám phá một mô hình hợp tác hiệu quả hơn, phù hợp với các nguyên tắc FRAND trong môi trường thị trường năng động.Nhìn về tương lai, tất cả các bên liên quan đến giấy phép bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn cần tích hợp đầy đủ các đặc điểm mới của sự phát triển và thay đổi môi trường kinh doanh và công nghệ, đồng thời tích cực khám phá các mô hình cấp phép FRAND hướng tới tương lai hơn để đạt được sự cân bằng giữa việc bảo vệ các thành tựu đổi mới và thúc đẩy phổ biến công nghệ. Điều này không chỉ giúp tương tác tích cực giữa các bên cấp phép công nghệ mà còn thúc đẩy sự phát triển bền vững của toàn ngành, giúp người tiêu dùng dễ dàng tận hưởng nhiều trải nghiệm đổi mới tốt hơn.
Vuốt lên để đọc bình luận
[1]"E Pluribus Unum: Sự phát triển và vấn đề nan giải của các nhóm bằng sáng chế",https://www.iam-media.com/regionindustry-guide/iam-chinese/6/article/hezhongweiyi-zhuanlichidejinhuahekunjing
[2]MPEG LA công bố điều khoản cấp phép AVC/H.264 cuối cùng,https://www.tvtechnology.com/news/mpeg-la-announces-final-avch264-license-terms[3]MPEG LA cung cấp giấy phép danh mục đầu tư bằng sáng chế HEVC，https://www.via-la.com/mpeg-la-offers-hevc-patent-portfolio-license/[4]HEVC Advance ra mắt nhằm tập hợp đông đảo các bên liên quan quan trọng nhằm mang lại trải nghiệm video thế hệ tiếp theo,https://accessadvance.com/2015/03/26/hevc-advance-launches-to-rally-critical-mass-of-stakeholders-to-deliver-next-generation-video-experiences/[5]Chương trình cấp phép chung Velos kết thúc để lại hai nhóm cho tiêu chuẩn HEVC,https://www.iam-media.com/article/end-of-velos-joint-licensing-programme-leaves-two-pool-licensing-options-hevc-standard[6]Thông qua cấp phép và MPEG LA đoàn kết thành lập thông qua Liên minh cấp phép, Nhà quản trị nhóm bằng sáng chế lớn nhất trong ngành điện tử tiêu dùng,https://www.via-la.com/via-licensing-and-mpeg-la/[7]Tổng quan về bằng sáng chế thiết yếu trên toàn thế giới của HEVC,https://accessadvance.com/hevc-worldwide-patent-landscape/[8]Access Advance ra mắt nhóm bằng sáng chế video VVC/H.266,https://accessadvance.com/2021/07/01/access-advance-launches-vvc-h-266-video-patent-pool/[9]Via LA công bố mở rộng nhóm bằng sáng chế HEVC để bao gồm VVC và chào mừng TCL tham gia chương trình mới thành lập,https://www.via-la.com/hevc-vvc-tcl-2024/[10]Tổng quan về bằng sáng chế thiết yếu trên toàn thế giới của VVC，https://accessadvance.com/vvc-worldwide-patent-landscape/[11] "Cuộc trò chuyện với Debargha Mukherjee: Lịch sử AV1 và ba công cụ bạn có thể không biết",https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_20060025[12]Nền tảng mã hóa video - Cửa hàng tổng hợp của Sisvel dành cho VP9,https://www.sisvel.com/licensing-programmes/audio-and-video-coding-decoding/video-coding-platform/Nền tảng mã hóa video - Cửa hàng tổng hợp của Sisvel dành cho AV1,https://www.sisvel.com/licensing-programmes/audio-and-video-coding-decoding/video-coding-platform-av1/[13]Qua LA - Phí giấy phép AVC/H.264，https://www.via-la.com/licensing-2/avc-h-264/avc-h-264-license-fees/[14]Video Avanci được ra mắt dưới dạng nền tảng cấp phép cho các dịch vụ phát trực tuyến trên Internet,https://www.avanci.com/2023/10/18/avanci-video-launched-as-licensing-platform-for-internet-streaming-services/[15]Người cấp phép nâng cao của HEVC đệ đơn kiện Vi phạm bằng sáng chế HEVC chống lại Vestel và Xiaomi tại Tòa án khu vực Dusseldorf,https://en.prnasia.com/releases/apac/hevc-advance-licensors-bring-hevc-patent-infringement-suits-against-vestel-and-xiaomi-in-dusseldorf-regional-court-288339.shtml[16] Công ty TNHH Công nghệ Dunjun Thâm Quyến kiện Công ty TNHH Công nghệ Jixiang Tengda Thâm Quyến và những người khác, tranh chấp về vi phạm bằng sáng chế, Tòa án Nhân dân Tối cao (2019) Bản án Dân sự Số 147 của Tòa án Nhân dân Tối cao)[17]Broadcom kiện Netflix về bằng sáng chế phát trực tuyến,https://www.lightreading.com/cable-technology/broadcom-sues-netflix-over-streaming-patents[18]Nokia giáng đòn đầu tiên chống lại Amazon tại Tòa án khu vực Munich,https://www.juve-patent.com/cases/nokia-lands-first-blow-against-amazon-munich-regional-court/[19] "Định nghĩa tương thích với Android 14",https://source.android.google.cn/docs/compatibility/14/android-14-cdd?hl=zh-cn[20] "iPhone 16 và iPhone 16 Plus – Thông số kỹ thuật",https://www.apple.com.cn/iphone-16/specs/;《MacBook Pro – Thông số kỹ thuật》,https://www.apple.com.cn/macbook-pro/specs/;"MacBook Air 13 inch và 15 inch – Thông số kỹ thuật",https://www.apple.com.cn/macbook-air/specs/;"iPad Pro – Thông số kỹ thuật",https://www.apple.com.cn/ipad-pro/specs/;"iPad Air – Thông số kỹ thuật",https://www.apple.com.cn/ipad-air/specs/[21]Các định dạng tệp YouTube được hỗ trợ,https://support.google.com/youtube/troubleshooter/2888402?hl=en-GB&ref_topic=9257782&sjid=18123358054308965926-AP[22] "Trạm B hiện hỗ trợ giải mã AV1 và cho phép gửi video 8K",https://cinehello.com/stream/immerse/143419[23]Landgericht Düsseldorf, 4c O 42/20,https://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/duesseldorf/lg_duesseldorf/j2021/4c_O_42_20_Urteil_20211221.html[24]Nhóm bằng sáng chế nâng cao HEVC: Chính sách tiền bản quyền trùng lặp,https://accessadvance.com/duplicate-royalty-policy/[25]Chính sách tiền bản quyền trùng lặp của Access Advance giả vờ là FRAND nhưng không chịu được sự giám sát: nhóm bằng sáng chế không được vay từ các chương trình Ponzi,http://www.fosspatents.com/2022/03/access-advances-duplicitous-royalty.html[26]Vestel tham gia Nhóm bằng sáng chế nâng cao HEVC,https://accessadvance.com/2024/03/07/vestel-joins-hevc-advance-patent-pool/[27]HP Inc. kiện Access Advance LLC, et al,https://www.rpxcorp.com/wp-content/uploads/sites/3/2024/09/HP-Inc.-v.-Access-Advance-LLC-et-al-1_24-cv-12186-No.-1-2-D.Mass_.-Aug.-23-2024.pdf[28]HP tham gia Nhóm bằng sáng chế nâng cao HEVC,https://accessadvance.com/2024/11/19/hp-joins-hevc-advance-patent-pool/
