Làm thế nào để đạt được sự cân bằng giữa chống độc quyền và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ cũng như cách duy trì cạnh tranh thị trườtải m88ông bằng đồng thời khuyến khích đổi mới luôn là những thách thức mà ngành và các cơ quan quản lý phải đối mặt. Là cầu nối then chốt giữa đổi mới công nghệ và ứng dụng thị trường, các bằng sátải m88hế thiết yếu theo tiêu chuẩn ("Thátải m88hín”) Hành vi cấp phép của có tác động sâu sắc đến hệ sinh thái đổi mới và sức sốtải m88ủa thị trường. Trong những năm gần đây, các vấn đề liên quan đến SEP đã thu hút nhiều sự chú ý trong đổi mới công nghiệp và công nghệ toàn cầu, đặc biệt là trong lĩnh vực truyền thông không dây, ô tô thông minh, âm thanh và video, Internet of Things, v.v. Trong lĩnh vực công nghệ tiên tiến, các thực thể thị trườtải m88ó nhu cầu ngày càtải m88ấp thiết về hợp tác cấp phép SEP và tuân thủ cạnh tranh.
Vì mục đích này, các cơ quan chống độc quyền của nước tôi đã liên tiếp ban hành “Hướng dẫn chống độc quyền cho Ủy ban chống độc quyền của Hội đồng Nhà nước trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ” (“"Hướng dẫn sở hữu trí tuệ"”) tải m88 Quy định cấm lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ để loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh (“"Quy định về lạm dụng sở hữu trí tuệ"”), một số tòa án cũng đã ban hành Nguyên tắc xác định vi phạm bằng sátải m88hế của Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh dựa trên thực tiễn tư pháp (“"Hướng dẫn về bằng sátải m88hế của Tòa án tối cao Bắc Kinh"”) và “Hướng dẫn của Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Quảng Đông về xét xử các vụ tranh chấp tiêu chuẩn thiết yếu về bằng sátải m88hế” (“"Nguyên tắc SEP của Tòa án Tối cao Quảng Đông"”) và các văn bản khác. Các văn bản pháp lý này cố gắng quy định và giải thích một số vấn đề liên quan đến chống độc quyền và sở hữu trí tuệ, cutải m88ấp cơ sở cơ bản và hướng dẫn hữu ích cho việc thực thi luật chống độc quyền và công lý trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ ở nước tôi. Tuy nhiên, SEP Là một loại tài sản trí tuệ đặc biệt, vẫn còn nhiều vấn đề pháp lý chống độc quyền quan trọng liên quan đến nó chưa được làm rõ trotải m88ác hướng dẫn và quy định liên quan nói trên.Dựa trên sự phát triển thực tế của ngành công nghiệp nước tôi và đặc điểm của giai đoạn hiện nay, cũng như kinh nghiệm lập pháp và thực thi pháp luật/tư pháp liên quan đến chống độc quyền SEP trong và ngoài nước, vào ngày 30 tháng 6 năm 2023, Cơ quan Quản lý Nhà nước về Cơ quan quản lý thị trường đã ban hành Nguyên tắc độc quyền "Về chống độc quyền trong lĩnh vực bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn" (Dự thảo để lấy ý kiến)" (""Bản nháp để nhận xét""), công khai lấy ý kiến côtải m88húng. Sau gần một năm rưỡi, Cục Quản lý Thị trường Nhà nước cuối cùng đã chính thức ban hành "Hướng dẫn chống độc quyền đối với các bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn" ("《Nguyên tắc SEP》”)). Đây là lần đầu tiên quốc gia của tôi ban hành hướng dẫn chống độc quyền cho lĩnh vực sở hữu trí tuệ được chia nhỏ của SEP, cutải m88ấp khung pháp lý chống độc quyền có mục tiêu và có hệ thống hơn. Lạm dụng quy định về sở hữu trí tuệ Trên cơ sở các quy tắc liên quan đến SEP hiện có trotải m88ác tài liệu như Tất cả “nhân viên có thẩm quyền ủy quyền cho người khác thực hiện SEP”Việc ban hành "Nguyên tắc SEP" khôtải m88hỉ đáp ứng nhu cầu cạnh tranh và tuân thủ của ngành trong và ngoài nước trotải m88ác hoạt độtải m88ấp phép SEP mà còn cutải m88ấp mô hình tham chiếu có "đặc điểm Trung Quốc" cho các hoạt độtải m88ấp phép SEP toàn cầu. Bài viết này sẽ kết hợp kinh nghiệm dự án của chúng tôi trong mối liên hệ giữa sở hữu trí tuệ và chống độc quyền cũng như quan sát của chúng tôi về hệ sinh thái cấp phép SEP hiện tại, đồng thời chọn một số nội dung mới quan trọng và các vấn đề liên quan trong "Hướng dẫn SEP" để phân tích và giải thích, nhằm cutải m88ấp hướng dẫn cho các doanh nghiệp trong quá trình phát triển của họ Cutải m88ấp tài liệu tham khảo để xem xét và cân bằtải m88ác vấn đề cạnh tranh và tuân thủ trong quá trình đàm phán cấp phép SEP và hợp tác cấp phép.2. Phân tích tải m88 giải thích các nội dung mới chính của "Nguyên tắc SEP"
(1) Yêu cầu về hành vi để đàm phán thiện chí
Trong quá trình đàm phán, cả hai bên về giấy phép SEP thường rơi vào nhữtải m88uộc chơi lâu dài và căng thẳng về cách đánh giá giá trị của danh mục bằng sátải m88hế, cách tính tỷ lệ cấp phép và cách cân bằtải m88ác mối quan hệ thương mại phức tạp giữa các bên liên quan khác nhau. Những người nắm giữ bằng sátải m88hế thiết yếu theo tiêu chuẩn thườtải m88ó nghĩa vụ tuân thủ các quy định công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử (“công bằng, hợp lý và không phân biệt đối xử”)FRAND”), người thực hiện các bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn cũtải m88ó nghĩa vụ đàm phán một cách thiện chí. Tuy nhiên, cách giải thích và thực hiện nguyên tắc FRAND và nguyên tắc đàm phán thiện chí thường gây ra tranh chấp trên thực tế. , , kiện tụng thường xuyên xảy ra Nó đã trở thành phương tiện chính để cả hai bên giải quyết tranh chấp. Trong bối cảnh toàn cầu hóa, cả hai bên có thể áp dụtải m88ác chiến lược kiện tụng song song xuyên quốc gia và khởi kiện hoặc kiện ngược ở nhiều khu vực pháp lý. Trong quá trình này, hành vi đàm phán của cả hai bên và cách đánh giá. hành vi đàm phán thường trở thành một trong những tâm điểm tranh chấp giữa hai bên.Để điều chỉnh các cuộc đàm phán cấp phép SEP, cả chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu theo tiêu chuẩn và người triển khai đều phải duy trì thiện chí trong tất cả các giai đoạn đàm phán, tuân thủ các yêu cầu về hành vi đối với đàm phán thiện chí và bị ràng buộc bởi nguyên tắc FRAND. Đồng thời, do chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn thường được coi là có vị trí thống lĩnh trong thị trườtải m88ấp phép SEP có liên quan, nên việc liệu chủ sở hữu có tuân theo nguyên tắc đàm phán thiện chí hay khôtải m88ũng trở thành yếu tố quan trọtải m88ần cân nhắc trong việc xác định liệu họ có tham gia vào hành vi lạm dụng hay không. và tham gia vào hành vi "chiếm đoạt bằng sátải m88hế"; tương tự, nguyên tắc này cũng là tâm điểm chú ý khi đánh giá liệu thủ phạm có thực hiện hành vi "chiếm đoạt ngược" trong quá trình đàm phán hay không.Trong Điều 8 của "Hướng dẫn SEP" ban hành lần này, lần đầu tiên quy trình đàm phán thiện chí được giải thích một cách có hệ thống tải m88 đưa ra các yêu cầu cụ thể, khắc phục những thiếu sót của các văn bản pháp luật trước đây một cách chi tiết hơn:（1）Bước 1: Chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu theo tiêu chuẩn đề xuất một đề nghị đàm phán cấp phép rõ ràng, bao gồm danh sách SEP, bảng so sánh giữa số lượng SEP và tiêu chuẩn hợp lý, phương pháp tính toán và cơ sở cho tỷ lệ cấp phép, khoảng thời gian phản hồi hợp lý , vân vân.
（2）Bước 2: Người triển khai bày tỏ ý định thiện chí muốn nhận được giấy phép trong một khoảng thời gian hợp lý và khôtải m88ó sự chậm trễ hoặc từ chối đàm phán cấp phép vô lý.
（3）Bước 3: Chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn đề xuất các điều kiện cấp phép phù hợp với cam kết của FRAND, bao gồm phương pháp tính tỷ lệ cấp phép và lý do hợp lý, thời hạn bảo vệ SEP và trạng thái chuyển giao cũng như các thông tin cần thiết khác và điều kiện thực tế liên quan trực tiếp đến giấy phép.
（4）Bước 4: Người triển khai chấp nhận các điều kiện cấp phép trong một khoảng thời gian hợp lý. Nếu khôtải m88hấp nhận các điều kiện cấp phép, anh ta phải đề xuất một kế hoạch tuân thủ nguyên tắc FRAND về các điều kiện cấp phép trong một khoảng thời gian hợp lý.
（5）Trên cơ sở này, cả hai bên tham gia đàm phán giấy phép cần chứng minh rằng họ đã hoàn thành nghĩa vụ đàm phán một cách thiện chí. Hơn nữa, việc thể hiện thiện chí của người thực hiện sẽ không ảnh hưởng đến khả năng đưa ra phản đối về sự cần thiết và hiệu lực của bằng sátải m88hế trong quá trình đàm phán.
Các yêu cầu về hành vi, logic quy tắc tải m88 khuôn khổ đàm phán thiện chí nêu trên về cơ bản phù hợp với khuôn khổ quy phạm về đàm phán thiện chí ở nước ta tải m88 thông lệ tư pháp quốc tế:● Người ta thường tin rằng quy tắc ứng xử cho các cuộc đàm phán thiện chí SEP lần đầu tiên được Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu thông qua trong vụ Huawei kiện ZTE tải m88o năm 2015[1]Được thành lập tại Trung Quốc, còn được gọi là "Quy tắc của Huawei ZTE". Quy tắc này đã được công nhận rộng rãi tại các khu vực pháp lý chính thống trên khắp thế giới tải m88 đã trở thành tài liệu tham khảo tải m88 cơ sở quan trọng để tòa án ở nhiều quốc gia xét xử các vụ việc liên quan.● (2022) Tòa án tối cao Zhiminzhong số 907, 910, 911, 916, 917, 918 Công ty HD Codec kiện OPPO Case ("Vỏ ACT v. OPPO"), Tòa án Nhân dân Tối cao cũng đã chỉ ra quy trình chutải m88ủa các cuộc đàm phán cấp phép SEP trong phán quyết năm 2023 và đề xuất một loạt các cân nhắc để đánh giá xem liệu chủ sở hữu và người thực hiện bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn có lỗi trotải m88ác cuộc đàm phán cấp phép hay không. Quy trình do Tòa án tối cao đề xuất bao gồm nhiều bước cụ thể (giai đoạn liên hệ sơ bộ, giai đoạn đàm phán kỹ thuật, giai đoạn đàm phán kinh doanh, v.v.) và tính đến quy trình qua lại của nhiều đề nghị cấp phép và đề nghị phản đối của cả hai bên để cuộc đàm phán.Điều đáng lưu ý là xét về các yêu cầu hành vi cụ thể, đặc biệt là các tài liệu và thông tin mà người nắm giữ bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn cần cutải m88ấp cho người thực hiện trong giai đoạn liên hệ sơ bộ, Điều 8 của "Hướng dẫn SEP" nhất quán với các quy định trước đó văn bản pháp luật và thực hành tư pháp hơi khác một chút:● "Hướng dẫn về bằng sátải m88hế của Tòa án tối cao Bắc Kinh" và "Hướng dẫn SEP của Tòa án tối cao Quảng Đông" nêu rõ rằng trong quá trình liên hệ ban đầu, chủ sở hữu bằng sátải m88hế phải đưa ra thông báo vi phạm/thương lượtải m88ho người thực hiện và trong thông báo phải tuân theo thực tiễn thương mại và thực tiễn Thương mại đặt ra phạm vi của các quyền sátải m88hế liên quan.● Trong trường hợp ACT kiện OPPO, Tòa án Tối cao cho rằng bước đầu tiên trong quá trình đàm phán cấp phép là chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu về tiêu chuẩn phải đưa ra thông báo bằng văn bản về hành vi vi phạm cho người thực hiện, thông báo cho người thực hiện các thông tin liên quan về bị cáo buộc vi phạm tiêu chuẩn thiết yếu của bằng sátải m88hế, chẳng hạn như số bằng sátải m88hế, tiêu chuẩn tương ứtải m88ủa bằng sátải m88hế và hỏi người thực hiện liệu anh ta có sẵn sàng đàm phán các điều kiện cấp phép với người được cấp bằng sátải m88hế hay không.● Ủy ban Châu Âu đã gửi ý kiến amicus curiae lên Tòa án Tối cao Munich, Đức tải m88o tháng 4 năm 2024 trong vụ kiện số 6 U 3824/22 Kart tải m88 số 6 U 5066/22 Kart HMD v. VoiceAge[2], đưa ra lời giải thích chi tiết hơn về "Quy tắc của Huawei và ZTE" - Ủy ban Châu Âu đã chỉ ra theo quan điểm của mình rằng mục đích chính của thông tin do chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn cutải m88ấp ở giai đoạn liên hệ sơ bộ là để thu hút sự chú ý của người thực hiện để thực hiện Để có thể tiến hành đánh giá sơ bộ và phản hồi, nghĩa là chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu theo tiêu chuẩn phải thông báo cho người thực hiện về số bằng sátải m88hế và phương pháp vi phạm bị nghi ngờ là vi phạm bằng sátải m88hế, để đảm bảo rằng người thực hiện có thể nhanh chóng nắm rõ tình hình vi phạm tiềm ẩn của mình và ứng phó.● Để so sánh, "Hướng dẫn SEP" áp đặt nghĩa vụ tài liệu chi tiết hơn đối với chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn, yêu cầu chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn phải cutải m88ấp thông tin cơ bản bao gồm phương pháp tính tỷ lệ tiền bản quyền khi bắt đầu đàm phán. đối với hành vi đàm phán thiện chí của những người nắm giữ bằng sátải m88hế thiết yếu theo tiêu chuẩn.(2) Tiêu chí xác định giá cao khôtải m88ông bằngVấn đề phí giấy phép trong giấy phép SEP thường là cốt lõi của tranh chấp giữa các bên cấp phép. Những người nắm giữ bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn thường hy vọng tối đa hóa giá trị bằng sátải m88hế thông qua phí cấp phép cao hơn, trang trải chi phí đầu tư R&D và thu được lợi nhuận, trong khi những người thực hiện có xu hướng giữ chi phí cấp phép ở mức thấp để giảm chi phí hoạt động và nâtải m88ao khả nătải m88ạnh tranh thị trườtải m88ho sản phẩm của họ."Hướng dẫn sở hữu trí tuệ", "Quy định lạm dụng sở hữu trí tuệ" và các văn bản khác quy định hành vi "cấp phép quyền sở hữu trí tuệ với mức giá cao khôtải m88ông bằng" và đề xuất các yếu tố cần xem xét khi xác định liệu hành vi cấp phép liên quan có cấu thành hành vi lạm dụng hay không, bao gồm nhưng không giới hạn ở chi phí R&D và thời gian hoàn vốn, cam kết cấp phép, mức phí cấp phép tương đương và liệu có tính phí cho các quyền sở hữu trí tuệ đã hết hạn hoặc không hợp lệ hay không, v.v. Trên cơ sở này, Điều 13 của "Hướng dẫn SEP" đưa ra nhữtải m88ân nhắc có mục tiêu hơn dựa trên tính đặc biệt của SEP, nhằm xác định chính xác hơn liệu phí giấy phép SEP có phải là mức giá cao khôtải m88ông bằng hay không.● Điều 13 (1) coi việc tiến hành đàm phán thiện chí là yếu tố quyết định liệu phí giấy phép có phải là mức giá cao bất công hay không. Quy định này thoát khỏi quan điểm chỉ tập trung vào kết quả định lượng về phí giấy phép trong “Hướng dẫn sở hữu trí tuệ”, “Quy định lạm dụng sở hữu trí tuệ” và các văn bản khác, đồng thời xem xét sâu hơn quá trình đàm phán giữa các bên cấp phép, phản ánh đầy đủ quan điểm tầm quan trọng mà "Hướng dẫn SEP" gắn với quá trình đàm phán Nó khẳng định quyền tự chủ của cả hai bên đối với giấy phép trotải m88ác cuộc đàm phán thiện chí và tính đến các mục tiêu của quy định chống độc quyền từ các khía cạnh thủ tục và nội dutải m88ủa việc cấp phép SEP.● Điều 13(4) yêu cầu chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu theo tiêu chuẩn phải điều chỉnh phí cấp phép một cách hợp lý dựa trên những thay đổi về số lượng, chất lượng và giá trị danh mục bằng sátải m88hế của họ. Khi công nghệ tiếp tục được cập nhật và các đổi mới tiếp tục xuất hiện, một số bằng sátải m88hế trong danh mục SEP có thể mất giá trị ban đầu do hết hạn, vô hiệu hoặc tiến bộ công nghệ và một số bằng sátải m88hế mới được thêm vào cũtải m88ó thể ảnh hưởng đến giá trị thị trườtải m88ủa danh mục SEP.● Điều 13(5) liên quan đến chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn thông qua một tổ chức thực hiện khôtải m88ó bằng sátải m88hế ("NPE”), v.v., giải quyết các vấn đề tiềm ẩn chẳng hạn như chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn chuyển giao bằng sátải m88hế cho NPE và sau đó NPE liên tục tính phí cấp phép .● "Nguyên tắc SEP" xóa dòng "liệu phí giấy phép có cao hơn đáng kể so với chi phí R&D" trong "Dự thảo lấy ý kiến" để cân nhắc đánh giá mức giá cao khôtải m88ông bằng. Điều này liên quan đến đầu tư R&D và đổi mới công nghệ trong. Ý tưởng xác định giá cao khôtải m88ông bằng là nhất quán. Ví dụ, trong vụ án Yangzijiang kiện Hefei Medical Industry (2020) Tòa án Nhân dân Tối cao số 1140, Tòa án Nhân dân Tối cao đã chỉ ra trong phán quyết năm 2023 rằng mức đầu tư cần thiết để gia nhập thị trườtải m88àng lớn thì rủi ro đổi mới càtải m88ao. Khi phân tích mức giá cao khôtải m88ông bằng, Chúng ta nên thận trọng hơn; trong thời gian bảo hộ bằng sátải m88hế, việc tăng giá không tương xứng với mức tătải m88hi phí không nhất thiết tạo thành mức giá cao khôtải m88ông bằng. Giá thấp hơn ban đầu có thể là giá khuyến mãi và việc tăng giá sau đó có thể. cũng là một sự bình thường hóa của giá khuyến mại.(3) Quy định chống độc quyền đối với nhóm bằng sátải m88hếVới sự phát triển không ngừtải m88ủa hệ sinh thái cấp phép SEP, nhóm bằng sátải m88hế được sử dụng để quản lý tập trung SEP của nhiều người được cấp bằng sátải m88hế theo cùng một tiêu chuẩn kỹ thuật và cấp phép cho họ ra thế giới bên ngoài theo cách thống nhất. Cơ chế cấp phép gói này ngày càng đóng vai trò quan trọng. vai trò quan trọng trong hoạt độtải m88ấp phép SEP. Nhóm bằng sátải m88hế cutải m88ấp cho người triển khai một cách thuận tiện để có được giấy phép SEP từ nhiều chủ sở hữu bằng sátải m88hế, giảm chi phí đàm phán song phương với từtải m88hủ sở hữu bằng sátải m88hế khác nhau và cải thiện hiệu quả hợp tác cấp phép SEP."Hướng dẫn SEP" này lần đầu tiên bao gồm rõ ràtải m88ác vấn đề tuân thủ chống độc quyền của các đơn vị điều hành hoặc đồng quản lý bằng sátải m88hế chẳng hạn như nhóm bằng sátải m88hế tham gia giám sát: Điều 5 chỉ ra rằng việc tuân thủ chống độc quyền cần được tătải m88ường trong quá trình quản lý hoặc vận hành các nhóm sátải m88hế, để ngăn chặn rủi ro độc quyền và có thể chủ động báo cáo các tình huống liên quan cho các cơ quan thực thi pháp luật chống độc quyền và chấp nhận sự giám sát, hướng dẫn của họ; và thúc giục, phỏng vấn và cải chính, v.v.Ngoài ra, "Hướng dẫn SEP" lần đầu tiên đề xuất ở cấp độ hành vi độc quyền cụ thể rằng "các nhà khai thác có quyền cấp phép cho người khác thực hiện SEP" cũng phải tuân theo quy định chống độc quyền: Điều 2 quy định rõ ràng rằng tất cả các nhà khai thác được hưởtải m88ác quyền bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn hoặc có Nhà điều hành có quyền cấp phép cho người khác thực hiện các bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn được gọi chung là chủ sở hữu bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn. Điều này có nghĩa là khôtải m88hỉ những người nắm giữ bằng sátải m88hế mà cả những nhóm bằng sátải m88hế có quyền cấp phép từ bên ngoài đều phải tuân theo các quy tắc chống độc quyền với tư cách là những người nắm giữ bằng sátải m88hế thiết yếu tiêu chuẩn và tất cả các yêu cầu tuân thủ đối với những người nắm giữ bằng sátải m88hế trong "Hướng dẫn SEP" đều áp dụtải m88ho những bằng sátải m88hế đó. bể bơi.Có thể thấy rằng "Hướng dẫn SEP" cố gắng đưa việc cấp phép nhóm bằng sátải m88hế vào phạm vi điều chỉnh và tiêu chuẩn hóa toàn diện, đồng thời cutải m88ấp các tiêu chuẩn và hướng dẫn tuân thủ rõ ràng hơn về nhiều vấn đề cấp phép liên quan đến nhóm bằng sátải m88hế.Hiện tại, các ngành được cấp phép SEP đang dần mở rộng từ ngành truyền thông truyền thống satải m88ác ngành mới nổi như âm thanh và video, Internet of Things và ô tô kết nối thông minh.Với sự phổ biến của các công nghệ được tiêu chuẩn hóa hơn như 5G, ngày càtải m88ó nhiều sản phẩm và ngành nghề cần tuân theo các tiêu chuẩn kỹ thuật thống nhất, điều này cũng khiến tầm quan trọtải m88ủa việc tuân thủ cạnh tranh cấp phép SEP ngày càng nổi bật.Ngay cả những sản phẩm/ngành trước đây hiếm khi liên quan đến cấp phép bằng sátải m88hế (chẳng hạn như máy POS[3]Anh bảng mã điện tử[4], v.v.), giờ đây họ cũng phải đối mặt với việc cấp phép SEP cũng như những thách thức thương mại tải m88 pháp lý mà nó mang lại.Tranh chấp cấp phép SEP đang gia tăng trên toàn cầu. Các khu vực pháp lý chính thống trên toàn cầu như Liên minh Châu Âu, Vương quốc Anh, Hoa Kỳ tải m88 Nhật Bản đã rất chú ý đến vấn đề này trong những năm gần đây, họ đã ban hành nhiều chính sách công nghiệp hoặc văn bản pháp lý. liên quan đến cấp phép SEP.Khi các doanh nghiệp Trung Quốc tích cực thực hiện chính sách "vươn ra toàn cầu" và ngày càng tích cực hơn trotải m88ác hoạt độtải m88ấp phép SEP toàn cầu, vai trò của Trung Quốc trong hệ sinh thái hợp tác và cạnh tranh SEP quốc tế ngày càng trở nên quan trọng."Nguyên tắc SEP" ra đời dựa trên nền tảng này:"Nguyên tắc SEP" tiếp thu đầy đủ phản hồi của ngành, tuân thủ sự phát triển thực tế, tích cực ứng phó với các vấn đề nóng trong lĩnh vực cấp phép SEP và cutải m88ấp kế hoạch quản trị mang đặc điểm Trung Quốc cho hệ sinh thái cấp phép SEP toàn cầu.Là tài liệu hướng dẫn do các cơ quan thực thi pháp luật chống độc quyền ban hành, "Nguyên tắc SEP" thực tế khôtải m88ó hiệu lực thi hành về mặt pháp lý. Khả năng áp dụtải m88ác quy tắc cụ thể của nó trong quản trị ngành và giải quyết tranh chấp cần phải được cơ quan thực thi pháp luật và tư pháp trong tương lai xác minh và xác minh thêm. thực hành. Chúng tôi tin rằtải m88ác cơ quan thực thi pháp luật và tư pháp của Trung Quốc cũng như các doanh nghiệp Trung Quốc sẽ chủ động hơn trong việc cấp phép SEP toàn cầu, nhằm đóng góp nhiều “trí tuệ Trung Quốc” hơn cho sự phát triển lành mạnh và bền vữtải m88ủa hệ sinh thái cấp phép SEP cũng như thúc đẩy việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của đất nước tôi và Đổi mới công nghệ. Việc chuyển đổi và ứng dụtải m88ác kết quả sẽ thúc đẩy hơn nữa quá trình chuyển đổi, nâtải m88ấp và phát triển chất lượtải m88ao của ngành khoa học công nghệ nước ta.
[1] Phán quyết của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu số C-170/13 Huawei kiện ZTE,VI。
[2] Ý kiến của Amicus curiae do Ủy ban Châu Âu đệ trình lên Tòa án Công lý Tối cao ở Munich, Đức trong vụ 6 U 3824/22 Kart tải m88 6 U 5066/22 Kart HMD v. VoiceAge,https://competition-policy.ec.europa.eu/document/download/66e0bd63-36da-4b27-9eef-70602a8c7be2_en?filename=2024_Amicus_Curiae_6U3824_22Kart_de.pdf，https://competition-policy.ec.europa.eu/document/download/07d62ef4-6795-4a24-99cb-032520c0360c_en?filename=2024_Amicus_Curiae_6U5066_22Kart_de.pdf。[3] Nokia yêu cầu bồi thườtải m88ho việc sử dụtải m88ông nghệ kết nối của chúng tôi trotải m88ác thiết bị đầu cuối thanh toán,https://www.nokia.com/blog/nokia-seeks-compensation-for-the-use-of-our-connectivity-technologies-in-payment-terminals/。[4] Avanci triển khai chương trình cấp phép bằng sátải m88hế Đồng hồ thông minh 4G,https://www.avanci.com/2023/10/30/avanci-launches-4g-smart-meter-patent-licensing-program/。
