Tóm tắt:Tiêu chuẩn về phí cấp phép hợp lý là một trong những cách xác định mức bồi m88 com thiệt hại về sở hữu trí tuệ hoặc xác định cơ sở tính toán thiệt hại mang tính trừng phạt đối với quyền sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên, tiêu chuẩn về phí cấp phép hợp lý được áp dụng rất hạn chế trong hệ thống tư pháp nước tôi. luyện tập. Bài viết này tập trung tìm hiểu một số tranh cãi về tiêu chuẩn tiền bản quyền hợp lý từ góc độ lý thuyết, đồng thời tìm hiểu những cân nhắc chính khi áp dụng tiêu chuẩn tiền bản quyền hợp lý trong thực tế thông qua các nghiên cứu trường hợp.

Từ khóa:Tài sản trí tuệ; thiệt hại mang tính trừng phạt; tiêu chuẩn phí cấp phép hợp lý

1. Đặt câu hỏi

Thiệt hại trừng phạt là một hệ thống bồi m88 com dân sự đặc biệt [1] trái ngược với lý thuyết bồi m88 com dân sự. Nó nhằm vào các hành vi vi phạm có chủ ý, đáng trách hơn về mặt pháp lý và đạo đức cũng như nghiêm trọng về mặt khách quan. Trách nhiệm bồi m88 com thiệt hại mang tính trừng phạt không chỉ bồi m88 com thiệt hại cho nạn nhân mà còn làm tăng gánh nặng tài chính cho người vi phạm, từ đó thực hiện nhiều chức năng trừng phạt và hạn chế các hành vi vi phạm nghiêm trọng [2-3].

Số tiền thiệt hại trừng phạt bằng cơ sở tính toán nhân với bội số trừng phạt, về nguyên tắc, cơ sở tính toán phải cụ thể và chính xác để tránh phóng đại sai lệch tính toán bằng nhau do nhân với. bội số trừng phạt và đạt được tính toán chính xác về số tiền thiệt hại trừng phạt[4-5].

Về việc lựa chọn và áp dụng căn cứ tính mức bồi m88 com trừng phạt, nước ta thực hiện mô hình trình tự chọn lọc cố định[6] Theo Điều 5 “Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng mức bồi m88 com trừng phạt trong phiên tòa”. các vụ án dân sự về xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” trong việc xác định hình phạt Khi tính căn cứ bồi m88 com về tình dục, số tiền thiệt hại thực tế của nguyên đơn, số tiền thu lợi bất hợp pháp của bị đơn hoặc lợi ích có được do hành vi xâm phạm chỉ được sử dụng làm căn cứ tính toán theo quy định của pháp luật có liên quan. trường hợp trên khó tính toán thì có thể tham khảo phí cấp giấy phép theo quy định của pháp luật.

Phí giấy phép sở hữu trí tuệ là thu nhập thị trường mà chủ sở hữu quyền có được từ việc cấp phép cho người khác sử dụng tài sản trí tuệ của mình. Phí giấy phép có thể được sử dụng ở một mức độ nhất định để đo lường tổn thất mà chủ sở hữu quyền phải chịu do vi phạm. So với các tiêu chuẩn khác được sử dụng để xác định mức bồi m88 com thiệt hại về sở hữu trí tuệ, việc áp dụng phí cấp phép hợp lý để xác định mức bồi m88 com thiệt hại về sở hữu trí tuệ có những ưu điểm riêng, một mặt, hợp đồng cấp phép quyền dễ dàng được lấy làm bằng chứng hơn nên có thể giảm bớt gánh nặng. Mặt khác, tiêu chuẩn về tiền bản quyền hợp lý tương đối đơn giản và dễ áp ​​dụng để chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa số tiền thiệt hại và hậu quả của thiệt hại [6][8].

Bài viết này tổng hợp các trường hợp để bàn về những vấn đề tồn tại trong việc áp dụng tiêu chuẩn phí cấp giấy phép hợp lý trong việc xác định mức phạt vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, nhằm chia sẻ với mọi người nguyên tắc áp dụng tiêu chuẩn phí cấp giấy phép hợp lý.

2.Quy định của Cục Sở hữu trí tuệ về Tiêu chuẩn phí cấp giấy phép hợp lý

Điều 5 “Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng mức phạt đền bù trong việc xét xử vụ án dân sự xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ” quy định trình tự áp dụng lệ phí cấp giấy phép hợp lý khi xác định căn cứ tính mức phạt đền bù , và liên quan đến phí cấp phép hợp lý Các quy định trực tiếp về tiêu chuẩn vẫn phải được xác định theo luật của các cơ quan sở hữu trí tuệ khác nhau và cách giải thích tư pháp tương ứng. Do thời gian lập pháp, đối tượng điều chỉnh và trọng tâm điều chỉnh của luật sở hữu trí tuệ khác nhau nên cũng có sự khác biệt trong các quy định về tiêu chuẩn tiền bản quyền cấp phép hợp lý.

Bảng 1. Quy định của Cục Sở hữu trí tuệ về Tiêu chuẩn phí cấp giấy phép hợp lý

Có thể thấy từ các quy định trên rằng các luật của bộ phận sở hữu trí tuệ khác nhau có các quy định khác nhau về tiêu chuẩn tiền bản quyền cấp phép hợp lý. "Luật sáng chế", "Luật bản quyền" và "Luật hạt giống" đều quy định mức bồi m88 com. sẽ được xác định dựa trên bội số hợp lý của tiền bản quyền cấp phép và "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" không quy định việc xác định số tiền bồi m88 com thiệt hại cho bí mật thương mại có liên quan đến tiền bản quyền cấp phép hợp lý, nhưng "Mức bồi m88 com tối đa". Điều 17 Giải thích của Tòa án nhân dân về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử vụ án dân sự cạnh tranh không lành mạnh (sửa đổi năm 2020) quy định rằng khi xác định mức bồi m88 com do xâm phạm bí mật kinh doanh thì phương pháp xác định số tiền thiệt hại do vi phạm quyền sáng chế có thể được tham khảo, do đó, khi xác định mức thiệt hại do vi phạm bí mật kinh doanh có thể tham khảo tiêu chuẩn phí cấp giấy phép quy định tại Luật Sáng chế.

Khi xác định căn cứ tính mức bồi m88 com thiệt hại mang tính trừng phạt, giới lý luận đang tranh cãi lớn về việc nên lấy phí cấp phép làm căn cứ tính hay lấy bội số của phí cấp giấy phép làm cơ sở tính toán. Vấn đề này chủ yếu liên quan đến ba khía cạnh: thứ nhất, nó đề cập đến các nguyên tắc cơ bản của lý thuyết bồi m88 com vi phạm dân sự; thứ hai, nó liên quan đến mục đích thể chế của các tiêu chuẩn lệ phí giấy phép; 6 -7].

Về nguyên tắc cơ bản của bồi m88 com dân sự, mục đích cuối cùng của bồi m88 com dân sự là khôi phục quyền lợi về trạng thái thỏa đáng trước khi bị xâm phạm. Về việc bồi m88 com thiệt hại, thiệt hại mà nạn nhân phải gánh chịu m88 com được tính theo góc độ của người bị hại sử dụng. lý thuyết khác biệt, sau đó áp dụng mức bồi m88 com tương đương [10], và việc bồi m88 com thiệt hại do vi phạm trong lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ cũng phải tuân theo nguyên tắc cơ bản này [11]. Một quan điểm cho rằng[12] thiệt hại mà chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ phải chịu do vi phạm bằng thu nhập cấp phép mà chủ sở hữu quyền có thể nhận được khi có sự ủy quyền hợp pháp, tức là thiệt hại bằng phí giấy phép. Theo quan điểm này, việc áp dụng phí giấy phép 1 lần là mức bồi m88 com có thể phù hợp với lý thuyết bồi m88 com dân sự truyền thống. Tuy nhiên, trong trường hợp áp dụng phí giấy phép nhiều hơn 1 lần thì số tiền bồi m88 com mà người đó nhận được. người có quyền dường như vượt quá mức thiệt hại phải gánh chịu nên vượt quá 1 lần sẽ mất cơ sở chính đáng và trở thành làm giàu bất chính[7].

Về mặt lý thuyết, người được cấp phép sẽ chỉ chấp nhận giấy phép khi thu nhập từ việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ của người được cấp phép lớn hơn phí giấy phép. Điều này có nghĩa là nếu không được phép, thu nhập từ hành vi vi phạm của người vi phạm nhìn chung sẽ lớn hơn các quyền. Tiền bản quyền giấy phép phát sinh khi một người cấp phép cho người khác một cách bình m88 com. Khi đó, khi xảy ra hành vi vi phạm, nếu vẫn áp dụng mức thu phí môn bài 1 lần khi được ủy quyền hợp pháp thì có nghĩa là người vi phạm vẫn được hưởng các quyền lợi còn lại, và các lợi ích còn lại sau khi đã trừ 1 lần lệ phí môn bài rõ ràng là làm giàu bất chính. ., phải thuộc về chủ sở hữu quyền, nếu không sẽ không đủ bù đắp tổn thất thực tế của chủ sở hữu quyền. Do đó, cần quy định mức phí cấp phép phù hợp và lấy làm căn cứ bồi m88 com.

Về mục đích của hệ thống tiêu chuẩn phí cấp giấy phép, một số người cho rằng mục đích của việc tăng hình phạt đối với hành vi vi phạm sở hữu trí tuệ là để khuyến khích và hướng dẫn các chủ thể thực hiện quyền sở hữu trí tuệ của người khác bằng cách xin phép trước theo pháp luật, sau đó phát triển hoạt động kinh doanh trên thị trường hợp pháp, nhưng nếu xảy ra hành vi vi phạm thì bị đơn phải trả giá cho hành vi vi phạm, v.v. Nó cũng giống như phí giấy phép phải trả trước để có được sự cho phép hợp pháp. Sau khi xem xét việc che giấu hành vi vi phạm sở hữu trí tuệ cũng như những rủi ro và lợi ích của việc vi phạm, người vi phạm có thể chấp nhận rủi ro và chọn thực hiện hành vi vi phạm thay vì xin phép trước. Điều này có nghĩa là hệ thống sẽ khuyến khích các hành vi vi phạm xảy ra m88 com xuyên và sẽ không có khả năng ngăn chặn các hành vi vi phạm [13].

Về vấn đề gộp các mức phạt giữa bội số phí môn bài và bội số tiền phạt vi phạm, dựa trên lý thuyết cơ bản về mức phạt vi phạm có thể thấy rằng cơ sở tính toán được xác định bằng bội số của phí môn bài áp dụng không nên xét đến yếu tố trừng phạt, nếu không sẽ khó tránh khỏi vấn đề xếp chồng hình phạt. Trên thực tế, có thể thấy từ các quy định liên quan của các luật khác nhau của cơ quan sở hữu trí tuệ và các nguyên tắc pháp lý cơ bản rằng số tiền được xác định bằng bội số phí cấp phép áp dụng về cơ bản vẫn là thiệt hại của nguyên đơn hoặc lợi nhuận do vi phạm của bị đơn. đồng hành thì không nên xét yếu tố trừng phạt[4][14].

3.Pm88 comơng pháp xác định phí cấp phép hợp lý

Việc tính phí cấp phép hợp lý bao gồm hai khía cạnh, một là xác định phí cấp phép và hai là xác định bội số của phí cấp phép. Luật pháp của nhiều cơ quan sở hữu trí tuệ ở nước tôi không quy định pm88 comơng pháp tính toán tiền bản quyền hợp lý. Mặc dù các giải thích tư pháp hoặc ý kiến ​​m88 comớng dẫn hoặc m88 comớng dẫn xét xử do tòa án địa pm88 comơng ban hành tóm tắt các yếu tố cần được xem xét khi xác định tiền bản quyền hợp lý, nm88 comng chúng vẫn có. trên thực tế vẫn còn tương đối cm88 coma rõ ràng. Rất khó để hình thành một hệ thống điều hành hiệu quả, có hệ thống và đạt được sự thống nhất về các tiêu chuẩn trọng tài.

Để so sánh, Hoa Kỳ đã tiến hành nghiên cứu đầy đủ về tiêu chuẩn phí cấp phép hợp lý trong hoạt động tư pháp và tóm tắt bốn pm88 comơng pháp xác định phí cấp phép hợp lý[14-15]: (1) Pm88 comơng pháp phí cấp giấy phép được thiết lập; (2) ảo; (3) pm88 comơng pháp thực hành ngành; (4) pm88 comơng pháp phân tích. Mỗi pm88 comơng pháp có các kịch bản áp dụng khác nhau, trong đó pm88 comơng pháp phí giấy phép đã được thiết lập và pm88 comơng pháp phí giấy phép ảo được sử dụng rộng rãi nhất và lý thuyết đã tương đối hoàn thiện.

3.1. Cách xác định phí giấy phép hợp lý khi có thỏa thuận cấp phép để tham khảo

Cách đánh giá tính xác thực, tính hợp lý và khả năng so sánh của thỏa thuận cấp phép được tham chiếu với vi phạm bị cáo buộc cũng nm88 com cách xác định phí cấp phép và bội số phí cấp phép dựa trên thỏa thuận cấp phép được tham chiếu trong thực tế khó khăn.

Theo các diễn giải tư pháp liên quan do Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành, các yếu tố nm88 com loại quyền, tính chất, phạm vi và thời gian của giấy phép, tính chất và hoàn cảnh, thời gian và hậu quả của hành vi vi phạm đều sẽ có tác động đến việc xác định tiền bản quyền giấy phép Tòa án địa pm88 comơng đã ban hành m88 comớng dẫn xem xét hoặc ý kiến ​​của quá trình xem xét nêu chi tiết các yếu tố liên quan, chẳng hạn nm88 com:

Mục 7.1.2.4 của "Hướng dẫn xét xử tranh chấp vi phạm quyền sáng chế năm 2010" do Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Giang Tô ban hành quy định: Rất khó để xác định thiệt hại của người nắm giữ quyền hoặc lợi ích mà người vi phạm thu được, và ở đó là phí cấp phép bằng sáng chế Để tham khảo, tòa án nhân dân có thể tham khảo từ 1 đến 3 khoản phí cấp giấy phép sáng chế dựa trên các yếu tố như loại quyền sáng chế, tính chất và hoàn cảnh vi phạm, số tiền phí cấp giấy phép sáng chế, tính chất, phạm vi và thời điểm cấp bằng sáng chế để xác định hợp lý số tiền bồi m88 com.

Mục 1.9 của "Ý kiến ​​chỉ đạo của Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh về việc xác định thiệt hại và tiêu chuẩn phán quyết về bồi m88 com theo luật định trong các trường hợp vi phạm sở hữu trí tuệ và cạnh tranh không lành mạnh" do Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh ban hành quy định: Xác định số tiền bồi m88 com bằng tham chiếu đến tiền bản quyền giấy phép, m88 com không thấp hơn phí giấy phép hợp lý có thể so sánh được. Để xác định mức phí cấp phép hợp lý, có thể xem xét toàn diện các yếu tố sau: (1) Liệu hợp đồng cấp phép có được thực hiện trên thực tế hay không và liệu có bằng chứng tương ứng như hóa đơn và chứng từ thanh toán hay không; ( 3) Quyền sử dụng giấy phép, phương pháp, phạm vi, thời hạn và các yếu tố khác và hành vi bị buộc tội

Điều 13 của "Ý kiến ​​hướng dẫn của Tòa án nhân dân trung cấp Thâm Quyến về việc áp dụng mức bồi m88 com thiệt hại trừng phạt trong các tranh chấp vi phạm dân sự về sở hữu trí tuệ (Xét xử)" do Tòa án nhân dân trung cấp Thâm Quyến ban hành quy định: Khi xác định mức phí giấy phép hợp lý, như sau các yếu tố có thể được xem xét: (1) Hợp đồng cấp phép đã được ký kết chưa và hợp đồng cấp phép đã được nộp hay chưa; (2) Hợp đồng cấp phép đã được thực hiện trên thực tế hay chưa và liệu đã có bất kỳ khoản thanh toán nào hay chưa; (3) Sự liên quan của đối tượng của hợp đồng cấp phép, phương thức cấp phép, phạm vi, thẩm quyền và hành vi vi phạm bị cáo buộc; và người được cấp phép Cấp phép và các mối quan hệ thương mại đặc biệt khác; (5) Liệu phí cấp phép có bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài hay không, chẳng hạn như người cấp phép hoặc người được cấp phép bị phá sản, sáp nhập và mua lại hoặc kiện tụng lớn.

Các yếu tố trên chủ yếu được phân tích từ góc độ khả năng tham khảo của thỏa thuận cấp phép, có thể tóm tắt nm88 com sau: (1) tính xác thực và hiệu quả của hợp đồng cấp phép; (2) tính hợp lý của phí cấp phép trong hợp đồng; hợp đồng cấp phép; (3) ) Bản chất của giấy phép cũng nm88 com sự liên quan và khả năng so sánh của nó với hành vi vi phạm bị cáo buộc.

32557_32730

Nguyên đơn đã ký "Thỏa thuận cấp phép nhãn hiệu" và "Hợp đồng điều hành kênh bán lẻ của Bộ phận chiếu sáng gia đình" với người bán sản phẩm của mình là Công ty Ruilong và Công ty Wenda vào năm 2018, đồng thời sử dụng điều này làm cơ sở để xác định rằng hành vi vi phạm bị cáo buộc Thỏa thuận so sánh về tiền bản quyền giấy phép là hợp lý.

Để chứng minh tính xác thực và hiệu quả của thỏa thuận so sánh, nguyên đơn đã cung cấp "Thỏa thuận cấp phép nhãn hiệu" được ký với Công ty Ruilong và Công ty Wenda, "Hợp đồng điều hành kênh bán lẻ của Bộ phận chiếu sáng gia đình" và Chứng từ chuyển khoản ngân hàng , "Phiếu vận chuyển hàng hóa của OPPLE Lighting", ảnh chụp tại chỗ của cửa hàng được ủy quyền nhãn hiệu "OPPLE Lighting" và các bằng chứng khác;

Để chứng minh tính hợp lý của phí giấy phép của thỏa thuận so sánh, "Thỏa thuận ủy quyền nhãn hiệu" do nguyên đơn cung cấp quy định rằng phí giấy phép cho nhãn hiệu liên quan đến vụ kiện là 365.000 nhân dân tệ/năm, tương đương với Hợp đồng "Nhà điều hành kênh bán lẻ của Khối chiếu sáng gia đình" "Người ta quy định phí sử dụng nhãn hiệu liên quan đến vụ án là 1.000 nhân dân tệ mỗi ngày. Ngoài ra, nguyên đơn còn cung cấp nhiều danh hiệu mà công ty đạt được và một lượng lớn bằng chứng dùng để quảng bá thị trường để minh họa cho sự nổi tiếng và danh tiếng." của công ty nguyên đơn để hỗ trợ chứng minh tính hợp lý và xác thực của các khoản phí.

Về bản chất của giấy phép so sánh cũng nm88 com mức độ liên quan và khả năng so sánh của nó với vi phạm bị cáo buộc, tòa án đã tiến hành phân tích so sánh từ góc độ bản chất của giấy phép của thỏa thuận so sánh, phạm vi và pm88 comơng pháp sử dụng được cấp phép, bản chất và hoàn cảnh vi phạm, v.v. Tòa án cho rằng theo quy định của "Thỏa thuận cấp phép nhãn hiệu" và "Hợp đồng điều hành kênh bán lẻ của Bộ phận chiếu sáng gia đình", pm88 comơng thức cấp phép của Opple để cấp phép nhãn hiệu liên quan đến vụ việc cho người bán là giấy phép chung và phạm vi việc sử dụng được cấp phép chỉ giới hạn cho người bán. Nhãn hiệu liên quan được sử dụng và quảng bá tại cơ sở kinh doanh và khu vực bán hàng chỉ là thành phố nơi người bán đặt trụ sở.

Vụ Minsanzhongzi số 3 (2007) do Tòa án nhân dân tối cao xét xử cũng liên quan đến việc xác định tính xác thực, tính hợp lý và khả năng thực hiện của hợp đồng cấp phép để tham khảo [17]. Tòa án nhân dân tối cao chỉ ra trong trường hợp này số tiền bồi m88 com được tính bằng phí cấp phép sáng chế và nguyên đơn phải có trách nhiệm chứng minh tính xác thực, hợp lý của phí cấp phép sáng chế.

Qua phân tích trên có thể thấy rằng khi có thỏa thuận so sánh để tham khảo, tòa án sẽ kiểm tra cẩn thận tính xác thực và hiệu quả hoạt động thực tế của hợp đồng cấp phép liên quan. Trong những trường hợp thông m88 com, tòa án sẽ không chỉ kết luận rằng cả hai. các bên không có tranh chấp về hợp đồng cấp phép chỉ được xác định khi có đủ bằng chứng chứng minh hợp đồng cấp phép đã được ký kết và thực hiện thông qua các kênh hợp pháp dựa trên mục đích giao dịch thị trường thông m88 com. Mục đích của nó là để bảo vệ quyền và lợi ích của nguyên đơn đồng thời ngăn chặn nguyên đơn cung cấp các hợp đồng cấp phép giả để nhận được khoản bồi m88 com cao.

3.2. Các trường hợp áp dụng giấy phép ảo

Cái gọi là giấy phép ảo có nghĩa là trong trường hợp không có thỏa thuận cấp phép để tham chiếu, giả sử hành vi vi phạm chưa xảy ra thì bị đơn ban đầu và bị đơn sẽ đàm phán về vấn đề cấp phép sở hữu trí tuệ dựa trên nguyên tắc bình đẳng và tự nguyện và thỏa thuận về mức phí giấy phép, sử dụng mức phí giấy phép được xác định với giả định thương lượng thành công làm cơ sở bồi m88 com thiệt hại [14]. Việc xác định tiền bản quyền giấy phép thông qua giấy phép ảo đang gây nhiều tranh cãi ở nước ta, nhưng cách làm này đã được sử dụng rộng rãi ở Hoa Kỳ.

Ngay từ những năm 1970, tòa án Hoa Kỳ đã tóm tắt 15 yếu tố cần được xem xét khi áp dụng cấp phép ảo trong vụ kiện Georgia-Pacific nổi tiếng[8][14], bao gồm: (1) Ý kiến ​​của người cấp phép về bằng sáng chế liên quan đến vụ án một lần được thu thập Phí cấp phép đã được thu là phí cấp phép đã được ấn định; (2) phí cấp phép do người được cấp phép trả để sử dụng các bằng sáng chế khác có thể so sánh với bằng sáng chế liên quan; (3) bản chất và phạm vi của giấy phép ảo; người nắm giữ quyền Chính sách cấp phép được thiết lập; (5) Mối quan hệ kinh doanh giữa người cấp phép và người được cấp phép;

Bản tóm tắt kinh nghiệm của các tòa án Hoa Kỳ cho thấy so với sự tồn tại của thỏa thuận cấp phép có thể tham chiếu, tình hình cấp phép ảo phức tạp hơn và cần xem xét nhiều yếu tố hơn. Trong các phiên tòa dân sự về quyền sở hữu trí tuệ ở nước tôi, có rất ít trường hợp cấp phép ảo được sử dụng để xác định mức phí cấp phép hợp lý.

Không có thỏa thuận cấp phép tương tự đối với bí mật kỹ thuật liên quan đến các trường hợp trên để tham khảo. Căn cứ phí cấp phép ảo được cơ quan thẩm định tài sản ấn định làm cơ sở xác định thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, tòa án đưa ra mức phạt. tiêu chuẩn phí giấy phép ảo ở nước tôi. Ứng dụng mang lại một nỗ lực hữu ích [19]. Trọng tâm của vụ án là liệu pm88 comơng pháp định giá mà cơ quan định giá sử dụng có hợp lý hay không. Bị cáo đã đặt câu hỏi về pm88 comơng pháp định giá trong quá trình xét xử vụ án và tòa án cũng đã đưa ra câu trả lời đầy đủ về tính chất cụ thể của vụ án. bài viết thảo luận về trường hợp này. Các pm88 comơng pháp đánh giá sẽ không được xem xét sâu.

Khó khăn của việc cấp phép ảo là làm thế nào để tính toán tiền bản quyền giấy phép ảo có thể có thông qua đánh giá hồi cứu hợp lý dựa trên trạng thái giao dịch giả định. Giống nm88 com các quy tắc kinh nghiệm được tóm tắt trong thực tiễn tư pháp của Mỹ, có nhiều yếu tố ảnh m88 comởng đến việc cấp phép ảo. Làm thế nào nước ta có thể học hỏi bản chất của kinh nghiệm pm88 comơng Tây trong thực hành tư pháp là một chủ đề đáng để khám phá.

4. Thu thập bằng chứng về các tiêu chuẩn phí cấp giấy phép hợp lý

Phần này tập trung vào cách thu thập và sắp xếp bằng chứng liên quan khi áp dụng các tiêu chuẩn phí giấy phép hợp lý. Khi tòa án xác định cơ sở tính toán thiệt hại hoặc thiệt hại mang tính trừng phạt bằng cách áp dụng tiêu chuẩn phí cấp phép hợp lý dựa trên các quy tắc xếp hạng, tòa sẽ tập trung xem xét khả năng tham khảo của thỏa thuận so sánh từ các khía cạnh sau: (1) Tính xác thực và hiệu suất của thỏa thuận so sánh. (2) Tính hợp lý của phí cấp phép; (3) Bản chất của thỏa thuận cấp phép cũng nm88 com sự liên quan và khả năng so sánh của nó với hành vi bị cáo buộc.

Đầu tiên, bằng chứng được sử dụng để chứng minh tính xác thực và hiệu quả của thỏa thuận cấp phép. Thông m88 com, bạn cần cung cấp bản gốc của thỏa thuận cấp phép. Nếu có giấy phép, hãy cung cấp giấy chứng nhận nộp đơn cùng với nó.

Thứ hai, bằng chứng dùng để chứng minh tính hợp lý của phí giấy phép. Thông m88 com có thể đưa ra bằng chứng có thể chứng minh giá trị của tài sản trí tuệ được cấp phép, chẳng hạn như bằng chứng về đầu tư R&D, bằng chứng về xúc tiến tiếp thị, bằng chứng về danh dự và sự nổi tiếng của người nắm giữ quyền hoặc tài sản trí tuệ được cấp phép, lợi thế cạnh tranh trên thị trường , lợi nhuận hoặc Bằng chứng về tỷ lệ đóng góp lợi nhuận, lời khai của chuyên gia, v.v., nếu cần, có thể cung cấp các hợp đồng cấp phép tương tự trong ngành, dữ liệu thống kê có liên quan từ các cơ quan có thẩm quyền hoặc hiệp hội ngành hoặc tài liệu liên quan do các tổ chức như tổ chức, v.v. làm bằng chứng hỗ trợ

Thứ ba, bằng chứng được sử dụng để chứng minh bản chất của thỏa thuận cấp phép cũng như mức độ liên quan và khả năng so sánh của nó với hành vi vi phạm bị cáo buộc. Những bằng chứng như vậy m88 com bắt đầu từ chính bản thân thỏa thuận cấp phép, giải thích về loại, phạm vi, thời gian của giấy phép cũng như các tiêu chuẩn và cân nhắc khi xác lập phí cấp giấy phép. Trên cơ sở đó, nó được kết hợp với các bằng chứng có thể chứng minh tính chất, phương pháp thực hiện, thời gian. và thời gian xảy ra hành vi vi phạm bị cáo buộc. Bằng chứng về quy mô và các khía cạnh khác, đồng thời thảo luận về mức độ phù hợp và khả năng so sánh của thỏa thuận cấp phép.

Ngoài các tình huống trên, chủ sở hữu quyền cũng cần chú ý ứng phó với một số tình huống đặc biệt, chẳng hạn như việc ký kết thỏa thuận cấp phép và việc xây dựng phí cấp phép có bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài như kiện tụng, sáp nhập và mua lại, phá sản, thanh lý, v.v. và liệu người cấp phép và người được cấp phép có lợi ích như mối quan hệ gia đình, đầu tư hoặc công ty liên kết giữa những người cấp phép hay không. Những trường hợp đặc biệt này m88 com là chìa khóa để tòa án xem xét và so sánh giữa các bên. tính xác thực và hợp lý của hợp đồng cấp phép.

5. Kết luận

So với các pm88 comơng pháp khác được sử dụng để xác định thiệt hại về quyền sở hữu trí tuệ, tiêu chuẩn về tiền bản quyền hợp lý có ưu điểm riêng trong việc xác định cơ sở tính toán thiệt hại hoặc thiệt hại mang tính trừng phạt, nm88 comng việc áp dụng tiêu chuẩn về tiền bản quyền hợp lý bị hạn chế bởi các yếu tố nm88 com mô hình xếp hạng và mức độ vận hành và chuyển đổi sở hữu trí tuệ của nước tôi, tiêu chuẩn về tiền bản quyền cấp phép hợp lý vẫn cm88 coma được tận dụng triệt để trong hoạt động tư pháp của Trung Quốc. Với việc cải thiện các quy tắc xét xử tư pháp của Trung Quốc cũng nm88 com sự cải thiện về mức độ chuyển đổi và hoạt động sở hữu trí tuệ của đất nước tôi, việc áp dụng các tiêu chuẩn phí cấp giấy phép hợp lý trong hoạt động tư pháp ở nước tôi cần phải được cải thiện ở một mức độ nhất định.

Có rất nhiều vấn đề đáng nghiên cứu ở cả cấp độ lý thuyết và thực tiễn liên quan đến tiêu chuẩn tiền bản quyền hợp lý. Bài viết này tập trung thảo luận một số tranh chấp về tiêu chuẩn tiền bản quyền hợp lý ở cấp độ lý thuyết, cũng nm88 com một số vấn đề tồn tại khi thực hiện. việc áp dụng các tiêu chuẩn về mức phí bản quyền hợp lý vào thực tế, tuy nhiên, do trình độ nghiên cứu của tác giả nên không thể tránh khỏi nhiều sai sót, tôi hy vọng nó có thể góp phần thu hút các ý tưởng mới và cùng thảo luận về các quy định áp dụng các tiêu chuẩn về phí bản quyền hợp lý. đồng nghiệp.

Tài liệu tham khảo

1. Zhu Guanxin. Sự phát triển và ứng dụng của hệ thống trừng phạt [J] Khoa học xã hội Trung Quốc, 2014(3):104-124.

2. Wang Liming. Về các quy định về bồi m88 com thiệt hại do vi phạm quyền sở hữu trí tuệ trong Bộ luật Dân sự của nước tôi [J], 2019(8):95-105.

3. Zhang Hong. Thiệt hại trừng phạt đối với trách nhiệm dân sự[J] Tạp chí Đại học Vũ Hán (Ấn bản Triết học và Khoa học Xã hội), 2020, 73(1):89-101.

4. Zhu Li. Chính sách áp dụng tư pháp của hệ thống trừng phạt đối với hành vi vi phạm bằng sáng chế[J], 2020(8):21-33.

5. Li Yang, Chen Xichen. Về hệ thống bồi m88 com thiệt hại về bản quyền—và nhận xét về các quy định về bồi m88 com thiệt hại về quyền sở hữu trí tuệ của Bộ luật Sở hữu trí tuệ [J].

6. Fan Xiaobo. Phân tích về việc xác định số tiền bồi m88 com do vi phạm bằng sáng chế dựa trên tiền bản quyền [J] Sở hữu trí tuệ, 2016(8):99-105.

7.Xu Xiaoben. Về việc áp dụng các điều khoản bồi m88 com phí giấy phép hợp lý khi vi phạm bằng sáng chế[J] Luật và Nghiên cứu Kinh doanh, 2016(5):184-192.

8. Chen Zhongshan. Cách tham khảo và xác định phí cấp phép hợp lý trong việc bồi m88 com thiệt hại về sở hữu trí tuệ: Các vấn đề sở hữu trí tuệ, ngày 9 tháng 3 năm 2018.

9. Miao Yu. Tiêu chuẩn phí cấp phép hợp lý nm88 com một pm88 comơng pháp tính toán thiệt hại: Zhichanli, ngày 23 tháng 12 năm 2019.

10. Jiang Fan, Zhu Zhanwei. Thiệt hại mang tính trừng phạt: tiến hóa quy chuẩn, cơ chế xã hội và xu m88 comớng tương lai [J]. Diễn đàn học thuật, 2019(3):61-67.

11. Zhu Li. Phân tích kinh tế về các nguyên tắc tính toán và phân chia thiệt hại do vi phạm bằng sáng chế [J] Luật Hiện đại, 2017(9):54-62.

12. Fan Xiaobo. Giá trị của tài sản trí tuệ và bồi m88 com thiệt hại do vi phạm Bắc Kinh: Nhà xuất bản Sở hữu trí tuệ, 2016.

13. Zhang Peng. Khái niệm và hệ thống tính toán thiệt hại do vi phạm bằng sáng chế ở Nhật Bản [J] Nghiên cứu về các vấn đề của Nhật Bản, 2017, 31(5): 68-80.

14. Ding Wenyan, Zhang Leilei.

15. Li Jiarun, Zhao Jinlong. Số tiền bồi m88 com do vi phạm bằng sáng chế[J] Luật Thiên Tân, 2017(2):26-32.

16. Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Quảng Đông (2019) Bản án dân sự Quảng Đông số 147.

17. Tòa án nhân dân tối cao (2007) Bản án dân sự số 3 Zhongzi.

18. Tòa án Nhân dân Trung cấp Thiệu m88 comng (2015) Zheshao Xingzhongzi Số 874 và Phán quyết Hình sự 875.

19. He Qiong. Xác định số tiền bồi m88 com do vi phạm bí mật thương mại. Tài khoản công khai: Zhichanli, ngày 19 tháng 7 năm 2019.