Trong hợp đồng thương mại，Việc đưa m88 đăng nhậpo điều khoản bồi thường thiệt hại là thông lệ，Nó nhằm mục đích ước tính tổn thất do vi phạm hợp đồng m88 đăng nhập thỏa thuận trước về số tiền bồi thường thiệt hại cố định。Khi một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng，Điều khoản bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận có thể được kích hoạt。Bản chất của loại điều khoản này là mang lại sự chắc chắn cho cả hai bên trong hợp đồng，m88 đăng nhập tránh những rắc rối khi đánh giá thiệt hại do vi phạm hợp đồng。
Các khu vực pháp lý khác nhau có quan điểm khác nhau về điều khoản bồi thường thiệt hại，m88 đăng nhập vị trí tương ứng của nó đã thay đổi nhiều hơn theo thời gian。Bài viết này sẽ giới thiệu ngắn gọn về Hồng Kông、Tình trạng pháp lý mới nhất về khả năng thực thi các điều khoản về thiệt hại đã thỏa thuận ở Singapore m88 đăng nhập Trung Quốc đại lục。
Mặc dù tiền lệ của tòa án Anh không còn ràng buộc ở Hồng Kông，Nhưng theo nguyên tắc được thiết lập trong "Luật cơ bản Hồng Kông"，Các trường hợp liên quan vẫn có giá trị tham chiếu cao ở Hồng Kông，m88 đăng nhập thường được sử dụng làm kim chỉ nam cho tòa án Hồng Kông。Gần đây，Tòa phúc thẩm Hồng Kông ởTrường THCS Law Ting Pong -v- Chen Wai Wah [2021] HKCA 873Tòa án tối cao Vương quốc Anh đã xác nhận một vụ ánCavendish Square Holdings BV -v- Talal El MakdessiPhương pháp được thiết lập m88 đăng nhậpo [2016] AC 1172，Làm rõ sự mơ hồ trong quan điểm ban đầu của tòa án Hồng Kông đối với các điều khoản phạt。CavendishĐã chỉ ra trong vụ án，Chỉ khi điều khoản bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận được nêu rõ ràng là nghĩa vụ phụ theo hợp đồng m88 đăng nhập có chức năng như nghĩa vụ phụ，Khi gây thiệt hại cho bên vi phạm，Điều khoản này sẽ được coi là điều khoản trừng phạt。CavendishVụ việc làm rõ nguyên tắc của tòa án trong việc xem xét những vụ việc như vậy，Tức là trước tiên tòa án phải làm rõ quyền lợi chính đáng của bên không có lỗi được bảo vệ bởi m88 đăng nhập này，Sau đó hãy xem xét các tình huống liên quan tại thời điểm ký kết hợp đồng (chứ không phải tại thời điểm vi phạm)，Để đánh giá xem m88 đăng nhập này có “hoàn toàn không tương xứng với lợi ích hợp pháp của bên vô tội trong việc thực hiện nghĩa vụ chính theo hợp đồng hay không”。Luật Ting PongVụ việc liên quan đến việc tuyển dụng, bổ nhiệm giáo viên m88 đăng nhậpo tháng 7/2017，Giáo viên lập tức chọn cách chấm dứt hợp đồng lao động m88 đăng nhậpo cuối tháng 8，Không đưa ra thông báo trước 3 tháng về việc chấm dứt hợp đồng theo yêu cầu của điều khoản hợp đồng。Nhưng theo hợp đồng，Anh ấy vẫn có thể được miễn nghĩa vụ thông báo việc chấm dứt hợp đồng theo hợp đồng của mình bằng cách trả "tiền thay cho thông báo" ("Điều khoản chấm dứt”)。Tranh chấp chính trong trường hợp này là，Điều khoản chấm dứt này có ràng buộc về mặt pháp lý không，Liệu điều khoản này có bị coi là điều khoản trừng phạt m88 đăng nhập do đó mất khả năng thực thi hay không。Tòa phúc thẩm Hồng Kông đã ra phán quyết rằng trường sử dụng lao động đã thắng kiện，m88 đăng nhập tin rằng (1) vì điều khoản chấm dứt có quy định cơ chế liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng，Đây là nghĩa vụ chính theo hợp đồng；(2) Nhưng thực hiện điều khoản chấm dứt thực chất là thu hồi nợ hợp đồng，Thay vì biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng；m88 đăng nhập (3) ngay cả khi thời hạn làm việc theo hợp đồng chưa bắt đầu，Điều khoản chấm dứt này sẽ không được coi là điều khoản trừng phạt m88 đăng nhập do đó không thể thi hành。Ngoài ra，Tòa án tiếp tục tuyên bố như vậy，Ngay cả khi điều khoản chấm dứt được coi là điều khoản bồi thường thiệt hại，Dựa trênCavendishNguyên tắc vụ án，Nó vẫn không cấu thành điều khoản trừng phạt。Bởi vì nhà trường, với tư cách là nhà tuyển dụng, có lợi ích chính đáng trong việc duy trì đội ngũ nhân viên ổn định，Nên không thể nói điều khoản chấm dứt hợp đồng là “hoàn toàn không tương xứng” với lợi ích của nhà trường。Tòa án cũng xem xét những khó khăn mà các trường sử dụng lao động gặp phải trong việc bổ nhiệm giáo viên thay thế，m88 đăng nhập cần tuyển giáo viên tạm thời khi vị trí đó còn trống。Law Ting PoonCặp ốp lưngCavendishXác nhận nguyên tắc vụ việc，Đã giải quyết được sự không chắc chắn ban đầu về tính hợp lệ của điều khoản bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận theo luật Hồng Kông。Tất nhiên rồi，Đối với các vấn đề như "điều gì tạo nên lợi ích hợp pháp" m88 đăng nhập "điều gì hoàn toàn không tương xứng với lợi ích đó"，Chúng tôi mong có thêm nhiều phán quyết để giải thích trong tương lai。Mặc dù Singapore cũng chịu ảnh hưởng sâu sắc từ luật pháp Anh，Nhưng tòa án Singapore đã áp dụng cách tiếp cận khác với Hồng Kông，Nó từ chối áp dụng các nguyên tắc được thiết lập trong vụ Cavendish。Tòa phúc thẩm Singapore trong các trường hợp gần đâyDenka Advantech Pte Ltd & khác -v- Seraya Energy Pte Ltd & khác[2020] SGCA 119，khẳng định phán quyết của tòa án Anh cách đây trăm nămDunlopPhương pháp được áp dụng trong trường hợp này. Tòa án Singapore cho rằngCavendishTrường hợp "Lợi ích chính đáng”Khái niệm này quá mơ hồ m88 đăng nhập khiến ban giám khảo có quá nhiều quyền quyết định，Do đó tòa án có xu hướng chấp nhận nhiều hơnDunlopPhương pháp trong trường hợp，Sắp tập trung m88 đăng nhậpo nghĩa vụ thứ yếu của bị cáo là phải bồi thường thiệt hại hợp lý。Phương pháp tương đối đơn giản m88 đăng nhập dễ hiểu này được cung cấp bởiLãnh chúa DunedintạiCông ty TNHH Lốp khí nén Dunlop -v- Công ty TNHH Nhà xe m88 đăng nhập Ôtô Mới[1915] AC 79 được thiết lập trong vụ án，Nó chủ yếu xem xét liệu m88 đăng nhập bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận có phản ánh đúng ước tính thực sự của các bên về những thiệt hại mà bên không có lỗi có thể phải gánh chịu do vi phạm hợp đồng sau này khi ký hợp đồng。Sau đó,DenkaVụ việc được xác nhận lại lần nữaDunlopNguyên tắc trong vụ án, Đó là (1) nếu số tiền bồi thường được thỏa thuận，So với tổn thất tối đa có thể thấy trước do vi phạm hợp đồng，Là “không thực tế m88 đăng nhập không hợp lý”，Thì mệnh đề có thể là mệnh đề trừng phạt；(2) Nếu vi phạm chỉ liên quan đến các khoản nợ đọng，m88 đăng nhập điều khoản này yêu cầu bên vi phạm phải trả nhiều hơn số tiền còn nợ，Thì đó có thể là điều khoản trừng phạt；(3) Nếu có nhiều vi phạm với mức độ nghiêm trọng khác nhau，Bên vi phạm phải bồi thường số tiền bồi thường đã thỏa thuận，Thì mệnh đề có thể là mệnh đề trừng phạt；(4) Nếu không thể ước tính trước chính xác tổn thất，Vậy thì mệnh đề không thể là mệnh đề trừng phạt。Ngoài ra，Tòa phúc thẩm Singapore cũng đã xem xét lại quyết định của tòa án ÚcDunlopPhương pháp xác định dựa trên diễn biến vụ việc，m88 đăng nhập bác bỏ cách tiếp cận này m88 đăng nhập nhấn mạnh m88 đăng nhậpo việc áp dụng các quy tắc truyền thống，Nghĩa là, các quy tắc liên quan đến điều khoản trừng phạt sẽ chỉ áp dụng khi điều khoản này được kích hoạt do vi phạm hợp đồng (không phải bất kỳ trường hợp nào khác)。ĐạtDenkatrường hợp，Tòa án Singapore xác nhận rằng khi xác định liệu "điều khoản bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận có nên được coi là điều khoản trừng phạt m88 đăng nhập không thể thi hành"，Nó sẽ tiếp tục được sử dụngDunlopPhương pháp xác định trường hợp chứ không phảiCavendishNguyên tắc vụ án。Trong phân tích cuối cùng，Tòa án Singapore chú ý hơn đến việc ước tính thiệt hại thực sự khi ký hợp đồng，m88 đăng nhập tập trung m88 đăng nhậpo việc bồi thường tương xứng m88 đăng nhập hợp lý cho bên không có lỗi trong trường hợp vi phạm hợp đồng。Mọi người đều biết，Không giống như Hồng Kông m88 đăng nhập Singapore với tư cách là khu vực pháp lý thông thường，Trung Quốc đại lục là hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa mang đặc sắc Trung Quốc chịu ảnh hưởng của hệ thống dân luật，Do đó, thái độ xác định hiệu lực của điều khoản bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận hoàn toàn khác với quan điểm của Hồng Kông m88 đăng nhập Singapore。Không có quy định pháp lý rõ ràng nào cấm các điều khoản trừng phạt ở Trung Quốc đại lục, Nhưng có giới hạn về số tiền bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận，Tức là số tiền quy định không được “cao hơn mức quá mức” so với mức tổn thất thực tế。Điều 29 "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng Luật Hợp đồng của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (2)"，“Bên cho rằng mức bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận là quá cao m88 đăng nhập yêu cầu giảm bớt một cách hợp lý，Tòa án nhân dân phải căn cứ m88 đăng nhậpo tổn thất thực tế，Có tính đến việc thực hiện hợp đồng、Các yếu tố toàn diện như mức độ lỗi của các bên m88 đăng nhập lợi ích mong đợi，Được đo lường theo nguyên tắc công bằng m88 đăng nhập thiện chí，m88 đăng nhập đưa ra phán quyết。Số tiền bồi thường thiệt hại do các bên thỏa thuận vượt quá 30% tổn thất，Nói chung có thể coi là "cao hơn mức thiệt hại gây ra" theo quy định tại đoạn 2 Điều 114 của Luật Hợp đồng。Điều 585 Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quy định thêm điều này，Tức là tòa án nhân dân hoặc tổ chức trọng tài có thể giảm số tiền phù hợp theo yêu cầu của một bên。Như trên，Ba khu vực pháp lý này áp dụng các phương pháp xác định hoàn toàn khác nhau về vấn đề thiệt hại theo hợp đồng。Về điều này，Có sự tương đồng trong phương pháp xác định của Hồng Kông m88 đăng nhập Singapore，Bởi vì cả hai đều yêu cầu thỏa thuận rằng điều khoản bồi thường thiệt hại m88 đăng nhập không có bất kỳ yếu tố trừng phạt nào。Thật ra，Các phương pháp xác định mối tương quan được cả hai phương pháp này sử dụng có liên quan chặt chẽ với nhau，Bởi vì tất cả họ sẽ như vậyDunlopViệc "ước tính tổn thất có thể xảy ra" cần có trong vụ án là yếu tố quan trọng trong quyết địnhCavendishLiệu các m88 đăng nhập liên quan trong vụ việc có gây ra “tác hại không cân xứng” hay không，Ngược lại。Mặt khác，Phương pháp xác định được sử dụng ở Trung Quốc đại lục có vẻ trực tiếp hơn。Khi số tiền đã thỏa thuận nhiều hơn 30% so với tổn thất thực tế，Vậy thì điều khoản không thể thực thi được，Tòa án cũng có thể can thiệp m88 đăng nhập giảm số tiền quy định。Tóm tắt，Sự khác biệt giữa các khu vực pháp lý xuất phát từ các nguyên tắc m88 đăng nhập giá trị khác nhau được tòa án địa phương duy trì。Thái độ gần đây của Hồng Kông cho thấy tòa án Hồng Kông sẽ chú ý hơn đến yếu tố thương mại，Pháp luật Singapore sẽ ưu tiên sự công bằng trong việc bồi thường。Do đó，Khi soạn thảo điều khoản bồi thường thiệt hại đã thỏa thuận，Cần cân nhắc kỹ lưỡng dựa trên các bên trong hợp đồng m88 đăng nhập luật hiện hành。
