Tháng 11-Tháng 12 năm 2022[1]，Lĩnh vực lập pháp, Cơ quan Quản lý Nhà nước về Điều tiết Thị trường (“Quản lý nhà nước về quản lý thị trường”) và Tòa án nhân dân tối cao (“Tòa án tối cao”) lần lượt ban hành “Luật chống cạnh tranh không lành mạnh (Dự thảo sửa đổi để lấy ý kiến)”、"Quy định về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ tranh chấp dân sự độc quyền (Dự thảo lấy ý kiến công chúng)"，Lấy ý kiến công khai về việc sửa đổi các luật và cách diễn giải tư pháp nêu trên。Lĩnh vực thực thi pháp luật，cá cược bóng đá m88 việc Korean Air mua lại cổ phần của Asiana Airlines Co., Ltd.；Hiệp hội công nghiệp thiết bị nổ dân dụng tỉnh Chiết Giang và 4 công ty thiết bị nổ dân dụng thực hiện thỏa thuận độc quyền、Một công ty thiết bị y tế sắp thực hiện duy trì giá bán lại、Toán tử CNKI、Hai công ty API và hai công ty cấp nước đã nhận được thông báo xử phạt hành chính từ các cơ quan thực thi pháp luật vì lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường。Lĩnh vực tư pháp，Tòa án tối cao làm rõ các nguyên tắc xét xử có liên quan trong hai vụ án，Việc đưa vào điều khoản trọng tài không thể là cơ sở tự nhiên và tuyệt đối để loại trừ tòa án khỏi thẩm quyền xét xử các tranh chấp về thỏa thuận độc quyền；Khi xác định "hành vi giao dịch bị hạn chế"，Hành vi giao dịch bị hạn chế trong luật chống độc quyền có thể được thể hiện rõ ràng、Trực tiếp，Cũng có thể ẩn、Gián tiếp；Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao gửi đơn phản đối việc Shell lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường，Tòa án tối cao sẽ xét xử lại vụ án。
●22 tháng 11 năm 2022，Cục Quản lý Nhà nước về Quản lý Thị trường công bố "Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh (Dự thảo sửa đổi để lấy ý kiến)" (""Bản nháp để nhận xét"”), công khai lấy ý kiến từ công chúng[2]，Về xu hướng thực thi pháp luật được phản ánh trong "Dự thảo lấy ý kiến"，Kết hợp với quan sát thực tế，Các mẹo chính được tóm tắt như sau。
○Những hình thức cạnh tranh không lành mạnh mới trong nền kinh tế kỹ thuật số đã trở thành tâm điểm chú ý: Cướp lưu lượng truy cập tại Điều 12 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh hiện hành (Điều khoản đặc biệt về Internet)、Can thiệp quá mức、Quy định dựa trên tính không tương thích độc hại，Đã thêm 5 danh mục cạnh tranh không lành mạnh，tức là giao dịch độc hại、Liên kết theo từ khóa、Đặt tùy chọn hoạt động sai và các phương pháp khác để thực hiện chiếm quyền điều khiển lưu lượng、Lệnh cấm nền tảng、Thu thập dữ liệu bất hợp pháp và “loại bỏ dữ liệu lớn”。
○Giới thiệu lại "Lợi thế so sánh”Khái niệm，Quy định rằng người vận hành có vị trí tương đối thuận lợi sẽ không thực hiện các hành vi cụ thể mà không có lý do chính đáng，Hạn chế vô lý hoặc các điều kiện bổ sung bất hợp lý đối với hoạt động kinh doanh của đối tác。"Vị trí tương đối thuận lợi" bao gồm các nhà khai thác về công nghệ、Vốn、Số lượng người dùng、Lợi thế về tầm ảnh hưởng trong ngành và các khía cạnh khác，Và sự phụ thuộc của các nhà điều hành khác vào nhà điều hành để thực hiện các giao dịch, v.v.。
○Giới thiệu "Dữ liệu doanh nghiệp”Khái niệm mới, vângHành vi cụ thể của các nhà khai thác thu thập hoặc sử dụng dữ liệu kinh doanh của các nhà khai thác khác một cách không đúng cáchQuy định，Cố gắng phân loại các hành vi thu thập và sử dụng dữ liệu kinh doanh bất hợp pháp (đặc biệt là các hoạt động mua lại bất hợp pháp/không phù hợp/không tử tế，Và trong phạm vi nó là một sự thay thế đáng kể như một yếu tố và tiêu chuẩn đánh giá)，Để tạo điều kiện thuận lợi cho luồng và sử dụng dữ liệu。
○XóaCác nhà khai thác nền tảng nên tăng cường quản lý cạnh tranh và tuân thủ、Thiết lập quy tắc cạnh tranh công bằng trong nền tảng；
○Cải thiện tiêu chuẩn nhận dạng hối lộ thương mại: Làm rõ các phương thức hối lộ bao gồm hướng dẫn người khác hối lộ、Đối tượng hối lộ được thêm vào "đối tác" (không giới hạn nhân viên của đối tác)、Tăng trách nhiệm pháp lý khi nhận hối lộ。
○Làm giả và che giấu hoàn hảo、Tuyên truyền sai sự thật、Bán giải thưởng、Tiêu chí xác định hành vi phỉ báng thương mại。
○Thúc đẩy việc thiết lập và nâng cao khả năng tự bảo vệ bí mật kinh doanh、Bảo vệ hành chính、Hệ thống bảo vệ bí mật thương mại tích hợp bảo vệ tư pháp。
○Quy định rõ ràng về hành vi cạnh tranh không lành mạnh hướng dẫn hoặc hỗ trợ người khác thực hiện: Rõ ràng là bạn không được phép chỉ đạo người khác đưa hối lộ thương mại、Không có kế hoạch tuyên truyền sai sự thật、Sản xuất、Xuất bản và các dịch vụ khác、Không hướng dẫn người khác chế tạo、Truyền bá thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm và gây tổn hại đến thiện chí，Và quy định trách nhiệm pháp lý tương ứng。
○Điều chỉnh thủ tục điều tra hành chính và nâng cao trách nhiệm pháp lý.
Để biết thêm nhận xét về vấn đề này, vui lòng xem"Quan sát của Haiwen: Lấy ý kiến về Dự thảo sửa đổi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh"[3]。
●18 tháng 11 năm 2022，Tòa án tối cao đã ban hành "Quy định về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ tranh chấp dân sự độc quyền (Dự thảo lấy ý kiến công chúng)" (""Giải thích tư pháp về vụ kiện dân sự chống độc quyền"”), công khai lấy ý kiến từ xã hội.[4]"Giải thích tư pháp về tố tụng dân sự chống độc quyền" dựa trên "Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử tranh chấp dân sự do hành vi độc quyền gây ra" ban hành năm 2012，Đưa ra quy định toàn diện và chi tiết về kiện tụng dân sự chống độc quyền từ thủ tục đến pháp nhân，Đặc biệt，ThêmCác tiêu chuẩn đánh giá và đánh giá của các tổ chức chống độc quyền liên quan cũng như các quy định về hành vi trên nền tảng InternetNội dung。Dự kiến sau khi "Giải thích tư pháp tố tụng dân sự chống độc quyền" chính thức được ban hành，Có thể gây ra làn sóng kiện tụng dân sự chống độc quyền mới。Cụ thể。
○Về mặt thủ tục: (1) Về thẩm quyền, ghi rõThỏa thuận trọng tài được ký kết giữa các bên không ảnh hưởng đến việc thực thi thẩm quyền của tòa án；Đối với hành vi độc quyền ở nước ngoài，Quy định rằng kết quả của tác động trực tiếp và đáng kể đến cạnh tranh trên thị trường trong nước sẽ là nơi xảy ra kết quả、Địa điểm có mối liên hệ thích hợp khác với tranh chấp hoặc nơi cư trú của nguyên đơn sẽ xác định tòa án có thẩm quyền；(2) Về nghĩa vụ chứng minh，Xóa và tinh chỉnh nội dung gốc từ nhiều khía cạnh、Quy tắc chứng minh các loại hành vi độc quyền khác nhau của bị cáo，Tổng thể，Nghĩa vụ chứng minh của nguyên đơn đã được giảm bớt；
○Về thực thể: giới thiệu và làm rõ"Thực thể kinh tế đơn lẻ”“Đại lý" và các khái niệm khác hữu ích trong việc xác định hành vi độc quyền; phản hồi "Thỏa thuận thanh toán ngược thuốc”“Đối xử tối huệ quốc”“Lệnh cấm nền tảng" và các chủ đề nóng khác, cung cấp nguyên tắc nhận dạng chi tiết.
●27 tháng 12 năm 2022，cá cược bóng đá m88 công bố "Quy định về rà soát mức độ tập trung của cam kết (Dự thảo lấy ý kiến)" (""Dự thảo quy định rà soát"”) và “Quy định của Hội đồng Nhà nước về Tiêu chuẩn Thông báo về mức độ tập trung của các cam kết (Dự thảo sửa đổi để lấy ý kiến)” (“"Dự thảo tiêu chuẩn ứng dụng"”) Phản hồi về tham vấn cộng đồng。Trong số đó，Nhận được tổng cộng 326 ý kiến về "Quy định rà soát Dự thảo"，Chủ yếu liên quan đến việc định nghĩa và các yếu tố phán đoán của các khái niệm liên quan，Hệ thống đồng hồ dừng、Điều kiện áp dụng điều tra tập trung người kinh doanh, v.v.；Về "Dự thảo Tiêu chuẩn Báo cáo"，Đã nhận được tổng cộng 53 bình luận，Chủ yếu liên quan đến định nghĩa và cách tính các thuật ngữ liên quan、Điều kiện áp dụng, v.v.。Bước tiếp theo，Cục Quản lý Điều tiết Thị trường Nhà nước sẽ sửa đổi và hoàn thiện hai bản dự thảo trên để lấy ý kiến，Thúc đẩy các công việc liên quan theo thủ tục sửa đổi quy định hành chính。
●Ngày 14 tháng 11 năm 2022，Cơ quan Quản lý Thị trường Thành phố Thượng Hải đã ban hành "Hướng dẫn Tuyên bố Tập trung Cam kết của Thành phố Thượng Hải"、"Nguyên tắc hợp tác với các cuộc điều tra chống độc quyền"、"Hướng dẫn về hệ thống khoan hồng đối với các trường hợp thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang"、"Hướng dẫn báo cáo các trường hợp tập trung doanh nghiệp đơn giản"、"Hướng dẫn đặt tên thông báo cho các trường hợp tập trung"、"Hướng dẫn tính doanh thu cho tuyên bố tập trung của các nhà điều hành ngành tài chính" Sáu nguyên tắc về chuỗi chống độc quyền。[5]
●17 tháng 11 năm 2022，Cơ quan giám sát thị trường tỉnh Giang Tây ban hành "Nguyên tắc tuân thủ chống độc quyền của tỉnh Giang Tây trong nền kinh tế kỹ thuật số"，Từ thỏa thuận độc quyền、Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường、Ba khía cạnh của sự tập trung của người vận hành，Kết hợp mô tả theo thứ bậc về đặc điểm của nền kinh tế kỹ thuật số và các kịch bản ứng dụngBiểu hiện hành vi độc quyền bất hợp pháp trong nền kinh tế số，Liệt kê các vi phạm điển hình về độc quyền có rủi ro cao mang đặc điểm của nền kinh tế kỹ thuật số，Tuân thủ cam kết、Hợp tác điều tra、Đề xuất và rút lại cam kết、Tích cực cung cấp bằng chứng、Miễn trừ và ngoại lệ、Thủ tục đơn giản hóa được áp dụng、Khiếu nại và báo cáo, v.v.Các vấn đề chính về tuân thủ chống độc quyền đối với các nhà khai thác trong nền kinh tế kỹ thuật số。[6]
●22 tháng 11 năm 2022，Cơ quan giám sát thị trường tỉnh Sơn Đông và Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Sơn Đông、Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Sơn Đông cùng ban hành "Ý kiến thực hiện việc tăng cường phối hợp và hợp tác giữa cơ quan thực thi pháp luật hành chính chống độc quyền và tư pháp" ("《Ý kiến》”), vângCục giám sát thị trường cấp tỉnh trong nước đầu tiên hợp tác với tòa án cấp tỉnh、Các vụ án độc quyền xét xử của Viện kiểm sát cấp tỉnh、Ý kiến thực hiện về phối hợp, hợp tác giữa cơ quan kiểm sát tố tụng vì lợi ích công và cơ quan thi hành luật hành chính。Phần "Ý kiến" đặt ra các tiêu chuẩn thực thi hành chính chống độc quyền và tiêu chuẩn xét xử tư pháp cho ba cơ quan trên、Quy tắc xử lý vụ kiện tụng hành chính và tố tụng vì lợi ích công cộng cũng như luật hiện hành、Mức độ và tiêu chuẩn định lượng hành vi xâm phạm lợi ích xã hội và công cộng của các doanh nghiệp bất hợp pháp、Đã có quy định cụ thể về phối hợp và hợp tác trong các lĩnh vực trọng điểm liên quan，Và thiết lập cơ chế trao đổi thông tin để tìm manh mối vụ án liên quan đến nhiều bên và các ngành công nghiệp trọng điểm、Cơ chế nghiên cứu và phán đoán thông tin tại hiện trường。[7]
●Khu vực ôn tập tập trung
○Chấp thuận vô điều kiện:Tháng 11-Tháng 12 năm 2022，Tổng cộng 141 trường hợp tập trung doanh nghiệp đã được cá cược bóng đá m88 chấp thuận vô điều kiện，Tham gia vào Internet、Năng lượng、Hóa chất、Giao thông vận tải、Sản phẩm quang học、Bất động sản、Món ăn、Quản lý quỹ đầu tư cổ phần tư nhân và các ngành khác。
○Phê duyệt có điều kiện:26/12/2022，cá cược bóng đá m88 cho Korean Air (“Hãng hàng không Hàn Quốc”) mua lại Công ty TNHH Asiana Airlines (“Hãng hàng không Châu Á”) Trường hợp vốn cổ phần。Quá trình đánh giá kéo dài gần hai năm，Người nộp đơn đã rút tờ khai hai lần rồi gửi lại。Korean Air và Asiana Airlines đều tham gia kinh doanh vận chuyển hành khách và hàng hóa hàng không，Sau khi giao dịch này hoàn tất，Korean Air sẽ nắm quyền kiểm soát duy nhất của Asiana Airlines。cá cược bóng đá m88 tin rằng，Dự án này tập trung vào Seoul-Trương Gia Giới/Tây An/Thâm Quyến/Hàng Châu/Nam Kinh/Quảng Châu/Bắc Kinh/Trường Sa/Thượng Hải/Đại Liên/Thiên Tân/Yanji、Busan-Qingdao/Bắc Kinh/Thượng Hải và 15 tuyến khác thị trường dịch vụ hành khách hàng không theo lịch trình có hoặc có thể có ngoại lệ、Hạn chế hiệu ứng cạnh tranh，Do đó, nồng độ này được phê duyệt với các điều kiện sau。
（1）Giờ bay về。Trên các tuyến đường liên quan，Người mới tham gia yêu cầu，Khi đáp ứng các điều kiện tương ứng，Các bên giao dịch và đơn vị sau tập trung sẽ trả lại một số suất chuyến bay nhất định tại các sân bay cụ thể do họ nắm giữ trên các đường bay tương ứng cho người điều phối suất chuyến bay của sân bay liên quan。
（2）Trả lại quyền giao thông。Người mới đăng ký Hàn Quốc yêu cầu，Các bên giao dịch và các đơn vị sau tập trung sẽ hợp tác với Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng, Giao thông và Du lịch Hàn Quốc，Trả lại một phần quyền lưu thông trên 4 tuyến đường cụ thể do cả hai bên nắm giữ cho giao dịch và đơn vị sau tập trung。Sau khi trả lại quyền lưu thông，Sau khi tập trung, thị phần của đơn vị trên các tuyến liên quan có thể giảm xuống dưới 50%。
（3）Nguồn cung ổn định。Nguồn cung hàng năm (được đo bằng tần suất chuyến bay và số lượng ghế) trên các tuyến Seoul-Quảng Châu và Seoul-Đại Liên giữa các bên giao dịch và đơn vị sau tập trung vẫn ở mức 2019，Ngoại trừ những điều chỉnh do thay đổi của thị trường hoặc lý do hợp lý khác và được Cơ quan Quản lý Nhà nước về Điều tiết Thị trường phê duyệt。
（4）Gia hạn hợp đồng vận chuyển hành khách hàng không。Trên 15 tuyến đường cụ thể，Các bên tham gia giao dịch và đơn vị sau tập trung không có lý do chính đáng，Không từ chối ký thỏa thuận vận chuyển liên tuyến với người mới tham gia trên các tuyến liên quan、Thỏa thuận chia sẻ tỷ lệ đặc biệt、Yêu cầu Thỏa thuận chia sẻ mã；Thỏa thuận liên quan hiện có giữa các bên và China Airlines，Yêu cầu gia hạn từ China Airlines và yêu cầu ký lại khi nội dung của thỏa thuận liên quan phải thay đổi do sự tập trung này sẽ không bị từ chối。
（5）Dịch vụ phụ trợ vận chuyển hành khách hàng không được đảm bảo。Cả hai bên tham gia giao dịch và đơn vị sau tập trung sẽ công bằng、Nguyên tắc hợp lý và không phân biệt đối xử，Cung cấp dịch vụ vận chuyển hành khách mặt đất tại sân bay nội địa Hàn Quốc có liên quan cho những người Trung Quốc mới tham gia trên 15 tuyến đường cụ thể trong phạm vi nguồn lực và khả năng；Theo thỏa thuận dịch vụ mặt đất hành khách hàng không hiện có，Đảm bảo gia hạn khi hết hạn hợp đồng，Giá cả hợp lý；Không có lý do chính đáng，Không được từ chối yêu cầu từ những người mới tham gia trên 15 tuyến đường nhất định để tham gia thỏa thuận chương trình khách hàng thường xuyên trên các tuyến đường liên quan；Thỏa thuận chương trình khách hàng thường xuyên hiện có cho các tuyến đường liên quan，Yêu cầu gia hạn có thể không bị từ chối。
（6）Cam kết tuân thủ。Các bên tham gia giao dịch và đơn vị sau tập trung không có lý do chính đáng，Giá vé máy bay trên các đường bay liên quan và giá dịch vụ hành khách mặt đất không được tăng vượt quá chi phí thông thường và phạm vi lợi nhuận hợp lý；Không được triển khai nhằm mục đích tăng thị phần，Loại trừ、Hành vi giá hạn chế cạnh tranh；Rời khỏi liên minh hàng không liên quan trên Asiana Airlines、Quy trình thay đổi，Các bên tham gia giao dịch và đơn vị sau tập trung sẽ tuân thủ pháp luật có liên quan、Quy định，Thực hiện các biện pháp bảo vệ dữ liệu hợp lý và cần thiết，Xây dựng hệ thống bảo vệ dữ liệu phù hợp，Để tránh rò rỉ dữ liệu khách hàng。
●Trường thực thi thỏa thuận độc quyền
○16 tháng 12 năm 2022，cá cược bóng đá m88 đã công bố phản hồi của Cơ quan giám sát thị trường tỉnh Chiết Giang đối với Hiệp hội công nghiệp thiết bị nổ dân dụng tỉnh Chiết Giang (“Hiệp hội thiết bị nổ”) và Công ty TNHH Thiết bị nổ dân dụng Chiết Giang Wuchan、Quyết định xử phạt hành chính đối với 4 công ty thiết bị nổ dân dụng trong đó có Công ty TNHH thiết bị nổ dân dụng Chiết Giang Xinlian do vi phạm và thực hiện thỏa thuận độc quyền。Trong trường hợp này，Hiệp hội Thiết bị nổ đã tổ chức cho bốn công ty thiết bị nổ dân dụng liên quan đến vụ việc này để thực hiện các hành vi sau: tổ chức nhiều cuộc họp、Liên hệ liên lạc và các phương pháp khác để xác định việc thực hiện vật liệu nổ dân dụng ở tỉnh Chiết GiangHệ thống phân phối chung；Điều chỉnh tăng thống nhấtNhà sản xuất thiết bị nổ dân dụngGiá bán，Đã sửaTổng đại lý phân phối thiết bị nổ dân dụngGiá bán lại;Quản lý theo hợp đồng mua bánHạn chếChất nổ dân dụngSố lượng sản xuất hoặc số lượng bán;vàCác nhà khai thác có liên quan bị cấm gia côngChất nổ dân dụng。Theo đó，Cục Quản lý và Giám sát Thị trường Tỉnh Chiết Giang ra lệnh cho tất cả các bên liên quan ngừng các hoạt động bất hợp pháp；Phạt tiền 400.000 RMB đối với Hiệp hội thiết bị nổ，Phạt 2% doanh thu năm 2020 đối với 4 công ty sản xuất thiết bị nổ dân dụng (tổng cộng khoảng 3 khoản phạt),4,2 triệu nhân dân tệ)；Đồng thời, tịch thu thu nhập bất hợp pháp của Công ty TNHH Thiết bị nổ dân dụng Chiết Giang Wuchan (với tư cách là tổng đại lý liên quan đến vụ án),8,32 triệu nhân dân tệ。
○21/12/2022，Cục Quản lý thị trường tỉnh Sơn Đông công bố thông tin xử phạt hành chính，Công ty TNHH Cấp nước Tập đoàn Nước RizhaoLạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường，Thu phí người dùng những khoản phí mà họ phải chịu，Phạt 1% doanh thu năm 2020，Khoảng 2,18 triệu nhân dân tệ。
●Tòa án tối cao ở "Công ty TNHH Phát triển Công nghệ Longsheng Xingye Bắc Kinh、Công ty TNHH Thiết bị thông minh Yushidu (Thiên Tân) và các trường hợp tranh chấp thỏa thuận độc quyền dọc khác”[9]Điểm giữa rõ ràng:Điều khoản trọng tài mà các bên thỏa thuận trong thỏa thuận không thể là cơ sở tự nhiên và tuyệt đối để loại trừ tòa án nhân dân khỏi thẩm quyền giải quyết tranh chấp thỏa thuận độc quyền。
○Tình tiết cơ bản: Honeywell và Longsheng đã thiết lập mối quan hệ hợp tác phân phối trong lĩnh vực kinh doanh báo động và ký "Thỏa thuận phân phối"，Yêu cầu Công ty Longsheng duy trì tồn kho，Và hạn chế các kênh bán hàng cũng như giá bán lại，Nhưng Honeywell không thực hiện được lời hứa hỗ trợ Công ty Longsheng giải quyết hàng tồn kho。2018，Do tách doanh nghiệp，Công ty Yushidu kế thừa doanh nghiệp liên quan đến vụ Honeywell，Hai bên ký "Thỏa thuận dàn xếp" vào năm sau，Thỏa thuận rằng Công ty Yushidu sẽ hoàn trả khoản bồi thường chênh lệch giá mà Công ty Longsheng phải chịu khi làm đại lý cấp một của Honeywell，Và hỗ trợ họ bán sản phẩm trong kho，Đồng thời，Công ty Yushidu yêu cầu Công ty Longsheng tuân thủ hệ thống giá yêu cầu của mình。Công ty Longsheng khởi kiện，Yêu cầu xác nhận miền Công ty Shidu、Honeywell đã triển khai tính năng loại trừ、Thỏa thuận độc quyền dọc hạn chế cạnh tranh，Xác nhận rằng thỏa thuận liên quan không hợp lệ，Và yêu cầu hai công ty bồi thường thiệt hại kinh tế 1 triệu nhân dân tệ。Tòa án ban đầu cho rằng，"Thỏa thuận phân phối" và "Thỏa thuận dàn xếp" được ký bởi ba công ty lần lượt có chứa các điều khoản trọng tài，Ý chí chung của các bên về việc giải quyết tranh chấp khi ký kết thỏa thuận trên phải được tuân thủ，Điều khoản trọng tài áp dụng。Công ty Longsheng kháng cáo: Vụ việc này là tranh chấp xâm phạm dân sự do hành vi độc quyền gây ra，Không thể phân xử được。
○Điểm của trọng tài: Tòa án tối cao tin tưởng，Vụ này là tranh chấp dân sự phát sinh từ thỏa thuận độc quyền，Vụ tranh chấp dân sự về độc quyền，Cần lấy Luật chống độc quyền làm căn cứ phán xét。Do ký kết hợp đồng、Vụ kiện xác nhận hành vi độc quyền hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại do thực hiện công việc khác với vụ kiện về hợp đồng hoặc vụ kiện ngoài hợp đồng mà các bên có thể lựa chọn do mối quan hệ hợp đồng chung，Cựu ở，Hợp đồng được ký kết giữa nạn nhân và chủ thể độc quyền chỉ là phương tiện, công cụ để chủ thể độc quyền thực hiện hành vi độc quyền，Phần hợp đồng liên quan đến độc quyền là nguồn gốc vi phạm và nguồn gốc vi phạm，Việc xác định và xử lý hành vi độc quyền vượt ra ngoài quyền và nghĩa vụ giữa nạn nhân và chủ thể độc quyền。Do đó，Nội dung liên quan đến các tranh chấp độc quyền này và đối tượng của phiên tòa，Ngoài phạm vi của điều khoản trọng tài đã được thỏa thuận giữa nạn nhân và bên độc quyền, các bên đã thỏa thuậnĐiều khoản trọng tài đã thỏa thuận không thể là cơ sở tự nhiên và tuyệt đối để loại trừ Tòa án nhân dân khỏi thẩm quyền giải quyết tranh chấp thỏa thuận độc quyền。
●Tòa án tối cao ở "Công ty TNHH Bất động sản Weihai Hongfu、Công ty TNHH Tập đoàn Weihai Water Lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường Vụ tranh chấp""[10]Rõ ràng:Hành vi giao dịch bị hạn chế có thể được thực hiện theo cách ngầm。
○Thông tin cơ bản về trường hợp: Tập đoàn nước Uy Hải là doanh nghiệp cấp nước công cộng đô thị duy nhất ở Thành phố Uy Hải。"Hướng dẫn dịch vụ kinh doanh cấp thoát nước của Tập đoàn cấp thoát nước thành phố" liên quan đến vụ việc ("Hướng dẫn dịch vụ”) Được đăng trên trang web của Cục Phát triển Nhà ở và Đô thị-Nông thôn Thành phố Uy Hải vào ngày 17 tháng 1 năm 2018，Mô tả quy trình kinh doanh dự án mới và các tài liệu cần nộp ở mỗi bước、Phí và thông tin cụ thể khác，Thông tin liên hệ được liệt kê là thông tin của Tập đoàn Nước Weihai và viện thiết kế trực thuộc，Hướng dẫn dịch vụ không liệt kê thông tin về các công ty thiết kế, xây dựng cấp thoát nước khác，Không có lời giải thích nào cho việc các công ty khác có thể thực hiện thiết kế hoặc xây dựng。Trên công trình cấp nước do Công ty Bất động sản Hongfu thiết kế và thi công，Tập đoàn nước Uy Hải yêu cầu phá bỏ，Và chuyển sang công ty con của Tập đoàn nước Weihai làm kỹ sư thiết kế dự án、Đơn vị thi công。Theo đó，Công ty bất động sản Hongfu yêu cầu tòa án xác nhận hành vi của Tập đoàn nước Weihai cấu thành hành vi độc quyền lạm dụng vị thế thống lĩnh thị trường như hạn chế giao dịch，Và yêu cầu Tập đoàn nước Uy Hải chịu khoản lỗ khoảng 2,3 triệu nhân dân tệ do hành vi độc quyền gây ra cho công ty，Và do đang điều tra、Các chi phí hợp lý và phí kiện tụng được trả để ngăn chặn hành vi độc quyền。Tập đoàn nước Uy Hải lập luận rằng hướng dẫn dịch vụ do Chính quyền thành phố Uy Hải xây dựng nhằm cung cấp các dịch vụ thuận tiện，Mục đích là tạo điều kiện thuận lợi cho công chúng hơn là hạn chế đối tượng giao dịch。
○Điểm của trọng tài: Tòa án tối cao tin tưởng，Khi đánh giá liệu nhà điều hành có hạn chế đối tác giao dịch chỉ thực hiện giao dịch với họ hay chỉ với nhà điều hành được chỉ định，Điểm mấu chốt là kiểm tra xem liệu nhà điều hành có hạn chế đáng kể quyền tự do lựa chọn của đối tác giao dịch hay không。Hành vi giao dịch bị hạn chế có thể rõ ràng、Trực tiếp，Cũng có thể ẩn、Gián tiếp。Nếu nhà điều hành có vị trí thống lĩnh thị trường là một công ty tiện ích công cộng (chẳng hạn như cấp nước、Nguồn điện、Nhà điều hành cung cấp khí đốt, v.v.)，Hoặc các nhà khai thác khác có tư cách độc quyền theo pháp luật，Nó có đặc điểm kép là vận hành thị trường và quản lý ngành，Có thể gây ảnh hưởng lớn hơn đến cạnh tranh trên thị trường，Nó chỉ đề xuất các đối tượng giao dịch cụ thể hoặc chỉ tiết lộ thông tin về các đối tượng giao dịch cụ thể trong các giao dịch liên quan，Đối tác của giao dịch không thể tự do lựa chọn nhà điều hành khác cho các giao dịch dựa trên tình huống trên，Thông thường có thể xác định sơ bộ rằng nhà điều hành đã thực hiện hành vi giao dịch bị hạn chế。Đồng thời，Tập đoàn cấp nước Uy Hải là nhà điều hành độc quyền thị trường dịch vụ cấp nước công cộng đô thị tại Thành phố Uy Hải，Nó cũng chịu trách nhiệm kiểm tra các cơ sở cấp nước đô thị của Thành phố Uy Hải、Trách nhiệm tiếp nhận và quản lý doanh nghiệp cấp thoát nước của thành phố，Khi chính nó và các công ty liên kết tham gia cạnh tranh trên thị trường xây dựng công trình cấp nước đô thị Uy Hải，Những người có trách nhiệm pháp lý cao hơn sẽ không bị loại trừ、Nhiệm vụ đặc biệt quan tâm để hạn chế cạnh tranh。
●Tòa án tối cao ở "Shanxi Changlin Industrial Co., Ltd.、Biểu tình dân sự và xét xử lại Phán quyết dân sự về tranh chấp lạm dụng vị thế thống lĩnh thị trường của Shell (Trung Quốc) Co., Ltd.[11]Tiết lộ，Shanxi Changlin Industrial Co., Ltd. từ chối chấp nhận Tòa án nhân dân cấp cao Bắc Kinh (2019) Jingmin Juzhong Phán quyết dân sự số 44，Báo cáo Viện kiểm sát nhân dân tối cao (“Thanh tra tối cao”)Khiếu nại。Đã kiểm duyệt，Viện Kiểm sát nhân dân tối cao có đơn kháng nghị lên Tòa án tối cao theo quy định của pháp luật，Tòa án tối cao sẽ xét xử lại vụ án này。
●17 tháng 11 năm 2022，Tòa án tối cao tổ chức họp báo，Tòa án nhân dân tăng cường các tình huống tư pháp chống độc quyền, chống cạnh tranh không lành mạnh và 10 vụ điển hình mỗi vụ[12]，Tổng thể，Phản ánh việc tăng cường xét xử tư pháp chống độc quyền và chống cạnh tranh không lành mạnh，Quan điểm duy trì trật tự cạnh tranh công bằng trên thị trường。Ở đâu:
○10 vụ việc chống độc quyền điển hình liên quan đến nguyên tắc cơ bản xác định vô hiệu của hành vi dân sự liên quan đến thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang；Phương pháp xác định “các hành vi phối hợp khác” trong thỏa thuận độc quyền；Tiêu chuẩn tính toán thiệt hại trong thỏa thuận độc quyền theo chiều ngang và xác định tiêu chuẩn tổn thất do hoạt động hạn chế thương mại gây ra；
○10 vụ việc chống cạnh tranh không lành mạnh điển hình liên quan đến nhiều lĩnh vực trực tuyến và ngoại tuyến，Sự nhầm lẫn thị trường được che đậy、Phỉ báng doanh nghiệp、Cạnh tranh không lành mạnh trên Internet và các loại vụ việc khác，Bao gồm cả vụ việc cạnh tranh không lành mạnh xổ số WeChat、Anchor “đồng hành” truyền hình trực tiếp các sự kiện Olympic、Vụ vi phạm “axit Guanidinoacetic” tranh chấp bí mật kỹ thuật、Trường hợp về các biện pháp bảo quản đối với hành vi xâm phạm bí mật kỹ thuật của "Hệ thống thử nghiệm sản xuất chip hàng loạt", v.v.。
* Wang Danlin và Chen Qingqing cũng tham gia viết
12. Để biết chi tiết, vui lòng xem:https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-324511.html
ICP Bắc Kinh số 05019364-1
