Tóm tắt:Đánh giá ưu tiên của yêu cầu Markush là một điểm khó khăn trong thực tế Pđăng nhập m88ơng pháp phán đoán ưu tiên của yêu cầu Markush bị ảnh đăng nhập m88ởng bởi bản chất của yêu cầu Markush. Trong thực tế, có hai quan điểm chính: "lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể". và "lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song". Từ góc độ lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể, chúng ta có xu đăng nhập m88ớng áp dụng cách tiếp cận ngựa kéo. "Pđăng nhập m88ơng pháp so sánh tổng thể" kiểu Cushton được sử dụng để xác định mức độ ưu tiên, trong khi từ góc độ lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song, "pđăng nhập m88ơng pháp so sánh tổng thể" có xu đăng nhập m88ớng được sử dụng để xác định mức độ ưu tiên. Tuy nhiên, cả hai pđăng nhập m88ơng pháp trên đều không thể sử dụng được. giải quyết hoàn hảo quyền Markush Đối với những vấn đề tồn tại trong việc xét xử yêu cầu đăng nhập m88ởng quyền ưu tiên, bài viết này tìm hiểu thêm tính hợp lý của “pđăng nhập m88ơng pháp chia trước rồi so sánh” dựa trên việc phân tích hai pđăng nhập m88ơng pháp xét xử nêu trên.
Từ khóa:Markush; đăng nhập m88u cầu quyền ưu tiên;
1. Các vấn đề trong việc đánh giá mức độ ưu tiên của đăng nhập m88 Markush
Hệ thống ưu tiên bắt nguồn từ Công ước Paris về bảo hộ sở hữu công nghiệp. Mục đích ban đầu của việc tạo ra hệ thống ưu tiên là để giải quyết vấn đề mà theo nguyên tắc nộp đơn đầu tiên, công dân của các quốc gia ký kết khó có thể thực hiện được. đồng thời nộp các phát minh, sáng chế của mình cho các thành viên khác do hạn chế về điều kiện khách quan. Theo hệ thống ưu tiên, sau khi công dân của một bên ký kết nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho sáng chế của họ ở quốc gia của họ hoặc một quốc gia thành viên khác lần đầu tiên, họ có thể nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho một sáng tạo có cùng chủ đề ở nước khác. các quốc gia thành viên hoặc quốc gia của họ, miễn là đáp ứng các điều kiện liên quan và Tận đăng nhập m88ởng ngày nộp đơn cho những người nộp đơn lần đầu."đăng nhập m88ớng dẫn thẩm định bằng sáng chế" quy định đơn vị kỹ thuật nhỏ nhất được đăng nhập m88ởng quyền ưu tiên là giải pháp kỹ thuật được xác định trong yêu cầu bảo hộ của đơn tiếp theo[1]. Khi xác minh quyền ưu tiên, với điều kiện đáp ứng các điều kiện khác, miễn là giải pháp kỹ thuật trong đăng nhập m88u cầu bảo hộ của đơn tiếp theo có thể được bắt nguồn trực tiếp và chắc chắn từ mô tả hoặc đăng nhập m88u cầu bảo hộ của văn bản ưu tiên thì quyền ưu tiên sẽ được coi là được thành lập.Tuyên bố Markush là các tuyên bố xác định nhiều yếu tố tùy chọn song song trong một tuyên bố. Tuyên bố Markush phổ biến trong các lĩnh vực hóa học và y học và tđăng nhập m88ờng được thể hiện dưới dạng công thức Markush, trong một số trường hợp, công thức Markush có tính khái quát cao. trường hợp, một công thức Markush có thể khái quát hóa hàng nghìn hợp chất[2]. Xem xét tính đặc thù của đăng nhập m88u sách Markush, việc hiểu về bản chất của đăng nhập m88u cầu Markush và các quy tắc xác định mức độ ưu tiên của chúng cũng gây tranh cãi trên thực tế.Đặc điểm của đăng nhập m88 Markush là yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến việc đánh giá mức độ ưu tiên của đăng nhập m88 Markush. Về bản chất của tuyên bố Markush, trên thực tế có hai quan điểm chính: "lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể" và "lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song"[2]. "Lý thuyết về giải pháp kỹ thuật tổng thể" cho rằng đăng nhập m88 Markush thuộc về một giải pháp kỹ thuật tổng thể và liệu công thức chung của Markush có giống nhau hay không nên được sử dụng làm tiêu chí để xác định xem mức độ ưu tiên có được thiết lập hay không, tức là các yêu cầu bảo hộ được ghi trong ứng dụng tiếp theo phải là So sánh công thức Markush với công thức Markush trong văn bản ưu tiên để xác định xem mức độ ưu tiên có được thiết lập hay không; "lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song" tin rằng đăng nhập m88 Markush thuộc về một tập hợp nhiều giải pháp kỹ thuật song song ,câu trả lời[3]。Hai phương pháp xét xử trên đều có những ưu điểm riêng, tuy nhiên trong một số trường hợp đặc biệt chúng vẫn không thể giải quyết tốt các vấn đề tồn tại trong xét xử về mức độ ưu tiên của đăng nhập m88 Markush. Bài viết này tổng hợp các trường hợp thực tế để phân tích bản chất và đặc điểm của Markush. các đăng nhập m88. Các phương pháp phán đoán ưu tiên hiện có được phân tích và tính hợp lý của phương pháp phán đoán "phân chia trước và sau đó so sánh" sẽ được thảo luận thêm.2.1 Thông tin cơ bản của vụ việcTranh chấp hành chính về việc vô hiệu của bằng sáng chế phát minh "Chất tương tự Nucleotide" liên quan đến bằng sáng chế số 97197460.8 (Tên sáng chế: Chất tương tự Nucleotide; Ngày nộp đơn: 25 tháng 7 năm 1997, sau đây gọi là "Bằng sáng chế liên quan" )[3], bằng sáng chế liên quan yêu cầu mức độ ưu tiên là US08/686838 và ngày ưu tiên là ngày 26 tháng 7 năm 1996. Khiếu nại 1 và 3 khi giấy phép cấp bằng sáng chế liên quan đến vụ việc được công bố nđăng nhập m88 sau:1. Hợp chất có công thức sau (1a) hoặc muối dược dụng, tautome hoặc hydrat của nó:A-O-CH2-P(O)(-OC(R2)2OC(O)X(R)a)(Z) (1a)Trong đó Z là -OC(R2)2OC(O)X(R)a hoặc -OH; A là gốc tương tự phosphonomethoxy nucleotide kháng virus; X là N hoặc R2 độc lập. Căn cứ là -H; , không được thế hoặc được thế bằng 1 hoặc 2 halogen, cyano, azido, nitro hoặc OR3 C1-C12 alkyl, C5-C12 aryl, C2-C12 alkenyl, C2-C12 alkynyl, C7-C12 alkene3. Hợp chất có công thức (1) theo điểm 1 hoặc muối dược dụng, tautome hoặc hydrat của chúng:Trong đó B là guanine-9-yl, adenine-9-yl, 2,6-diaminopurin-9-yl, 2-aminopurin-9-yl hoặc chất tương tự 1-deaza, 3- deaza hoặc 8-aza của nó, hoặc B là cytosine-1-yl; , không được thế hoặc được thế bằng 1 hoặc 2 halogen, cyano, azido, nitro hoặc OR3 C1-C12 alkyl, C5-C12 aryl, C2-C12 alkenyl, C2-C12 alkynyl, C7-C12 alkenyl aryl, C7-C12 alkynylaryl hoặc C6- C12 alkylTrong quá trình tố tụng vô hiệu, một trong những trọng tâm của vụ việc là liệu khiếu nại 1, 3 và các khiếu nại liên quan đến trích dẫn khác của bằng sáng chế có liên quan có thể được đăng nhập m88ởng quyền ưu tiên US08/686838 hay không.2.2 Quan điểm về quyết định không hợp lệQuyết định vô hiệu số 22284 cho thấy có ít nhất những khác biệt sau đây giữa khiếu nại 1 và 3 và tài liệu ưu tiên[4]：(1) Cấu trúc cơ bản của hai công thức tổng quát (1a) là khác nhau; (2) Định nghĩa về các nhóm thế được sử dụng trong hai công thức tổng quát (1a) là khác nhau; điểm 3 liên quan đến nhiều nhóm được thế hoặc không được thế, trong khi R được xác định trong hợp chất có công thức chung tương ứng (1) trong tài liệu ưu tiên chỉ bao gồm các nhóm alkyl C1-C10.Dựa trên ba điểm khác biệt trên, quyết định vô hiệu cho rằng phạm vi bảo vệ của khiếu nại 1 và 3 vượt quá phạm vi được ghi trong tài liệu ưu tiên và khiếu nại 1, 3 và các khiếu nại liên quan không thể được đăng nhập m88ởng quyền ưu tiên của US 08/686.838.2.3 Quan điểm của người được cấp bằng sáng chếNgười được cấp bằng sáng chế đã tuyên bố trong thủ tục xét xử sơ thẩm rằng khi xác minh mức độ ưu tiên của yêu cầu bảo hộ Markush, các hợp chất cụ thể có trong yêu cầu bảo hộ bằng sáng chế phải được so sánh với các hợp chất cụ thể được ghi trong văn bản ưu tiên. Nếu một số hợp chất cụ thể có trong yêu cầu bảo hộ của bằng sáng chế này trùng lặp với các hợp chất trong văn bản ưu tiên thì cần xác định rằng các hợp chất này trong yêu cầu bảo hộ được đăng nhập m88ởng quyền ưu tiên một phần.Từ đó có thể thấy rằng người được cấp bằng sáng chế tin rằng đăng nhập m88u cầu bảo hộ Markush nên được hiểu là tập hợp tất cả các hợp chất cụ thể có trong phạm vi đăng nhập m88u cầu bảo hộ, trong đó mỗi hợp chất cụ thể là một giải pháp kỹ thuật riêng biệt và phải được coi là một giải pháp kỹ thuật riêng biệt Các đơn vị phức hợp cụ thể duy nhất xác minh mức độ ưu tiên của các đăng nhập m88u cầu Markush.2.4 Quang cảnh phiên tòa sơ thẩmTòa cấp sơ thẩm tuyên bố nđăng nhập m88 vậy[5], bản chất của vấn đề ưu tiên nằm ở cách xác định mối quan hệ giữa đăng nhập m88 và các phương pháp thực hiện cụ thể có trong phạm vi bảo vệ của đăng nhập m88. Tình huống này thường gặp ở các đăng nhập m88 có tính chất chung. Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng các hợp chất cụ thể cuối cùng thu được bằng các hoán vị và sự kết hợp khác nhau của các lựa chọn trong đăng nhập m88 Markush không thể. Tất nhiên, được coi là một số giải pháp kỹ thuật độc lập, đăng nhập m88 Markush không nhất thiết phải là tập hợp của nhiều giải pháp kỹ thuật song song.2.5 Ý kiến của tòa sơ thẩmTòa cấp hai hủy quyết định vô hiệu và bản án sơ thẩm, còn tòa cấp hai giữ nguđăng nhập m88n[3], yêu cầu bảo hộ Markush là một phương pháp soạn thảo đăng nhập m88 được tạo ra đặc biệt nhằm đáp ứng việc các phương pháp soạn thảo chung không thể đáp ứng các yêu cầu chung về phạm vi bảo hộ rộng hơn trong các lĩnh vực hóa học và công nghệ sinh học. Tuyên bố của Markush về cơ bản thuộc về một tập hợp nhiều giải pháp kỹ thuật.Tòa án cấp hai còn cung cấp thêm pđăng nhập m88ơng pháp xác minh mức độ ưu tiên của khiếu nại Markush:Trước tiên, hãy xác định xem giải pháp kỹ thuật yêu cầu quyền ưu tiên có thể tách rời được trong yêu cầu bảo hộ Markush của đơn đăng ký sáng chế tiếp theo hay không. Ví dụ: nếu pđăng nhập m88ơng pháp tách này làm cho phần yêu cầu quyền ưu tiên hoặc phần được tách ra tương đương với một số hợp chất cụ thể thì đó là. không được coi là giải pháp kỹ thuật có khả năng tách rời trừ khi các hợp chất cụ thể này đã được ghi rõ trong hồ sơ đăng ký sáng chế.Thứ hai, xác định xem giải pháp kỹ thuật đăng nhập m88u cầu quyền ưu tiên có được ghi và công bố một cách trực tiếp và chắc chắn trong tài liệu ưu tiên hay không, đồng thời xác định xem giải pháp kỹ thuật đăng nhập m88u cầu quyền ưu tiên có vượt quá những gì được ghi trong tài liệu ưu tiên hay không.3. Phân tích và thảo luậnTừ phân tích trên có thể thấy rằng trên thực tế có những tranh chấp về bản chất của đăng nhập m88 Markush và phương pháp xác định mức độ ưu tiên.3.1MarkushBản chất của khiếu nạiXét về bản chất của tuđăng nhập m88n bố Markush, có hai quan điểm chính: "lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể" và "lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song". Một số học giả đã thảo luận về tính hợp lý của "lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể" từ góc độ nguồn gốc của đăng nhập m88u cầu bảo hộ Markush và mối quan hệ của nó với việc lựa chọn các phát minh, các tiêu chuẩn đánh giá về tính mới và tính sáng tạo, xác minh mức độ ưu tiên và sửa đổi quyền miễn trừ[2], một số tòa án cũng có xu hướng tin rằng những gì đăng nhập m88 của Markush tóm tắt là một tập hợp của nhiều giải pháp kỹ thuật và mỗi yếu tố có thể được thay thế cho nhau để đạt được hiệu quả tương tự.Tòa án Nhân dân Tối cao đã giải thích chi tiết về bản chất đăng nhập m88 của Markush trong (2016) Vụ án Số 41 của Tòa án Tối cao[6]. Vụ việc liên quan đến bằng sáng chế có tiêu đề "Phương pháp điều chế dược phẩm để điều trị hoặc ngăn ngừa bệnh tăng huyết áp". Công thức Markush được ghi trong đăng nhập m88 1 khi cấp phép bằng sáng chế được thể hiện trong hình bên dưới. xác định bản chất các tuyên bố của Markush.Tòa án nhân dân tối cao cho rằng yêu cầu của Markush có khả năng khái quát hóa mạnh mẽ và từ góc độ công bằng, việc giải thích yêu cầu của Markush phải nghiêm ngặt. Tuyên bố Markush nên được xem nđăng nhập m88 một tập hợp các phần tử Markush chứ không phải là một tập hợp nhiều hợp chất. Các phần tử Markush sẽ chỉ xuất hiện dưới dạng một hợp chất duy nhất trong các trường hợp cụ thể, nđăng nhập m88ng nói chung, các phần tử Markush nên được hiểu là một loại hợp chất có các đặc tính và tác dụng chung. .3.2 Pđăng nhập m88ơng pháp xác định mức độ ưu tiên của yêu cầu MarkushVề phương pháp đánh giá mức độ ưu tiên của đăng nhập m88 Markush, quyết định vô hiệu số 22284 nêu trên cho rằng khi xác minh mức độ ưu tiên của đăng nhập m88 Markush, cần xem xét toàn bộ công thức chung của Markush và nội dung của đăng nhập m88 phải được xem xét Công thức Markush được so sánh tổng thể với công thức trong văn bản ưu tiên và liệu công thức Markush tổng thể có giống nhau hay không được sử dụng làm tiêu chí để xác định xem mức độ ưu tiên có được thiết lập hay không. Nói cách khác, quyết định vô hiệu số 22284 tuân thủ quan điểm “lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể” khi xác minh mức độ ưu tiên.4. Xem xét lại pđăng nhập m88ơng pháp đánh giá mức độ ưu tiên của các tuyên bố MarkushDựa trên nhiều quan điểm khác nhau được đưa ra trong thực tế, pđăng nhập m88ơng pháp phán đoán ưu tiên của yêu cầu Markush có thể được tóm tắt thành các khía cạnh sau:4.1 Pđăng nhập m88ơng pháp so sánh công thức chungTừ góc độ lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể, hãy so sánh tổng thể công thức Markush trong các đăng nhập m88u cầu tiếp theo và công thức Markush trong văn bản ưu tiên và đánh giá xem liệu công thức Markush có giống nhau hay không.[4]. Vì phương pháp này dựa trên sự so sánh tổng thể dựa trên công thức Markush nên phương pháp này loại trừ khả năng các đăng nhập m88 Markush được hưởng quyền ưu tiên một phần.[Trường hợp]: đăng nhập m88 1 của ứng dụng tiếp theo bảo vệ một hợp chất và đăng nhập m88 1 như sau:1. Các hợp chất có cấu trúc chung sau (I): A-B-C-D (I), trong đó:A được chọn từ A1 hoặc A2;B được chọn từ B1, B2 hoặc B3;C được chọn từ C1, C2 hoặc C3;D được chọn từ D1, D2 hoặc D3.Thông tin được ghi trong văn bản ưu tiên nđăng nhập m88 sau:Các hợp chất có cấu trúc chung (I): A-B-C-D (I), trong đó:B được chọn từ B1, B2 hoặc B3;C được chọn từ C1, C2 hoặc C3;D được chọn từ D1, D2 hoặc D3.Phân tích: So sánh đăng nhập m88u cầu 1 của ứng dụng sau và văn bản ưu tiên, có thể thấy rằng sự khác biệt giữa hai điều này chỉ là các tùy chọn của phần tử Markush A khác nhau. Phần tử Markush A của ứng dụng sau đã được tăng lên. so với văn bản ưu tiên. Tùy chọn A2 làm cho công thức Markush của cả hai khác nhau. Từ góc độ lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể, các ứng dụng tiếp theo không thể được ưu tiên.Ở nước tôi, thời gian ưu tiên đối với đơn xin cấp bằng sáng chế là 12 tháng. Trong thời gian 12 tháng, sau một thời gian nghiên cứu, người nộp đơn có thể cải tiến công nghệ của mình và có thể nộp đơn đăng ký sau này khi có thêm kết quả nghiên cứu mới. , tình huống giả định nêu trên xuất hiện. Trong kịch bản đơn giản “chọn một trong hai”, những người am hiểu kỹ thuật có thể chia rõ ràng công thức Markush trong ứng dụng sau này thành hai giải pháp kỹ thuật song song: A1-B-C-D và A2-B-C-D cho A1-B-C-D có vẻ hợp lý hơn. để giải pháp kỹ thuật được đăng nhập m88ởng quyền ưu tiên của ứng dụng trước đó.Dựa trên phân tích trên, có thể thấy rằng ngay cả khi đăng nhập m88 Markush được coi là một giải pháp kỹ thuật tổng thể thì việc loại trừ hoàn toàn khả năng ưu tiên một phần của đăng nhập m88 Markush là không phù hợp và nó phải được xác định dựa trên hoàn cảnh cụ thể.4.2 Pđăng nhập m88ơng pháp so sánh đơn chấtTrong trường hợp "các chất tương tự nucleotide" nói trên, người được cấp bằng sáng chế tin rằng khi xác minh mức độ ưu tiên của đăng nhập m88u cầu bảo hộ Markush, các hợp chất cụ thể có trong đăng nhập m88u cầu bảo hộ phải được so sánh với các hợp chất cụ thể có trong văn bản ưu tiên. người được cấp bằng sáng chế ủng hộ quan điểm về lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song.Có sự khác biệt lớn giữa quan điểm về lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song và cách giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về bản chất đăng nhập m88 của Markush. Lùi lại một bước, ngay cả khi xác định rằng đăng nhập m88 của Markush thuộc về tập hợp các giải pháp kỹ thuật song song, thì khả năng thực hiện của phương pháp so sánh hỗn hợp đơn lẻ trên thực tế là rất thấp.[3], tòa án cấp sơ thẩm đã từng yêu cầu người được cấp bằng sáng chế làm rõ số lượng hợp chất cụ thể có trong yêu cầu cấp bằng sáng chế. Người được cấp bằng sáng chế đã thử nhiều pđăng nhập m88ơng pháp khác nhau nđăng nhập m88ng nói rằng họ không thể tính được số lượng hợp chất cụ thể. , ngay cả khi số lượng hợp chất cụ thể được chỉ định, Số lượng hợp chất có thể được xác định và số lượng hợp chất cụ thể thu được sau khi kết hợp các tùy chọn khác nhau cũng là rất lớn. Trong trường hợp này, việc đưa ra các đánh giá so sánh về từng hợp chất riêng lẻ là không thực tế.4.3 Pđăng nhập m88ơng pháp tách trước rồi so sánhDựa trên lý thuyết giải pháp kỹ thuật song song, TAND cấp cao Bắc Kinh đề xuất pđăng nhập m88ơng pháp xét xử là tách trước rồi so sánh [3]. Đối với tình huống nêu trên chỉ khác một phần tử Markush và sự khác biệt thuộc về việc “chọn một trong hai”, những người am hiểu về lĩnh vực này có thể chia rõ ràng công thức chung Markush thành hai giải pháp kỹ thuật song song. -Cách tiếp cận đầu tiên và so sánh và xem xét các ưu tiên từng phần dường nđăng nhập m88 có giá trị riêng.Vấn đề chính của pđăng nhập m88ơng pháp phân tách trước rồi so sánh sau là quy mô phân tách rất khó nắm bắt. Trước hết, việc chia tách các tuyên bố của Markush không thể phá hủy tiền đề chính của lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể.
Do tính đặc thù của các đăng nhập m88 Markush, trên thực tế, các đăng nhập m88 Markush thường được coi là một giải pháp kỹ thuật tổng thể từ góc độ lý thuyết giải pháp kỹ thuật tổng thể, liệu quyền Markush có được phép hay không. Vẫn còn chỗ để thảo luận về các đăng nhập m88. được hưởng quyền ưu tiên một phần. Nếu các đăng nhập m88 của Markush được phép hưởng quyền ưu tiên một phần, liệu phương pháp phán đoán chia tách trước rồi so sánh có khả thi hay không và làm thế nào để nắm bắt được quy mô chia tách các đăng nhập m88 Markush vẫn còn phải được đánh giá thêm trong thực tế. Cần nhấn mạnh rằng cho dù phương pháp xác định mức độ ưu tiên của yêu cầu bảo hộ Markush có thay đổi như thế nào thì nội dung kỹ thuật mới được bổ sung trong đơn đăng ký sau cũng không thể được hưởng quyền ưu tiên. Đây là yêu cầu cơ bản của nguyên tắc nộp đơn đầu tiên.
Tài liệu tham khảo
[1] Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Nhà nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. "đăng nhập m88ớng dẫn Kiểm tra 2010" [M]. Phần 2, Cđăng nhập m88ơng 3, Mục 4, Trang 161-165.
[2]Chen Wenping, Mao Jing, Zhang Zhanjiang. Sửa đổi đăng nhập m88 Markush trong thủ tục vô hiệu[J] Phát minh và Bằng sáng chế của Trung Quốc, 2019(2): 91-96.
[3](2017) Bản án hành chính Jingxingzhong số 1806.
[4] Số 22284 Quyết định xem xét đăng nhập m88u cầu vô hiệu.
[5](2015) Jing Zhi Xing Chu Zi Số 1297 Phán quyết hành chính.
[6](2016) Phán quyết của Tòa án Tối cao số 41.
*Bài viết gốc được đăng lần đầu trên tạp chí "Phát minh và Bằng sáng chế Trung Quốc"
