• “Chọn một trong hai”:MớiĐiều 13, giới thiệu lại khái niệm "vị thế tương đối thuận lợi", nhằm điều chỉnh hành vi cụ thể của người vận hành có vị thế tương đối thuận lợi nhằm hạn chế một cách bất hợp lý hoạt động kinh doanh của đối tác giao dịch hoặc gắn các điều kiện bất hợp lý mà không có lý do chính đáng. giao dịch thông thường bằng cách ảnh hưởng đến lựa chọn của người dùng, hạn chế lưu lượng truy cập, chặn, giảm quyền tìm kiếm, loại bỏ sản phẩm khỏi kệ, v.v. Về vấn đề này, hãy xem bên dướiĐiểm 2.

• Giao dịch độc hại/đánh ngược:MớiĐiều 14, điều khoản "giao dịch độc hại" mới được thêm vào để giải quyết hành vi cản trở và phá hoại hoạt động bình thường của đăng nhập m88 khác thông qua các giao dịch độc hại trong các tình huống giao dịch trực tuyến: (1) Cố tình tham gia vào giao dịch quy mô lớn, tần suất cao , đưa ra những bình luận có lợi, v.v., gây ra các hình phạt liên quan, khiến đăng nhập m88 khác bị giảm sức mạnh tìm kiếm, giảm xếp hạng tín dụng, loại bỏ sản phẩm, ngắt kết nối, đình chỉ dịch vụ, v.v. (2) Sử dụng một số lượng lớn một cách ác ý; hàng hóa trong thời gian ngắn mà không thanh toán; ( 3) Trả lại hàng hoặc từ chối nhận hàng sau khi mua số lượng lớn có ác ý.[3], các bên thực hiện hành vi gian lận trật tự ngược bằng cách đưa ra manh mối thông qua nền tảng thương mại điện tử cuối cùng đã bị phát hiện phạm tội phá hoại sản xuất và vận hành.

• Chiếm quyền điều khiển/cản trở giao thông/không tương thích độc hại:于Điều 15 và 16Cải thiện "Quy tắc đặc biệt trên Internet" để đề cập đến việc chiếm đoạt, cản trở và can thiệp lưu lượng truy cập phổ biến hoặc các tình huống không tương thích độc hại trong thực tiễn mạng, chẳng hạn như "nhúng chính mình hoặc người khác vào các sản phẩm hoặc dịch vụ mạng do nhà khai thác khác cung cấp hợp pháp mà không có sự đồng ý của người khác sản phẩm của nhà khai thác hoặc "Dịch vụ", "Sử dụng liên kết từ khóa, đặt tùy chọn thao tác sai, v.v. để đặt liên kết đến sản phẩm hoặc dịch vụ của chính mình nhằm đánh lừa hoặc đánh lừa người dùng nhấp vào", "Nội dung và nội dung của sản phẩm hoặc dịch vụ được cung cấp hợp pháp mà không có lý do chính đáng bởi đăng nhập m88 khác là các Trang bị chặn, bị chặn, v.v."[4], người dùng sử dụng phần mềm phương thức nhập liên quan đến trường hợp này để nhập văn bản vào hộp tìm kiếm của công cụ tìm kiếm. Phần mềm phương thức nhập sẽ cung cấp danh sách các từ ứng cử viên. nó sẽ chuyển sang phần mềm phương thức nhập liệu. Theo kết quả tìm kiếm của công cụ tìm kiếm do công ty vận hành, tòa án cuối cùng đã xác định rằng hành vi nêu trên của công ty phần mềm phương thức nhập liệu là hành vi cạnh tranh không lành mạnh và ra phán quyết rằng hành vi đó là hành vi cạnh tranh không lành mạnh. thua kiện và phải chịu trách nhiệm bồi thường tương ứng.

• Từ chối mở:MớiĐiều 17, quy định rằng “người vận hành không được sử dụng các phương tiện kỹ thuật, quy tắc nền tảng, v.v.,Vi phạm thông lệ ngành hoặc thông số kỹ thuật, loại trừ hoặc cản trở không đúng cách việc truy cập và giao dịch các sản phẩm hoặc dịch vụ được cung cấp hợp pháp bởi đăng nhập m88 khác." Trong những năm gần đây, do sự cạnh tranh giữa các nền tảng ngày càng gia tăng, một số nền tảng Internet đã từ chối cung cấp dịch vụ cho các đối thủ cạnh tranh (tiềm năng). chẳng hạn như mở giao diện API hay thiết lập các rào cản kỹ thuật ngăn cản các ứng dụng khác sử dụng dịch vụ của nền tảng một cách bình thường, đồng thời cũng ngăn cản người dùng chia sẻ bình thường. Nội dung trong các phần mềm ứng dụng khác Mặc dù “kết nối” và tăng khả năng tương tác là những định hướng giá trị quy định hiện hành, tương tự như vấn đề “chọn một”, quy định về hành vi “từ chối mở” theo Luật Chống độc quyền ít nhất là hai điều kiện tiên quyết. phải đáp ứng "có vị trí thống lĩnh thị trường" và "không có lý do chính đáng". Đoạn 17 mới của "Dự thảo lấy ý kiến" sẽ hạ thấp đáng kể ngưỡng quy định, nhưng vẫn cần phải đáp ứng ".Vi phạm thông lệ ngành hoặc thông số kỹ thuật" Tiền đề này (mặc dù tiền đề này có thể phải đối mặt với các vấn đề về quyền tự quyết định và khả năng thực thi trong ứng dụng của nó); nói cách khác, ranh giới hợp lý để đăng nhập m88 từ chối mở hành vi của họ là có thể chứng minh rằng hành vi của họ tuân thủ các thông lệ của ngành hoặc Tiêu chuẩn công nghệ và kết hợp các cân nhắc tại Điều 21 (xem chi tiết bên dưới) để chứng minh rằng nó không cấu thành sự cạnh tranh không lành mạnh. Vì các tiền đề/cân nhắc liên quan là tiêu chuẩn định tính chứ không phải định lượng, nên điều này được cho là hợp lý sẽ mang lại lợi ích lớn cho các bên. công việc tuân thủ của đăng nhập m88 Đó là một thách thức khá lớn.

• Thu thập dữ liệu:MớiĐiều 18, đăng nhập m88ai thác khác một cách không đúng cách. Về vấn đề này, hãy xem bên dướiĐiểm 3.

• Làm quen với dữ liệu lớn:MớiĐiều 19, Đề xuất rằng đăng nhập m88 không được sử dụng thuật toán để thực hiện xử lý khác biệt không hợp lý hoặc áp đặt các hạn chế vô lý đối với các đối tác giao dịch về điều kiện giao dịch bằng cách phân tích sở thích của người dùng, thói quen giao dịch và các đặc điểm khác. Về vấn đề này, tương tự như phân tích ở trên về các vấn đề như “chọn một” và “từ chối mở”, điều khoản này có thể mang lại những thách thức đáng kể cho công tác tuân thủ của các công ty nền tảng. Điều quan trọng là phải xem xét cách đánh giá cẩn thận người dùng-. định hướng Các thỏa thuận kinh doanh khác biệt cấu thành sự đối xử "không hợp lý" và "khác biệt", đồng thời các quy tắc hỗ trợ và thực tiễn thực thi pháp luật cần cung cấp thêm tài liệu tham khảo và hướng dẫn.

• Bắt buộcĐối tác của giao dịch ký thỏa thuận độc quyền;

• Hạn chế bất hợp lý đối với đối tượng giao dịch hoặc điều kiện giao dịch của đối tác;

• Khi cung cấp hàng hóaBắt buộcSo khớp với các sản phẩm khác;

• Những hạn chế bất hợp lý về giá cả, mục tiêu bán hàng, khu vực bán hàng, thời gian bán hàng hoặc tham gia các hoạt động khuyến mại;

• Thiết lập khấu trừ tiền đặt cọc, giảm trợ cấp, giảm giá, tài nguyên giao thông và các hạn chế khác không hợp lý;

• Can thiệp vào các giao dịch thông thường bằng cách ảnh hưởng đến lựa chọn của người dùng, hạn chế lưu lượng truy cập, chặn, giảm quyền tìm kiếm, xóa sản phẩm khỏi kệ, v.v. (gọi chung là "Lạm dụng lợi thế so sánh”).

●"Luật chống độc quyền":Nếu pháp nhân thực hiện hạn chế "chọn một" có vị trí thống lĩnh thị trường thì có thể cấu thành hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, ngay cả khi pháp nhân đó không có vị trí thống lĩnh thị trường nhưng có thị phần đáng kể, thì điều đó có thể cấu thành hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường; cũng cấu thành một thỏa thuận phi giá theo chiều dọc với đối tác giao dịch;

●"Luật chống cạnh tranh không lành mạnh":Nếu thị phần không đáng kể nhưngSử dụng phương tiện kỹ thuậtViệc tác động đến người dùng để "chọn một trong hai" có thể cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Ví dụ trong thực tế là vụ việc một công ty điều hành nền tảng thương mại điện tử bị xử phạt vì cạnh tranh không lành mạnh[6]Trong nền tảng thương mại điện tử này nhằm đạt được lợi thế cạnh tranh và cơ hội giao dịch,Xây dựng và sử dụng hệ thống kiểm tra，Nhận thông tin về đăng nhập m88 thương hiệu được bán trên kệ của công ty chúng tôi và các công ty khác，Sử dụng các phương tiện kỹ thuật được cung cấp bởi hệ thống nền tảng nhà cung cấp, công cụ mạng thông minh, trung tâm điều hành, v.v., bằng cách ảnh hưởng đến sự lựa chọn của người dùng và hạn chế, chặn và xóa sản phẩm khỏi kệ, nó làm giảm sự chú ý của người tiêu dùng, cơ hội giao dịch và lưu lượng truy cập của đăng nhập m88 thương hiệu, hạn chế các kênh bán hàng của đăng nhập m88 thương hiệu, đồng thời cản trở và phá hủy đăng nhập m88 thương hiệu và những người khác Các sản phẩm và dịch vụ mạng do nhà điều hành cung cấp hợp pháp vẫn hoạt động bình thường và bị phát hiện vi phạm các quy định của Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh và bị phạt 3 triệu nhân dân tệ.

●"Luật Thương mại điện tử", "Các biện pháp giám sát và quản lý giao dịch trực tuyến":Nếu không sử dụng tiền đề là "sử dụng phương tiện kỹ thuật", việc sử dụng thỏa thuận dịch vụ, quy tắc giao dịch, công nghệ và các phương tiện khác để thực hiện "chọn một" cũng có thể cấu thành các hoạt động bất hợp pháp theo các quy tắc nói trên.

●Bằng các hình thức trộm cắp, ép buộc, lừa đảo, xâm nhập điện tử, v.v.Hủy bỏ biện pháp quản lý kỹ thuật, thu thập dữ liệu kinh doanh của đăng nhập m88 khác một cách không chính đáng, làm tăng chi phí vận hành của đăng nhập m88 khác một cách bất hợp lý và ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của đăng nhập m88 khác;

●Vi phạm thỏa thuận hoặc thỏa thuận thu thập dữ liệu hợp lý và hợp pháp, lấy và sử dụng dữ liệu kinh doanh của người khác là đủThay thế đáng kểCác sản phẩm hoặc dịch vụ liên quan do nhà khai thác khác cung cấp;

●Tiết lộ, chuyển giao hoặc sử dụng để có được bằng các phương tiện không phù hợpdữ liệu thương mại của đăng nhập m88 khác và đủThay thế đáng kểCác sản phẩm hoặc dịch vụ liên quan do nhà khai thác khác cung cấp;

●Các cách khác vi phạm thiện chí và đạo đức kinh doanhThu thập và sử dụng dữ liệu kinh doanh của người khác không đúng cách, gây tổn hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đăng nhập m88 và người tiêu dùng khác, đồng thời phá vỡ trật tự cạnh tranh lành mạnh trên thị trường.

(1) Làm rõ rằng các phương thức hối lộ thương mại bao gồm hối lộ của chính người điều hành và hướng dẫn người khác hối lộ (xem nhận xét ở điểm 8 bên dưới để biết chi tiết);

(2) Một trong các đối tượng hối lộ được thay đổi từ "nhân viên của đối tác giao dịch" thành "đối tác hoặc nhân viên của đối tác":

Theo Công ước Liên hợp quốc về chống tham nhũng và theo quy định của nhiều khu vực pháp lý, "hối lộ" là việc đề nghị hoặc thanh toán không đúng cách một thứ gì đó có giá trị cho nhân viên, đại lý hoặc người được ủy thác khác của một cá nhân, nhằm mục đích xúi giục hoặc khuyến khích hành vi đó người nhận vi phạm nghĩa vụ của bên thứ ba, nghĩa vụ pháp lý của người đó (thường là người sử dụng lao động của người nhận). Trong bối cảnh tham nhũng của quan chức, hối lộ khiến quan chức chính phủ và nhân viên cơ quan nhà nước đặt lợi ích cá nhân lên trên nhiệm vụ công; trong bối cảnh hối lộ thương mại, hối lộ khiến nhân viên hoặc đại lý của doanh nghiệp tư nhân theo đuổi lợi ích riêng của mình và từ bỏ lợi ích của mình. người sử dụng lao động hoặc nghĩa vụ pháp lý của người chủ.

Trước khi sửa đổi Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh năm 2017, theo Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh ban hành năm 1993 và Quy định tạm thời của Cục Quản lý Nhà nước về Công thương về cấm hối lộ thương mại ban hành năm 1996, Trung Quốc Pháp luật mô tả chủ thể nhận hối lộ thương mại là “đơn vị hoặc cá nhân của bên kia”, khiến định nghĩa về hối lộ tương đối rộng. Trên thực tế, đăng nhập m88 cung cấp một số lợi ích kinh doanh đặc biệt nhất định cho các đối tác (như thù lao, ưu đãi, quà tặng và chiết khấu cho đại lý, nhà bán lẻ và các đối tác kênh bán hàng khác được coi là cạnh tranh công bằng ở các khu vực pháp lý khác), sẽ bị coi là hối lộ thương mại theo Luật Luật chống cạnh tranh không lành mạnh.

Sau khi "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" được sửa đổi vào năm 2017, chỉ nhân viên, người được ủy thác và các bên thứ ba có ảnh hưởng của đối tác giao dịch mới là mục tiêu hối lộ và "đối tác giao dịch" không còn được liệt kê rõ ràng là nhận kinh doanh Như Đối với vấn đề hối lộ, trên thực tế, sự quan tâm của cơ quan thực thi pháp luật đối với hành vi khuyến khích “công khai” với đối tác của giao dịch cũng bị suy yếu.

Bản dự thảo lấy ý kiến" này một lần nữa bao gồm "các đối tác giao dịch" trong phạm vi đối tượng hối lộ. Phải chăng điều này có nghĩa là các thỏa thuận khuyến khích "công khai" (đặc biệt là các khuyến khích không được ghi lại một cách trung thực một cách rõ ràng trong tài khoản). một lần nữa được đưa vào hối lộ thương mại? Trọng tâm của việc thực thi pháp luật đáng được quan tâm tiếp theo. Đặc biệt đối với những công ty áp dụng các phương pháp khuyến khích như mô hình phân phối và "giảm giá chìm", nó có thể có tác động lớn hơn.

(3) Đưa hối lộ vào phạm vi quy định một cách rõ ràng:

Trong "Luật hình sự" của Trung Quốc có quy định tương ứng và các tội danh tương ứng về việc đưa và nhận hối lộ. Tuy nhiên, "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh" hiện hành không quy định rõ bên nhận hối lộ trong phạm vi quy định. một vấn đề nghiêm trọng đối với việc thực thi pháp luật hành chính.

"Dự thảo lấy ý kiến" bổ sung quy định cấm hối lộ, tức là "không đơn vị, cá nhân nào được nhận hối lộ trong hoạt động kinh doanh". Đồng thời, “Dự thảo lấy ý kiến” bổ sung hình phạt về hành vi nhận hối lộ thương mại tại Điều 29, đó là “Nếu người điều hành hoặc nhân viên của người đó nhận hối lộ trong hoạt động kinh doanh, nếu pháp luật có quy định thì quy định đó sẽ được thực hiện. áp dụng; pháp luật, quy định hành chính... sẽ được áp dụng. Trường hợp trong quy định hành chính không có quy định thì hình phạt áp dụng theo quy định tại khoản trên.”

Trong thực tế, ngoài việc ngăn chặn hối lộ, các công ty còn phải quan tâm và kiểm soát hành vi của bản thân và nhân viên của mình trong việc thu được lợi ích và lợi ích thương mại từ bên thứ ba.

●Hàng giả và nhầm lẫn:Sử dụng trái phép các thông tin nhận dạng tương tự như tên thực thể thị trường, tên tổ chức xã hội, tên, v.v. có ảnh hưởng nhất định đến người khác và sử dụng trái phép phần chính của tên miền, tên trang web, thiết kế trang, bản thân -tên phương tiện và phần mềm ứng dụng có ảnh hưởng nhất định đến người khác. Các biểu trưng hoặc trang giống hệt hoặc tương tự có tên hoặc biểu tượng và việc đặt trái phép biểu tượng thương mại của người khác có ảnh hưởng nhất định làm từ khóa tìm kiếm đều nằm trong phạm vi nhầm lẫn thương mại, và các loại biểu tượng gây nhầm lẫn thương mại được bổ sung;

●Quảng cáo sai sự thật:Làm rõ khái niệm công khai thương mại, chủ yếu bao gồm việc trưng bày, trình diễn, mô tả, giải thích, quảng cáo hoặc ghi nhãn văn bản cho sản phẩm thông qua cơ sở kinh doanh, triển lãm, trang web, phương tiện tự truyền thông, cuộc gọi điện thoại, tờ rơi, v.v. không cấu thành hoạt động xúc tiến kinh doanh. Ngoài ra, để đối phó với các tình trạng tuyên truyền sai sự thật mới trong thực tế như "làm sai lệnh", "hoàn tiền khi đánh giá tích cực" và "troll trên mạng", "đánh giá sai sự thật" được làm rõ là một trong những hành vi tuyên truyền sai sự thật;

●Bán giải thưởng:Làm rõ "việc thiết lập sai nội dung giải thưởng" là hành vi bán hàng có thưởng bất hợp pháp và thêm điều khoản: "Sau khi hoạt động bán hàng có thưởng bắt đầu, nhà điều hành không được thay đổi thông tin bán hàng có thưởng được chỉ định trong đoạn đầu tiên của đoạn trước, điều này có lợi cho người tiêu dùng." ngoại trừ";

●Phỉ báng doanh nghiệp:Tình trạng "hướng dẫn người khác bịa đặt và phổ biến" thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm nhằm gây tổn hại đến uy tín doanh nghiệp và uy tín sản phẩm của đối thủ cạnh tranh "hoặc nhà điều hành khác" cũng được xếp vào tình huống phỉ báng thương mại.

(1) Rõ ràng là đăng nhập m88 không được hướng dẫn người khác đưa hối lộ thương mại:

Trong thực tế, đăng nhập m88 thường đưa hối lộ thương mại thông qua bên thứ ba. Mặc dù "Dự thảo lấy ý kiến" nêu rõ rằng việc hướng dẫn người khác đưa hối lộ thương mại là một hình thức hối lộ thương mại, nhưng nó không làm rõ trách nhiệm của bên thứ ba bị xúi giục với tư cách là một kênh hối lộ thương mại.

(2) Rõ ràng là đăng nhập m88 sẽ không cung cấp dịch vụ lập kế hoạch, sản xuất, xuất bản và các dịch vụ khác để tuyên truyền sai sự thật:

Việc sửa đổi bài viết này sẽ bao gồm sự hỗ trợ của các nhà cung cấp dịch vụ cung cấp dịch vụ lập kế hoạch, sản xuất và xuất bản để tuyên truyền sai sự thật vào quy định về tuyên truyền sai sự thật. Đồng thời, với vai trò là biện pháp hỗ trợ thực thi pháp luật, “Dự thảo lấy ý kiến” bổ sung hình phạt đối với hành vi cung cấp dịch vụ quy hoạch, sản xuất, phát hành vì hành vi tuyên truyền sai sự thật tại Điều 30, tức là “nhà điều hành biết hoặc phải biết là sai sự thật”. tuyên truyền mà còn cung cấp dịch vụ quy hoạch, sản xuất, phát hành và các dịch vụ khác thì bị xử phạt theo quy định tại khoản trên” (“quy định tại khoản trước” chỉ hình phạt về hành vi giúp đỡ người khai thác khác thực hiện công khai thương mại gian dối hoặc gây nhầm lẫn). bằng cách tổ chức các giao dịch sai sự thật, đánh giá sai sự thật, v.v.), hơn nữa Tăng hình phạt đối với hành vi hỗ trợ tuyên truyền sai sự thật.

(3) Rõ ràng là các nhà điều hành không được hướng dẫn người khác bịa đặt hoặc truyền bá thông tin sai lệch hoặc gây hiểu lầm hoặc gây tổn hại đến thiện chí:

Tương tự như việc sửa đổi Điều 8 của "Dự thảo lấy ý kiến" nói trên, bài viết này làm rõ việc người khác không được phép hướng dẫn người khác thực hiện hành vi phỉ báng thương mại nhưng không làm rõ trách nhiệm của bên thứ ba được chỉ dẫn và cần thảo luận thêm.

(1) Điều chỉnh thủ tục điều tra hành chính

Về việc điều tra nghi ngờ cạnh tranh không lành mạnh, việc sửa đổi Điều 23 của “Dự thảo lấy ý kiến” bao gồm: (1) Bổ sung biện pháp điều tra của cơ quan giám sát, thanh tra để điều tra tài khoản thanh toán của bên thứ ba của đăng nhập m88 nghi ngờ có hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hồ sơ thanh toán; (2) Xóa thủ tục yêu cầu các biện pháp điều tra phải báo cáo bằng văn bản cho người phụ trách bộ phận và phê duyệt; (3) Ủy quyền phê duyệt niêm phong, tạm giữ tài sản và kiểm tra tài khoản; cho các cơ quan giám sát, thanh tra cấp huyện trở lên.

Những điều chỉnh trên đã mở rộng các phương pháp điều tra, nới lỏng các yêu cầu về thủ tục đối với các cuộc điều tra theo quy định ở một mức độ nhất định và nhìn chung tăng cường việc điều tra hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

(2) Điều chỉnh trách nhiệm pháp lý

Điều chỉnh mức phạt đối với các hoạt động vi phạm pháp luật. Theo nhu cầu thực tiễn thực thi pháp luật, để đảm bảo mức xử phạt tương xứng, mức phạt đối với hành vi tuyên truyền sai sự thật đã được hạ thấp đồng thời đối với việc thực hiện các hành vi gây tổn hại đến giao dịch công bằng, cạnh tranh không lành mạnh; Internet, các tình tiết đặc biệt nghiêm trọng và tính chất đặc biệt nghiêm trọng, gây tổn hại nghiêm trọng đến trật tự cạnh tranh công bằng hoặc lợi ích xã hội, công cộng, khiến việc đàn áp càng gia tăng.