Về pháp luật、Theo các điều kiện theo quy định，Không có sự đồng ý của chủ bản quyền、Tự do sử dụng tác phẩm có bản quyền mà không phải trả thù lao cho chủ sở hữu bản quyền，Hệ thống sử dụng hợp lý theo nghĩa kèo nhà cái m88n。Đánh giá việc sử dụng hợp lý thường tuân theo "kiểm tra ba bước"，Còn được gọi là "phương pháp kiểm tra ba bước"，Tức là phạm vi áp dụng phải được giới hạn trong các trường hợp đặc biệt、Phương pháp sử dụng không xung đột với việc sử dụng tác phẩm thông thường、Kết quả của việc sử dụng không xâm phạm một cách vô lý đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ bản quyền。kèo nhà cái m88n (sau đây gọi tắt là "Luật mới”) chính thức có hiệu lực từ ngày 1 tháng 6 năm 2021，Luật mới chính thức đưa vào “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”。Trước khi luật mới có hiệu lực，"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" dựa trên luật、Được quy định trong sự kết hợp giữa luật và quy định；Sau khi luật mới có hiệu lực，"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" được trình bày đầy đủ trong luật，Từ đó đưa ra hướng dẫn rõ ràng hơn về việc áp dụng quy tắc này。Nhưng xét về ứng dụng cụ thể của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"，Không có tiêu chuẩn thống nhất cho ý nghĩa cụ thể và logic áp dụng của nó，Cả giới lý luận và thực tiễn trong và ngoài nước đều chưa hình thành được sự hiểu biết thống nhất，Còn nhiều tranh luận。

Bài viết này tập trung phân tích việc áp dụng “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” trong hoạt động tư pháp ở nước tôi，Tóm tắt, tổng hợp kinh nghiệm của tòa án trong việc áp dụng “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”，Về “tiêu chuẩn bốn yếu tố” liên quan đến “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”、Ghi tên tác giả hoặc các vấn đề chính khác để phân tích，Kết hợp với thành tích lý luận học thuật và kinh nghiệm thực tế trong và ngoài nước，Giúp người đọc hiểu hàm ý cụ thể và logic áp dụng của “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” trong bối cảnh tư pháp ở nước ta。

1. Sự phát triển lịch sử của “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”

Mục đích cấp quyền bảo vệ bản quyền cho tác phẩm，Đầu tiên, hãy khuyến khích tác giả tạo ra những tác phẩm xuất sắc，Thứ hai là đẩy mạnh phổ biến các tác phẩm vì phúc lợi xã hội，Do đó cần thiết lập sự cân bằng giữa kích thích sáng tạo và đảm bảo phổ biến kiến ​​thức để tạo điều kiện tái sáng tạo。Để đạt được sự cân bằng giữa việc sáng tạo và phổ biến tác phẩm，kèo nhà cái m88n quy định các giới hạn và ngoại lệ đối với bản quyền，Tiêu biểu nhất là hệ thống sử dụng hợp lý。Là tiêu chí sử dụng hợp pháp，“Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” đang dần được nước ta hình thành trên cơ sở tiếp thu các quy định của điều ước quốc tế。

Những trường hợp ngoại lệ tại Điều 9, đoạn 2 của "Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật" ("Công ước Berne") ký ngày 9 tháng 9 năm 1886 về "sao chép" lần đầu tiên quy định rằng " Ba- tiêu chuẩn kiểm tra từng bước”，Nghĩa là cho phép các quốc gia thành viên thông qua luật cho phép một số điều nhất định、Sao chép tác phẩm cụ thể trong một số trường hợp đặc biệt，Miễn là việc sao chép tác phẩm không xung đột với việc khai thác tác phẩm thông thường，Và không gây phương hại một cách vô lý đến lợi ích hợp pháp của tác giả。Điều 13 Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ ký ngày 15/4/1994，Mở rộng việc áp dụng “tiêu chuẩn kiểm nghiệm ba bước” từ “quyền sao chép” đến mọi hoạt động khai thác tác phẩm，Các quy định liên quan được kế thừa theo Điều 10 của Hiệp ước Bản quyền WIPO tiếp theo và Điều 16 của Hiệp ước Bản ghi âm và Buổi biểu diễn của WIPO。

hệ thống bản quyền của nước tôi đã dần tiếp thu các quy định về “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” trong các điều ước quốc tế。Điều 22 “kèo nhà cái m88n” đầu tiên được nước ta thông qua ngày 7 tháng 9 năm 1990 quy định “việc sử dụng tác phẩm trong các trường hợp sau đây，Có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền，Họ sẽ không được bồi thường，Nhưng phải ghi rõ tên tác giả、Tiêu đề tác phẩm，Và sẽ không vi phạm các quyền khác mà chủ sở hữu bản quyền được hưởng theo luật này......”，Chỉ định bước đầu tiên của tiêu chuẩn kiểm tra ba bước，Tức là phạm vi áp dụng được giới hạn trong 12 trường hợp được quy định trong kèo nhà cái m88n。Các tiêu chuẩn kiểm tra hai bước khác của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" xuất hiện tại Điều 21 của "Quy định thi hành kèo nhà cái m88n" do Hội đồng Nhà nước ban hành ngày 2 tháng 8 năm 2002，Tức là "theo quy định có liên quan của kèo nhà cái m88n，Sử dụng tác phẩm đã xuất bản mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền，Sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường tác phẩm này，Nó cũng phải gây tổn hại đến lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền。”Chính là nó，“Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” chính thức được thiết lập trong hệ thống bản quyền của nước ta。Luật mới tiếp thu các quy định có liên quan của "Quy định thi hành kèo nhà cái m88n"，Lần đầu tiên, "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" được quy định rõ ràng trong "kèo nhà cái m88n" của nước tôi，Đã tăng tính pháp lý của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"，Cân bằng tốt hơn giữa bảo vệ bản quyền và thúc đẩy phổ biến tác phẩm，Và tuân thủ quy định của các điều ước quốc tế có liên quan mà nước ta là thành viên。

2. Xác định khái niệm “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”

"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" có nghĩa là phạm vi áp dụng nguyên tắc sử dụng hợp lý bản quyền phải được giới hạn trong các trường hợp đặc biệt、Phương pháp sử dụng không xung đột với việc sử dụng tác phẩm thông thường、Kết quả của việc sử dụng không xâm phạm một cách vô lý đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ bản quyền。Nhưng đối với khái niệm và ý nghĩa cụ thể của từng bước，Hiện chưa có lời giải thích thống nhất và rõ ràng。Thông tin sau đây được kết hợp với phán quyết của tòa án của chúng tôi và thông lệ tư pháp quốc tế，Tóm tắt, tóm tắt khái niệm, nội hàm của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"。

(1) Bước 1: Phạm vi nên được giới hạn trong các trường hợp đặc biệt

Các trường hợp ngoại lệ đặc biệt theo quy định của pháp luật。Điều 24 của luật mới quy định mười hai tình huống sử dụng hợp lý tác phẩm và "luật"、Điều khoản an toàn đối với “các trường hợp khác theo quy định hành chính”[1]。Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Thanh Hải trong "Công ty TNHH Công nghệ Mạng Tầm nhìn Toàn cảnh Bắc Kinh và<Nhật báo Thanh HảiPhán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp vi phạm quyền phổ biến mạng thông tin của tác phẩm trên mạng xã hội，Đặc điểm chung của mười hai tình huống sử dụng hợp pháp quy định trong kèo nhà cái m88n được tóm tắt như sau: Thứ nhất, mục đích phúc lợi công cộng，Không liên quan đến hoạt động thương mại, tức là không vì lợi nhuận；Thứ hai là sử dụng hợp lý thay vì sử dụng nổi bật，Và không làm mất đi tính nguyên vẹn, vẻ đẹp của tác phẩm；Thứ ba, khi sử dụng phải ghi rõ tên tác giả、Tiêu đề tác phẩm，Sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường tác phẩm này，Nó sẽ không xâm phạm các quyền hợp pháp khác của chủ sở hữu bản quyền。[2]

Các trường hợp đặc biệt theo quy định hành chính。Các trường hợp cụ thể để sử dụng hợp lý trong các tình huống liên lạc trên mạng thông tin được quy định tại Điều 6 và 7 của "Quy định về bảo vệ quyền liên lạc trên mạng thông tin"[3]，Không vượt quá phạm vi sử dụng hợp lý cụ thể của tác phẩm được quy định trong kèo nhà cái m88n。

Các trường hợp đặc biệt trong hành nghề tư pháp。Trong hành nghề tư pháp，Có những tình huống vi phạm mười hai tình huống được quy định trong kèo nhà cái m88n và quy định hành chính。(1) Về chính sách tư pháp，Điều 8 của "Ý kiến ​​về một số vấn đề liên quan đến phát huy vai trò của chức năng xét xử sở hữu trí tuệ trong việc thúc đẩy sự phát triển và thịnh vượng của văn hóa xã hội chủ nghĩa và thúc đẩy phát triển kinh tế độc lập và phối hợp" do Tòa án nhân dân tối cao ban hành năm 2011 : "Trong việc thúc đẩy đổi mới công nghệ và kinh doanh Trong những trường hợp đặc biệt mà sự phát triển thực sự cần thiết，Xem xét tính chất và mục đích sử dụng tác phẩm、Tính chất công việc đang sử dụng、Số lượng và chất lượng linh kiện đã qua sử dụng、Tác động của việc sử dụng đến thị trường tiềm năng hoặc giá trị của tác phẩm và các yếu tố khác，Nếu việc sử dụng không xung đột với việc sử dụng tác phẩm thông thường，Nó sẽ không gây tổn hại một cách vô lý đến lợi ích hợp pháp của tác giả，Có thể coi là sử dụng hợp lý。”Tòa án nhân dân tối cao cho phép các trường hợp cụ thể ngoài những trường hợp được liệt kê trong kèo nhà cái m88n là những trường hợp đặc biệt thuộc bước đầu tiên của “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”。(2) Nguyên tắc xét xử của Tòa án tối cao Bắc Kinh quy định "ảnh chụp nhanh trang web[4]Hành vi cung cấp” có thể được coi là trường hợp đặc biệt nếu đáp ứng một số điều kiện nhất định。[5](3) Có những tiền lệ trong phán quyết của tòa án vi phạm các quy định rõ ràng về sử dụng hợp lý trong kèo nhà cái m88n。Trường hợp điển hình là "Wang Xin kiện Beijing Guxiang Information Technology Co., Ltd.、Vụ tranh chấp bản quyền của Google Corporation，Tòa án xác định rằng “dịch vụ truy xuất sách được cung cấp” là một trường hợp sử dụng hợp lý。[6]

Tóm tắt，"kèo nhà cái m88n" quy định rõ phạm vi áp dụng bước đầu tiên của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"，Nhưng trong hoạt động tư pháp，Tòa án phải đối mặt với những vấn đề mới phát sinh từ đổi mới công nghệ và phát triển kinh doanh，Tòa án cũng sẽ vượt qua mười hai tình huống được quy định rõ ràng trong kèo nhà cái m88n của nước tôi。Sau khi luật mới được triển khai，Ngoại trừ mười hai trường hợp được quy định trong kèo nhà cái m88n ban đầu，Đã thêm "Luật"、Các trường hợp khác được quy định trong quy định hành chính” điều khoản an toàn，Đưa ra luật、Quyền cho các trường hợp đặc biệt ngoài mười hai tình huống hiện có được quy định trong quy định hành chính。Về việc liệu tòa án có thể thông qua thêm các chính sách tư pháp hay không、Giải thích tư pháp và các trường hợp cụ thể tiếp tục làm phong phú thêm phạm vi của các trường hợp đặc biệt，Có người cho rằng “sau khi thực hiện kèo nhà cái m88n sửa đổi，Chỉ cần Tòa án nhân dân tối cao không bãi bỏ chính sách tư pháp，Hoạt động vượt quá phạm vi hạn chế của pháp luật về quyền của tòa án sẽ tiếp tục”[7]。

(2) Bước 2: Phương pháp sử dụng không xung đột với cách sử dụng tác phẩm thông thường

Về ý nghĩa và ranh giới của bước thứ hai của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" "không mâu thuẫn với việc sử dụng công trình thông thường"，Hiện tại không có cách giải thích tư pháp hoặc tài liệu chính thức nào khác cung cấp cách giải thích có thể áp dụng chung。Tòa án nhân dân cấp cao Giang Tô đã từng xét xử "Công ty TNHH Thương mại Aiying (Thượng Hải) và Công ty TNHH Phát triển Văn hóa Du lịch và Kinh doanh Đền Vô Tích Chong'an、Wuxi Tiantian Media Co., Ltd. và các chủ sở hữu bản quyền khác、Được nêu trong Bản án dân sự sơ thẩm lần thứ hai về tranh chấp vi phạm，"Sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường tác phẩm này，Chủ yếu đề cập đến hình thức sử dụng tác phẩm có hoặc có thể đạt được giá trị kinh tế hoặc giá trị thực tiễn đáng kể，Tất cả phải thuộc về chủ sở hữu bản quyền”[8]，Điều này tương tự với định nghĩa "sử dụng bình thường" được ghi trong Hội đồng Lập pháp khi Công ước Berne được sửa đổi，Nghĩa là "tất cả các mục đích sử dụng mang lại lợi ích kinh tế hoặc các lợi ích kinh tế có thể có khác"[9]。Về phạm vi “bình thường” trong “sử dụng bình thường”，Theo cách giải thích của Ủy ban Trọng tài Tranh chấp WTO，Đề cập đến “liệu ​​hành vi sử dụng cụ thể cần thực hiện có cấu thành mối quan hệ cạnh tranh với thị trường bản quyền được hình thành do việc thực thi quyền lực của chủ sở hữu quyền hay không，Và do đó gây ra thiệt hại kinh tế đáng kể cho chủ sở hữu quyền”[10]。Theo giải thích ở trên，Giải thích loại trừ tất cả các hoạt động mang lại lợi ích kinh tế và các hành động khác có thể thu được lợi ích kinh tế có thể loại trừ các tình huống áp dụng của hệ thống sử dụng hợp lý，Và "giá trị kinh tế và thực tiễn đáng kể" cũng như "tổn thất kinh tế đáng kể" là những tiêu chuẩn định nghĩa tương đối mơ hồ，Thật khó để xác định chính xác ranh giới của việc "sử dụng bình thường"。

Các tình huống “xung đột với việc sử dụng thông thường tác phẩm” theo xác định của tòa án ở quốc gia của tôi bao gồm các tình huống sau: (1) Các tình huống chung yêu cầu phải có sự cho phép/ủy quyền để sử dụng tác phẩm，Sử dụng mà không được phép。Trong "Phán quyết sơ thẩm vụ tranh chấp giữa Công ty TNHH Công nghệ Mạng Hình ảnh Youtu Jiashi Bắc Kinh và Công ty TNHH Dịch vụ Tư vấn Chuangxing Dynamics (Bắc Kinh) về việc vi phạm quyền phổ biến mạng thông tin tác phẩm"，Tòa án Internet Bắc Kinh tin rằng “việc cho phép người khác sử dụng tác phẩm là cách phổ biến để chủ sở hữu bản quyền khai thác tác phẩm。Bị cáo trưng bày trực quan các tác phẩm ảnh liên quan đến vụ án qua Internet mà không được phép，Việc chủ sở hữu bản quyền ủy quyền cho người khác sử dụng các tác phẩm ảnh liên quan đến vụ việc theo cách tương tự sẽ gây ảnh hưởng..."[11]。Trong "Công ty TNHH Thương mại Aiying (Thượng Hải) và Công ty TNHH Phát triển Văn hóa Du lịch và Kinh doanh Đền Vô Tích Chong'an nêu trên、Wuxi Tiantian Media Co., Ltd. và các chủ sở hữu bản quyền khác、Phán quyết dân sự về tranh chấp vi phạm lần thứ hai》，Tòa án tối cao Thượng Hải tin rằng “(Công ty chùa Chong’an) chưa nhận được sự cho phép của Công ty Aiying，Việc sử dụng rộng rãi hình ảnh hoạt hình 'Doraemon' đã mâu thuẫn nghiêm trọng với việc sử dụng tác phẩm thông thường của Công ty Ai Film với tư cách là chủ bản quyền"。[12](2) Hiệu lực thay thế trong việc sử dụng tác phẩm，Tiêu chuẩn này được nhiều tòa án áp dụng。Tòa án Tối cao Thượng Hải đã đưa ra phán quyết trong "Phán quyết dân sự về giám sát xét xử tranh chấp vi phạm bản quyền giữa Sun Debin và Shanghai Education Publishing House Co., Ltd." rằng "nó có tác động tiêu cực đến việc sử dụng bình thường các tác phẩm có bản quyền và quyền và lợi ích hợp pháp của bên có quyền，Chủ yếu đề cập đến việc liệu tác phẩm bị cáo buộc vi phạm có tác động thay thế đối với tác phẩm có bản quyền được trích dẫn do trích dẫn của nó hay không，Do đó, độc giả có thể thay thế tác phẩm bị cáo buộc vi phạm bằng tác phẩm phù hợp”。[13]Tòa án Internet Bắc Kinh đã tổ chức "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp vi phạm bản quyền giữa Công ty TNHH Công nghệ thông tin Youku Bắc Kinh và Công ty TNHH Công nghệ Shushu Thâm Quyến，“…hành động cung cấp album ảnh đã đóng một vai trò quan trọng trong việc thay thế loạt ảnh có liên quan，Đã ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường tác phẩm”。[14]Tòa án Sở hữu trí tuệ Thượng Hải trong vụ "Xưởng phim nghệ thuật Thượng Hải kiện. Thời đại điện ảnh mới Chiết Giang"、Phán quyết sơ thẩm lần thứ hai về vụ vi phạm bản quyền của anh em nhà Huayi” cho rằng “áp phích phim liên quan đã lấy 'Calabash Baby' làm mẫu nền、Tác phẩm nghệ thuật ‘Black Cat Sheriff’ sẽ không có mục đích sử dụng khác，Nó sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường của chủ sở hữu quyền”。[15]

Kết hợp với quan điểm của tòa án trên，Bài viết này cho rằng，Nội hàm “không xung đột với việc sử dụng thông thường của tác phẩm” nên được hiểu trong bối cảnh thị trường cạnh tranh của tác phẩm，Nếu việc sử dụng tác phẩm là sự thay thế cho thị trường hiện có và tiềm năng cho tác phẩm，Gây thiệt hại đáng kể về kinh tế cho chủ sở hữu bản quyền，Có thể xác định đây là tình huống “xung đột với việc sử dụng tác phẩm bình thường”，Các tiêu chuẩn định lượng cụ thể đang chờ giải thích của cơ quan tư pháp có liên quan、Tiếp tục hoàn thiện quy định hành chính。

(3) Bước thứ ba: kết quả sử dụng không vi phạm một cách bất hợp lý quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền

Thiếu tiêu chuẩn nhận dạng thống nhất về bước thứ ba của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" "không vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền"，Không có cách giải thích nào được áp dụng chung trong các tài liệu chính thức như cách giải thích tư pháp ở Trung Quốc，Hơn nữa, “Các quốc gia đã sử dụng ‘kiểm tra ba bước’ ở nước ngoài cũng được xác định là yếu tố khó giải thích nhất”[16]。Công ty TNHH Thương mại Aiying (Thượng Hải) và Công ty TNHH Phát triển Văn hóa Du lịch và Kinh doanh Đền Vô Tích Chong'an nêu trên、Wuxi Tiantian Media Co., Ltd. và các chủ sở hữu bản quyền khác、Phán quyết dân sự về tranh chấp vi phạm lần thứ hai》，Tòa án tối cao Giang Tô tin rằng “(không vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền) chủ yếu có nghĩa là việc sử dụng tác phẩm không được cạnh tranh với lợi ích kinh tế thông thường của chủ sở hữu bản quyền từ việc thực hiện độc quyền，Và do đó khiến chủ sở hữu bản quyền mất đi những lợi ích thương mại mà họ đáng lẽ phải nhận được”。[17]Theo cách giải thích của Ủy ban Trọng tài Thương mại WTO，“Lợi ích hợp pháp” không chỉ bao gồm “lợi ích kinh tế hợp pháp”，Cũng bao gồm "sở thích phi tài chính như sở thích cá nhân"。[18]“Không hợp lý” là nhận định dựa trên mức độ sử dụng tác phẩm hoặc mức độ phân chia lợi ích kinh tế，Mục đích là đưa thiệt hại về lợi ích kinh tế trong phạm vi lợi ích cụ thể vào phạm vi hợp lý，Và "hợp lý không cần thiết" có phạm vi áp dụng pháp lý nhỏ hơn "hợp lý"。[19]Tiêu chuẩn này giới hạn các trường hợp cấu thành việc sử dụng hợp lý ở phạm vi hẹp hơn mức "hợp lý"，Về cơ bản cho phép sử dụng bản quyền của chủ sở hữu bản quyền trong một phạm vi nhất định，Đó là sự hạn chế về phạm vi sử dụng tác phẩm của người dùng，Đó cũng là sự hạn chế về quyền của chủ sở hữu bản quyền，Để đạt được sự cân bằng giữa việc bảo vệ việc sử dụng hợp lý tác phẩm của công chúng và bảo vệ quyền của chủ sở hữu bản quyền。

Các tình huống “vi phạm bất hợp lý các quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền” theo xác định của tòa án của chúng tôi bao gồm: (1) Hiệu lực thay thế。Giống như bước thứ hai "không xung đột với việc sử dụng tác phẩm thông thường"，Tòa án xem xét liệu việc sử dụng tác phẩm có dẫn đến việc người tiêu dùng có thể thay thế sản phẩm bị cáo buộc vi phạm bằng tác phẩm có bản quyền hay không như một hành vi "vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền" làm cơ sở cho phán quyết[20]。(2) Không cấu thành việc sử dụng chuyển đổi。Trong "Wang Xin và Công ty TNHH Công nghệ thông tin Guxiang Bắc Kinh、Trường hợp tranh chấp vi phạm bản quyền của công ty Google》，Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Bắc Kinh phán quyết rằng “…khiến hành vi này cấu thành hành vi sử dụng mang tính biến đổi tác phẩm của nguyên đơn，Sẽ không gây tổn hại một cách vô lý đến lợi ích hợp pháp của nguyên đơn”。Định nghĩa về cách sử dụng mang tính chuyển hóa，Tòa án Sở hữu trí tuệ Thượng Hải trong vụ "Xưởng phim nghệ thuật Thượng Hải kiện. Thời đại điện ảnh mới Chiết Giang"、Trường hợp vi phạm bản quyền thứ hai của anh em Huayi” chỉ ra rằng “‘Calabash Baby’、Tác phẩm nghệ thuật ‘Black Cat Sheriff’ đã được trích dẫn trên áp phích phim và có giá trị mới、Ý nghĩa và chức năng，Chức năng giá trị nghệ thuật ban đầu đã được chuyển đổi..."[21]，Tức là tòa án tin rằng việc sử dụng mang tính biến đổi có nghĩa là hành động sử dụng mang lại giá trị mới cho tác phẩm gốc、Ý nghĩa và chức năng。(3) Tác động đáng kể đến giá trị thị trường của tác phẩm。Trong "Phán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp vi phạm bản quyền giữa Công ty TNHH Công nghệ Thông tin Youku Bắc Kinh và Công ty TNHH Công nghệ Shushu Thâm Quyến."，Phân tích về “Liệu nội dung đó có xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền một cách bất hợp lý hay không”，Tòa án Internet Bắc Kinh siết chặt thị phần tương ứng mà chủ sở hữu quyền được hưởng dựa trên hành vi sử dụng，Lập luận từ góc độ tác động đáng kể đến giá trị thị trường của tác phẩm gốc。[22]Tình huống này về cơ bản phù hợp với "hiệu ứng thay thế"，Tất cả đều nêu bật tác động của hành vi sử dụng đối với thị trường việc làm ban đầu。

Bài viết này cho rằng，“Không có hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền” là tiêu chuẩn kiểm tra để đánh giá liệu hành vi đó có cấu thành “sử dụng hợp pháp” từ góc độ hậu quả của việc sử dụng hay không，Mục tiêu cuối cùng là xác định tác động của việc sử dụng đối với giá trị thị trường của tác phẩm và sự đóng góp của nó cho lợi ích công cộng，Việc xác định các tiêu chuẩn đo lường định lượng và các tình huống ứng dụng cụ thể cần được giải thích rõ hơn trong tương lai thông qua các tài liệu chính thức như diễn giải tư pháp。

3. Logic áp dụng của “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”

Mối quan hệ giữa ba tiêu chuẩn được quy định trong "Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" là mối quan hệ tiến bộ hay mối quan hệ song song，Nghĩa là khi xác định xem hành vi đó có cấu thành hành vi sử dụng hợp pháp hay không，"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" phải được coi là mệnh lệnhĐơn hàngChúng ta nên đánh giá ba bước một cách tuần tự hay đánh giá toàn diện chúng như ba yếu tố。Đánh giá tuần tự có nghĩa là đưa ra đánh giá tiêu cực ở bước trước đó，Về mặt lý thuyết, không cần tiếp tục xem xét tiêu chí cho bước tiếp theo，là lựa chọn hiệu quả hơn；Đánh giá toàn diện có nghĩa là lấy "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" làm ba yếu tố độc lập để đánh giá việc sử dụng hợp lý，Để tiến hành đánh giá toàn diện trong từng trường hợp。

Hiện tại，Không có tuyên bố chính thức nào về logic ứng dụng “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” ở nước ta，Cả hai logic áp dụng đều được phản ánh trong phán quyết của tòa án，Tóm tắt như sau。

Logic phán đoán tuần tự。Trong "Vụ tranh chấp giữa Công ty Beiguo Mall và Công ty Hanhua Yimei về việc xâm phạm quyền phổ biến mạng thông tin công việc"，Tòa án tin rằng Công ty Beiguo Mall đã sử dụng những hình ảnh liên quan đến vụ án trên weibo của mình，Rõ ràng không thuộc "nghiên cứu cá nhân"、Nghiên cứu hoặc đánh giá cao，Sử dụng tác phẩm đã xuất bản của người khác”，Ngay lập tức kết luận rằng điều này không cấu thành hành vi sử dụng hợp pháp。[23]Trong "Vụ tranh chấp giữa Cơ quan Báo Kinh doanh Du lịch Quốc tế Đảo và Công ty Giải trí Thể thao về hành vi xâm phạm quyền phổ biến Mạng thông tin lao động"，Tòa án cho rằng bằng chứng trong vụ án cho thấy việc sử dụng các tác phẩm liên quan đến APP di động của Báo Du lịch Quốc tế Đảo Kinh doanh là không cần thiết để đưa tin thời sự，Việc sử dụng không cấu thành việc sử dụng hợp pháp。[24]Trong "Vụ tranh chấp giữa Công ty Sigma và Công ty Hanhua Yimei về hành vi xâm phạm quyền phổ biến mạng thông tin công việc"，Tòa án tin rằng，Đối với mười hai trường hợp quy định tại Điều 22 của kèo nhà cái m88n trước khi sửa đổi，Bạn có thể sử dụng tác phẩm của anh ấy mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền，Họ sẽ không được bồi thường，Công ty Sigma đã sử dụng những hình ảnh liên quan đến vụ việc trên tài khoản WeChat chính thức của mình，Mặc dù không có lợi ích thương mại trực tiếp，Tuy nhiên, hành vi này không thuộc các điều kiện sử dụng hợp pháp được quy định tại Điều 22 của "kèo nhà cái m88n" trước khi sửa đổi，Do đó, khiếu nại của họ không cấu thành hành vi vi phạm，Không thể thành lập。[25]In "Công ty quyến rũ trên con đường tơ lụa"、Quyền sở hữu bản quyền của Li Xianghui、Vụ xét xử lại tranh chấp vi phạm》，Tòa án cho rằng，Điều 22 khoản 1 mục 7 Luật Quyền tác giả trước khi sửa đổi quy định "cơ quan nhà nước sử dụng tác phẩm đã công bố trong phạm vi hợp lý vào mục đích thi hành công vụ"，Có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền、Họ sẽ không được bồi thường，Nhưng Công ty Tình yêu Con đường Tơ lụa không phải là cơ quan nhà nước，Rõ ràng đây không phải là đối tượng áp dụng của điều khoản pháp lý này。Do đó，Các lý do áp dụng có liên quan của Công ty Silk Road Qingyun rằng việc sử dụng các tác phẩm nhiếp ảnh liên quan đến vụ việc là sử dụng hợp pháp không được hỗ trợ。[26]Các trường hợp này đều là trường hợp đặc biệt sau khi tòa án xác định việc sử dụng tác phẩm không tuân thủ quy định của kèo nhà cái m88n，Sẽ không được xem xét thêm về việc liệu việc sử dụng tác phẩm có xung đột với việc sử dụng tác phẩm thông thường hay không、Không xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền một cách vô lý，Tuân theo logic phán đoán trình tự。

Logic phán đoán toàn diện。Trong "Vụ tranh chấp vi phạm bản quyền giữa Công ty Youku và Công ty Shumi"，Tòa án ra phán quyết rằng việc Công ty Shumi sử dụng tác phẩm không phải là một trích dẫn thích hợp，Tức là sau khi không đáp ứng các trường hợp cụ thể được quy định trong kèo nhà cái m88n ở bước đầu tiên，Vẫn không chắc liệu hành vi của Công ty Shumi có ảnh hưởng đến việc sử dụng tác phẩm bình thường hay không、Việc đó có gây tổn hại một cách vô lý đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền hay không sẽ được thảo luận chi tiết，Cuối cùng kết luận rằng hành vi của Công ty Shumi không tuân thủ nguyên tắc sử dụng hợp pháp。[27]Trong "Vụ tranh chấp giữa Công ty Chuangxing Dynamics và Công ty Youtu Jiashi về việc xâm phạm quyền phổ biến mạng thông tin công việc"，Tòa án lần đầu tiên ra phán quyết rằng bài báo do Công ty Chuangxing Dynamics sao chép không phải là tin tức thời sự，Việc sử dụng hình ảnh liên quan đến vụ việc không rơi vào tình trạng tái diễn khó tránh khỏi (không đạt tiêu chuẩn bước đầu)，Xác định thêm rằng việc cho phép người khác sử dụng tác phẩm là cách phổ biến để chủ sở hữu bản quyền khai thác tác phẩm，Công ty Chuangxing Dynamics đã trưng bày trực quan các tác phẩm nhiếp ảnh liên quan đến vụ án qua Internet mà không được phép，Việc chủ sở hữu bản quyền ủy quyền cho người khác sử dụng các tác phẩm ảnh liên quan đến vụ việc theo cách tương tự sẽ gây ảnh hưởng (không đáp ứng tiêu chuẩn bước thứ hai)，Có thể làm tổn hại đến lợi ích do nó mang lại (không đáp ứng tiêu chuẩn bước thứ ba)。[28]

Bài viết này cho rằng，Nhận định tuần tự về việc áp dụng "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" phù hợp hơn với nghĩa đen của nó，“Ba bước” chứa logic tiến hóa tuần tự từ một đến ba，Hơn nữa, tiêu chuẩn trường hợp đặc biệt áp dụng cho bước đầu tiên của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" cũng được pháp luật quy định rõ ràng，Bổ sung theo quy định hành chính và tiền lệ của tòa án，Nó thuộc tiêu chuẩn phán đoán khách quan và rõ ràng của ranh giới，Là bước đầu tiên trong quá trình đánh giá tuần tự, nó dễ thực hiện hơn。Tuy nhiên, phạm vi áp dụng bước thứ hai của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" và phán quyết về kết quả áp dụng của bước thứ ba có chỗ nhất định cho quyền quyết định của cơ quan tư pháp，Giữa hai điều này cũng có sự trùng lặp nhất định về ý nghĩa，Trước khi ranh giới tiêu chuẩn được xác định rõ ràng trong hai bước tiếp theo，Sẽ tốt hơn nếu áp dụng logic phán đoán toàn diện cho hai bước cuối cùng。Do đó，Kết hợp với quyết định của tòa án ở trên，Trước khi quan chức đưa ra quy định rõ ràng，Logic áp dụng của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" phải kết hợp các đặc điểm của phán đoán tuần tự và phán đoán toàn diện，Đầu tiên, hãy đánh giá và áp dụng bước đầu tiên của tiêu chuẩn kiểm tra theo thứ tự，Trên cơ sở đáp ứng các tiêu chuẩn kiểm tra bước đầu tiên，Sau đó áp dụng tiêu chuẩn kiểm tra bước thứ hai và thứ ba tương ứng theo logic phán đoán toàn diện để đưa ra phán đoán tiếp theo，Điều này cũng tuân theo "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" và là quan điểm "hạn chế hạn chế" về bản quyền[29]。

4. Những cân nhắc khác đối với “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”

Khi tòa án áp dụng "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" để xác định xem việc sử dụng hợp lý có được thiết lập hay không，Bên ngoài "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"，Tiêu chuẩn bốn yếu tố để sử dụng hợp lý cũng sẽ được xem xét trong luật nước ngoài、Có ghi rõ tên hoặc chức danh tác giả hay không、Có ghi rõ tên tác phẩm và các yếu tố khác không?，Chi tiết như sau。

(1) Tiêu chuẩn bốn yếu tố

Chung về thực hành tư pháp quốc tế，Có một mẫu hai điểm là "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" và "tiêu chuẩn bốn yếu tố" để đánh giá mức sử dụng hợp lý[30]。“Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” xuất phát từ quy định của điều ước quốc tế，Và ràng buộc kèo nhà cái m88n trong nước của các quốc gia thành viên；"Tiêu chuẩn bốn yếu tố" là tiêu chuẩn để đánh giá việc sử dụng hợp lý được tóm tắt và tóm tắt trên cơ sở án lệ ở Hoa Kỳ，Và cuối cùng được quy định trong Mục 107 của Đạo kèo nhà cái m88n Hoa Kỳ năm 1786。Bài viết này giới thiệu “tiêu chuẩn bốn yếu tố” từ ba khía cạnh sau: Ý nghĩa của “tiêu chuẩn bốn yếu tố”、Mối quan hệ giữa “tiêu chuẩn bốn yếu tố” và “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”、Áp dụng “Tiêu chuẩn bốn yếu tố” trong ngành Tư pháp nước tôi。

1. Ý nghĩa “chuẩn bốn yếu tố”

Điều 107 của Đạo kèo nhà cái m88n Hoa Kỳ quy định rằng bốn yếu tố cần cân nhắc để xác định việc sử dụng hợp lý một tác phẩm bao gồm: (1) Mục đích và bản chất của việc sử dụng，Bao gồm việc sử dụng là vì mục đích thương mại hay phi lợi nhuận (mục đích và tính chất của việc sử dụng, bao gồm việc sử dụng mang tính chất thương mại hay vì mục đích giáo dục phi lợi nhuận)；(2) Bản chất của tác phẩm có bản quyền；(3) Số lượng và tính chất của phần được sử dụng liên quan đến toàn bộ tác phẩm có bản quyền)；(4) Ảnh hưởng của việc sử dụng đến thị trường tiềm năng hoặc giá trị của tác phẩm có bản quyền。

Bốn yếu tố được chỉ định trong "Tiêu chuẩn bốn yếu tố" không loại trừ tòa án xem xét các yếu tố khác khi xác định trường hợp sử dụng hợp lý，Là yếu tố được tòa ưu tiên khi xem xét，Và bốn yếu tố có trọng số khác nhau khi tòa án quyết định việc sử dụng hợp lý，Phần tử đầu tiên và phần tử thứ tư là những phần tử có trọng số tương đối lớn。Yếu tố đầu tiên "mục đích và bản chất sử dụng" rút ra tiêu chí "chuyển đổi mục đích sử dụng"，Yếu tố thứ tư "tác động của việc sử dụng đến thị trường tiềm năng và giá trị của tác phẩm gốc có bản quyền" xuất phát từ tiêu chí "sử dụng thay thế"。Về ý nghĩa của “cách sử dụng mang tính biến đổi”，Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã chỉ ra trong vụ Campbell，Công dụng mang tính biến đổi là thêm một số nội dung mới với mục đích hoặc đặc điểm khác vào tác phẩm gốc，Do đó thay đổi tác phẩm gốc。[31]Ý nghĩa của “cách sử dụng thay thế” sẽ dễ hiểu hơn，Tức là tác phẩm mới chiếm lĩnh thị trường tiềm năng của tác phẩm gốc。Kể từ vụ Campbell năm 1994，Trọng số của yếu tố một dần dần vượt quá trọng số của yếu tố bốn，Trở thành yếu tố chính được xem xét trong quyết định của tòa án Hoa Kỳ về việc sử dụng hợp pháp。[32]

2、Mối quan hệ giữa “tiêu chuẩn bốn yếu tố” và “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”

Có sự khác biệt rõ ràng giữa hai điều này。(1) Bối cảnh khác nhau: mặc dù “tiêu chuẩn bốn yếu tố” được quy định trong luật pháp Hoa Kỳ，Nhưng nền tảng của nó là tổng hợp kinh nghiệm thực tế trong án lệ；"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" có nguồn gốc từ các điều ước quốc tế như Công ước Berne，Nền tảng sản xuất của nó có nền tảng pháp lý vững chắc。(2) Các đường dẫn kỹ thuật khác nhau。"Tiêu chuẩn bốn yếu tố" đi theo con đường tóm tắt rõ ràng，Tổng quát hóa các đặc điểm của sử dụng hợp lý thay vì liệt kê các hành vi cụ thể；"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" sử dụng phương pháp liệt kê làm phương pháp chính、Con đường kỹ thuật bổ sung theo chủ nghĩa tổng quát，Các hành vi sử dụng hợp lý cụ thể thường được pháp luật và quy định quy định rõ ràng。[33](3) Logic áp dụng khác。"Tiêu chuẩn tứ yếu tố" tuân theo logic phán đoán toàn diện，Trọng số của mỗi yếu tố là khác nhau；"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" kết hợp hai logic áp dụng là phán đoán tuần tự và phán đoán toàn diện。

Hai cái này có liên quan chặt chẽ với nhau，Có thể bổ sung và áp dụng cho nhau。(1) Về chức năng cụ thể，Cả hai đều là tiêu chí để đánh giá hệ thống sử dụng hợp lý。(2) Xem xét luật ngoài lãnh thổ，Cả hai có sự đồng nhất về tinh thần bên trong。Hoa Kỳ là thành viên của các điều ước quốc tế như Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ và Công ước Berne，Luật pháp trong nước của họ bị ràng buộc bởi các điều ước quốc tế này，Do đó, “tiêu chuẩn bốn yếu tố” quy định trong kèo nhà cái m88n Hoa Kỳ phải chịu sự kiểm tra của “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước”，Hai người đồng điệu về mặt tinh thần。(3) “Tiêu chuẩn bốn yếu tố” được phát triển từ tiền lệ tư pháp，Ý nghĩa của sự phát triển năng động giúp nó phản ứng linh hoạt với các tình huống mới，Nó có thể mang lại nguồn cảm hứng cho hai tiêu chuẩn trừu tượng hơn ở hai bước cuối cùng của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"。

3. Áp dụng “Tiêu chuẩn bốn yếu tố” trong nền tư pháp nước tôi

"Tiêu chuẩn bốn yếu tố" ở nước ta không có cơ sở pháp lý rõ ràng，Nhưng nó không ngăn cản ứng dụng của nó。Việc áp dụng “tiêu chuẩn bốn yếu tố” trong nền tư pháp nước ta được thể hiện ở hai khía cạnh: thứ nhất，Như đã đề cập ở trên，Về chính sách tư pháp，Điều 8 “Ý kiến ​​về một số vấn đề liên quan đến phát huy chức năng xét xử sở hữu trí tuệ nhằm thúc đẩy sự phát triển và thịnh vượng của văn hóa xã hội chủ nghĩa và thúc đẩy phát triển kinh tế độc lập, phối hợp” do Tòa án nhân dân tối cao ban hành năm 2011 nêu rõ quy định rằng "tiêu chuẩn bốn yếu tố" có thể dùng làm trường hợp xác định tính sử dụng hợp lý，Đồng thời, các yêu cầu bổ sung sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường của tác phẩm，Nó cũng phải gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền。Thứ hai，Đang dùng thử，Trích dẫn trực tiếp nội dung liên quan của "Tứ Yếu"。

Các tình huống mà tòa án của chúng tôi áp dụng "tiêu chuẩn bốn yếu tố" bao gồm: (1) mượn các yếu tố riêng lẻ của "tiêu chuẩn bốn yếu tố" để phân tích và lập luận cho bước thứ hai và thứ ba của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" "。Trong "Quyết định dân sự về giám sát xét xử tranh chấp vi phạm bản quyền giữa Sun Debin và Shanghai Education Press Co., Ltd."，Kết luận của Tòa án Tối cao Thượng Hải rằng "các tác phẩm bị cáo buộc vi phạm không có tác động tiêu cực đến việc sử dụng bình thường các tác phẩm có bản quyền cũng như các quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền" được dựa trên kết luận rằng "tác phẩm bị cáo buộc vi phạm tác phẩm vi phạm sẽ không tạo ra hiệu ứng thay thế"，[34]"Hiệu ứng thay thế" tương ứng với yếu tố thứ tư của "tiêu chuẩn bốn yếu tố" "tác động của việc sử dụng đến thị trường tiềm năng và giá trị của tác phẩm gốc có bản quyền", xuất phát từ tiêu chuẩn đánh giá về "việc sử dụng thay thế"。Trong "Xưởng phim nghệ thuật Thượng Hải v. Thời đại điện ảnh mới Chiết Giang"、Vụ vi phạm bản quyền của Huayi Brothers Sơ thẩm thứ hai，Tòa án tối cao Thượng Hải mượn "sử dụng chuyển đổi" và "sử dụng thay thế" để kết luận rằng "(việc sử dụng tác phẩm liên quan) sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường của chủ sở hữu quyền... và sẽ không gây tổn hại một cách vô lý đến lợi ích hợp pháp của người có quyền." lý luận。[35](2) Xác định các trường hợp ngoại lệ mới về sử dụng hợp lý thông qua "tiêu chuẩn bốn yếu tố"。Trong "Wang Xin kiện Công ty TNHH Công nghệ thông tin Guxiang Bắc Kinh、Vụ tranh chấp bản quyền của Google Corporation，Tòa án đã dựa trên "tiêu chuẩn bốn yếu tố" và xác định "cung cấp dịch vụ truy xuất sách" là một tình huống sử dụng hợp lý，Và rút ra kết luận rằng "nó sẽ không gây tổn hại một cách vô lý đến lợi ích hợp pháp của nguyên đơn" với sự trợ giúp của khái niệm "sử dụng chuyển đổi"。[36](3) Sử dụng "tiêu chuẩn bốn yếu tố" làm yếu tố đánh giá để hiểu phạm vi sử dụng hợp lý。Trong "Công ty TNHH Công nghệ Mạng Tầm nhìn Toàn cảnh Bắc Kinh và<Nhật báo Thanh HảiPhán quyết dân sự sơ thẩm về tranh chấp vi phạm quyền phổ biến mạng thông tin của tác phẩm trên mạng xã hội，Tòa án tối cao Thanh Hải tin rằng “phải hiểu đúng phạm vi sử dụng hợp lý，Cần nắm rõ năm yếu tố sau: 1.Mục đích sử dụng tác phẩm；2.Tính chất công việc được sử dụng；3.Số lượng tác phẩm được sử dụng；4.Việc sử dụng tác phẩm có tiềm năng tác động đến thị trường hay không；5.Việc sử dụng tác phẩm có vi phạm bản quyền khác hay không"。[37]

(2) Ghi rõ tên tác giả và tên tác phẩm

Chỉ định tên tác giả hoặc tiêu đề、Tiêu đề của tác phẩm là yêu cầu rõ ràng của Điều 24 Luật Mới (Điều khoản sử dụng hợp pháp)，Biểu thức cụ thể là "Sử dụng tác phẩm trong các trường hợp sau (bước đầu tiên của tiêu chuẩn kiểm tra ba bước)，Có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền (hiệu lực của việc sử dụng hợp pháp 1)，Nó sẽ không được bồi thường (Hiệu quả của việc sử dụng hợp lý 2)，Nhưng phải ghi rõ tên tác giả hoặc tiêu đề、Tiêu đề tác phẩm，Và nó sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường của công trình (bước thứ hai của tiêu chuẩn kiểm tra ba bước)，Nó cũng không được gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền (bước thứ ba của tiêu chuẩn kiểm tra ba bước)”。Theo nghĩa đen của bài viết này，"Ghi tên hoặc chức danh tác giả、Chưa hiểu rõ mối quan hệ giữa "tên tác phẩm" và "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"。

Theo cách giải thích của Ủy ban Trọng tài Thương mại WTO，Các "lợi ích chính đáng" trong bước thứ ba của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" phải bao gồm "các lợi ích phi kinh tế như lợi ích cá nhân"，[38]"Ghi tên hoặc chức danh tác giả、Tên tác phẩm” có thể hiểu là “sở thích cá nhân” của tác giả。Theo lời giải thích này，"Ghi tên hoặc chức danh tác giả、Tên tác phẩm" là đúng nghĩa của "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"，Điều khoản sử dụng hợp lý của Đạo kèo nhà cái m88n sẽ “ghi tên tác giả、Tên tác phẩm" được liệt kê riêng，Có thể hiểu là chỉ tên hoặc chức danh tác giả、Sự nhấn mạnh của hành động trong tiêu đề tác phẩm，Nó không cấu thành một yêu cầu độc lập với "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" khi đánh giá việc sử dụng hợp lý。

Tòa án ở nước ta về việc “ghi tên tác giả”、Có hai quan điểm tiêu biểu về yêu cầu "tên tác phẩm": (1) Có ghi tên tác giả hay không、Tiêu đề tác phẩm không ảnh hưởng đến việc xác định tính sử dụng hợp lý。Tòa án Nhân dân Tối cao đã ra phán quyết trong "Phán quyết dân sự về xét xử lại và giám sát xét xử vụ tranh chấp vi phạm bản quyền của Xu Dan của Công ty TNHH Quản lý dịch vụ ăn uống Đông Quan Shuangzi" rằng "Điều 22 của kèo nhà cái m88n (Điều 24 của Luật mới) Luật) Điều bị hạn chế bởi các quy định là quyền tài sản của chủ sở hữu bản quyền，Ghi tên tác giả、Tiêu đề tác phẩm，Liên quan đến quyền và lợi ích cá nhân của chủ sở hữu bản quyền，Do đó không nên hiểu là 'có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền，Họ sẽ không được trả thù lao như một điều kiện tiên quyết để sử dụng tác phẩm，Đây phải được coi là nghĩa vụ độc lập của người dùng。Do đó，Trong trường hợp này，Nhà xuất bản Xu Danhe không nêu tên tác giả khi sử dụng hình ảnh bị cáo buộc vi phạm、Tiêu đề tác phẩm，Nhưng điều này không ảnh hưởng đến việc xác định rằng hành vi của anh ta cấu thành hành vi sử dụng hợp pháp..."。[39]Trong "Wang Juxian và Cục Bảo tồn Nước Thiệu Hưng、Công ty TNHH In Thiệu Hưng Shencai. Vụ tranh chấp vi phạm bản quyền，Tòa án tối cao đề cập rằng "Wang Juxian là họa sĩ gốc của 11 tác phẩm điêu khắc, trong đó có "Tượng đài Khang Hy và Càn Long"，Và ủy quyền cho Công ty Đông Phương sử dụng tác phẩm của mình để thực hiện tác phẩm điêu khắc。Các tác phẩm điêu khắc liên quan đến vụ án này được đặt tại Khu thắng cảnh vườn Luhu，Cục thủy lợi thành phố Thiệu Hưng sẽ tổng hợp ảnh chụp của các tác phẩm điêu khắc nói trên vào album du lịch liên quan (nhưng tên tác giả bức tranh và tên tác phẩm sẽ không được nêu rõ)。Việc sử dụng trên được coi là sử dụng hợp pháp，Các bên không có ý kiến ​​phản đối。”Khi xác định được rằng việc sử dụng tác phẩm là sử dụng hợp pháp，Tòa án tối cao còn chỉ ra thêm trong phán quyết của mình，"Nói chung，Công chúng chỉ có thể dựa vào nhãn mác của chính tác phẩm nghệ thuật ngoài trời để xác nhận tên tác giả và tên tác phẩm，Không có nghĩa vụ phải xác minh nếu không...nếu tác phẩm điêu khắc không chỉ ra rằng nó dựa trên tranh của người khác，Sao chép tác phẩm điêu khắc、Công chúng sử dụng nhiếp ảnh, v.v. không có nghĩa vụ phải xác định xem tác phẩm điêu khắc có phải là tác phẩm biểu diễn hay không、Bức tranh gốc còn tác giả và có chữ ký của tác giả。”[40](2) "Ghi tên hoặc chức danh tác giả、Tiêu đề tác phẩm” là yếu tố được hệ thống sử dụng hợp lý xem xét theo nghĩa kèo nhà cái m88n。Trong "Công ty TNHH Thương mại Aiying (Thượng Hải) và Công ty TNHH Phát triển Văn hóa Du lịch và Kinh doanh Đền Vô Tích Chong'an、Wuxi Tiantian Media Co., Ltd. và các chủ sở hữu bản quyền khác、Phán quyết dân sự về tranh chấp vi phạm lần thứ hai》，Tòa án tối cao Giang Tô tin rằng “sử dụng hợp pháp theo nghĩa kèo nhà cái m88n，Tham chiếu trong các điều kiện cụ thể，Pháp luật cho phép người khác tự do sử dụng tác phẩm mà không cần sự đồng ý của chủ sở hữu bản quyền hoặc trả tiền cho người đó nhưng phải ghi rõ tên tác giả、Tiêu đề tác phẩm，Hệ thống pháp luật sẽ không làm tổn hại đến các quyền khác của chủ sở hữu bản quyền”，Nhưng trong trường hợp này "ghi rõ tên tác giả、Tiêu đề tác phẩm" không được đưa vào phần cân nhắc "quan trọng" của tòa án。Trong "Quyết định dân sự về giám sát xét xử tranh chấp vi phạm bản quyền giữa Sun Debin và Shanghai Education Press Co., Ltd."，Tòa án tối cao Thượng Hải phán quyết rằng “việc xác định xem tác phẩm bị cáo buộc vi phạm có phải là một 'bản trích dẫn phù hợp' là việc sử dụng hợp lý hay không，Phải dựa trên việc tác phẩm có bản quyền đã được xuất bản hay chưa、Mục đích chính của việc trích dẫn tác phẩm có bản quyền từ tác phẩm bị cáo buộc vi phạm、Các cách cụ thể để trích dẫn tác phẩm có bản quyền trong tác phẩm bị cáo buộc vi phạm、Tác phẩm bị cáo buộc vi phạm có nêu rõ tên tác giả và tên tác phẩm theo quy định của pháp luật hay không、Liệu tác phẩm bị cáo buộc vi phạm có tác động tiêu cực đến việc sử dụng bình thường tác phẩm có bản quyền hay không và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền sẽ được xác định toàn diện。”[41]

5.

Có rất nhiều cuộc thảo luận trong giới học thuật về "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"，Hoặc đưa ra ý tưởng và đề xuất để cải thiện hệ thống sử dụng hợp pháp ở quốc gia tôi từ góc độ luật so sánh[42]，Hoặc khắc phục các vấn đề phát sinh trong quá trình áp dụng công lý ở nước ta dựa trên các điều ước quốc tế và kinh nghiệm thực tế nước ngoài[43]，Điều này mang lại nguồn cảm hứng hữu ích để chúng tôi hiểu và áp dụng "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước"。So với kết quả nghiên cứu trước đây，Điểm nổi bật của bài viết này là nó tập trung vào hoạt động tư pháp ở đất nước tôi，Theo luật hiện hành、Chính sách tư pháp、Các phán quyết của tòa án và văn bản điều ước quốc tế mà nước tôi là thành viên，Tóm tắt và rút ra các khái niệm cơ bản của “tiêu chuẩn kiểm tra ba bước” và logic áp dụng của tòa án，Và tập trung vào các vấn đề chính，Mang đến cho độc giả cái nhìn tổng quan về việc áp dụng "tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" mang tính "thực tế" trong tư pháp)。Nhưng không thể phủ nhận được，"Tiêu chuẩn kiểm tra ba bước" sẽ được phong phú và cải tiến hơn nữa cùng với sự phát triển của thực tiễn tư pháp，Mong sự hiểu biết của chúng ta về việc sử dụng hợp lý ngày càng trở nên rõ ràng và cụ thể。

1.Điều 24 kèo nhà cái m88n (2020) Sử dụng tác phẩm trong các trường hợp sau，Có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền，Họ sẽ không được bồi thường，Nhưng phải ghi rõ tên tác giả hoặc tiêu đề、Tiêu đề tác phẩm，Và sẽ không ảnh hưởng đến việc sử dụng tác phẩm bình thường，Nó cũng phải gây tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bản quyền:

(1) Nghiên cứu dành cho cá nhân、Nghiên cứu hoặc đánh giá cao，Sử dụng tác phẩm đã xuất bản của người khác；

(2) là phần giới thiệu、Nhận xét về một tác phẩm nào đó hoặc giải thích một vấn đề nào đó，Trích dẫn phù hợp tác phẩm đã xuất bản của người khác trong tác phẩm của bạn；

(3) Để đưa tin，Trên báo、Nhật ký、Đài phát thanh、Việc sao chép hoặc trích dẫn các tác phẩm đã xuất bản trên truyền hình và các phương tiện truyền thông khác là điều không thể tránh khỏi；

(4) Báo、Nhật ký、Đài phát thanh、Đài truyền hình và các phương tiện truyền thông khác xuất bản hoặc phát sóng các tờ báo khác、Nhật ký、Đài phát thanh、Về chính trị đã được đài truyền hình và các phương tiện truyền thông khác đăng tải、Phổ thông、Bài viết hiện tại về vấn đề tôn giáo，Tuy nhiên, chủ sở hữu bản quyền tuyên bố rằng không được phép xuất bản、Ngoại trừ việc chơi；

(5)Báo、Nhật ký、Đài phát thanh、Đài truyền hình và các phương tiện truyền thông khác xuất bản hoặc phát sóng các bài phát biểu tại các cuộc tụ họp công cộng，Nhưng tác giả tuyên bố không được phép xuất bản、Ngoại trừ việc chơi；

(6) Dành cho việc giảng dạy trên lớp hoặc nghiên cứu khoa học，Bản dịch、Đã điều chỉnh、Biên soạn、Phát hoặc sao chép một lượng nhỏ tác phẩm đã xuất bản，Dành cho giảng dạy hoặc nhà nghiên cứu khoa học，Nhưng nó không được phép xuất bản；

(7) Cơ quan nhà nước sử dụng tác phẩm đã công bố trong phạm vi hợp lý vào mục đích thi hành công vụ；

(8) Thư viện、Lưu trữ、Nhà tưởng niệm、Bảo tàng、Bảo tàng nghệ thuật、Trung tâm văn hóa, v.v. cần trưng bày hoặc bảo quản phiên bản，Sao chép các tác phẩm được bảo tàng này sưu tầm；

(9) Trình diễn miễn phí các tác phẩm đã xuất bản，Công chúng không phải trả phí cho buổi biểu diễn này，Người biểu diễn cũng không được trả tiền，Và phi lợi nhuận；

(10) Sao chép tác phẩm nghệ thuật được lắp đặt hoặc trưng bày ở nơi công cộng、Tranh vẽ、Nhiếp ảnh、Video；

(11) Sẽ là công dân Trung Quốc、Các tác phẩm do pháp nhân hoặc tổ chức chưa hợp nhất sáng tạo đã được xuất bản bằng ngôn ngữ chung của quốc gia được dịch sang ngôn ngữ thiểu số ​​và xuất bản trong nước；

(12) Cung cấp các tác phẩm đã xuất bản cho những người mắc chứng khó đọc theo cách dễ tiếp cận mà họ có thể cảm nhận được；

(13) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật và hành chính.

Đoạn trước áp dụng cho các hạn chế về quyền liên quan đến bản quyền。

2.Xem: (2019) Chung kết Qingmin số 71。Sau khi đưa ra phán quyết sẽ bước vào quá trình giám sát xét xử，Tòa án nhân dân tối cao cho rằng "tòa ban đầu xác định Qinghai Daily đã sử dụng các tác phẩm nhiếp ảnh liên quan đến vụ án，Việc đưa ra phán quyết tương ứng dựa trên các tình tiết quy định tại Điều 22, Đoạn 1, Mục 2 của kèo nhà cái m88n là không phù hợp"，Nhưng nó không đánh giá điểm chung của mười hai tình huống sử dụng hợp lý do Tòa án tối cao Thanh Hải tóm tắt，Để biết chi tiết, vui lòng xem: (2019) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 3631。

3.Điều 6 của "Quy định về bảo vệ quyền phổ biến mạng thông tin (Sửa đổi năm 2013)": Cung cấp tác phẩm của người khác thông qua mạng thông tin，Thuộc các trường hợp sau，Có thể được sử dụng mà không cần sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền，Anh ấy sẽ không được bồi thường: (1) để giới thiệu、Nhận xét về một tác phẩm nào đó hoặc giải thích một vấn đề nào đó，Trích dẫn tác phẩm đã xuất bản một cách phù hợp trong các tác phẩm được cung cấp cho công chúng；(2) Để đưa tin thời sự，Không thể tránh khỏi việc sao chép hoặc trích dẫn các tác phẩm đã xuất bản trong các tác phẩm được cung cấp cho công chúng；(3) Dành cho việc giảng dạy trên lớp hoặc nghiên cứu khoa học，Dạy cho số ít、Các nhà nghiên cứu cung cấp một số lượng nhỏ tác phẩm đã xuất bản；(4) Cơ quan nhà nước thi hành công vụ，Cung cấp các tác phẩm đã xuất bản tới công chúng trong giới hạn hợp lý；(5) Chuyển công dân Trung Quốc、Được xuất bản bởi pháp nhân hoặc tổ chức khác、Tác phẩm viết bằng tiếng Trung và tác phẩm dịch sang tiếng dân tộc thiểu số，Cung cấp cho người dân tộc thiểu số ở Trung Quốc；(6) Không vì lợi nhuận，Cung cấp các tác phẩm đã xuất bản cho người mù theo cách độc đáo mà người mù có thể cảm nhận được；(7) Cung cấp cho công chúng thông tin chính trị đã được công bố trên mạng thông tin、Bài viết hiện tại về các vấn đề kinh tế；(8) Cung cấp bài phát biểu tại các cuộc tụ họp công cộng cho công chúng。Điều 7: Thư viện、Lưu trữ、Nhà tưởng niệm、Bảo tàng、Các bảo tàng nghệ thuật, v.v. có thể làm như vậy mà không cần sự cho phép của chủ bản quyền，Cung cấp các tác phẩm số được thư viện sưu tầm được xuất bản hợp pháp và các tác phẩm cần sao chép dưới dạng số để trưng bày hoặc bảo quản theo quy định của pháp luật cho các đối tượng phục vụ trong thư viện qua mạng thông tin，Họ sẽ không được bồi thường，Nhưng không thể thu được lợi ích kinh tế trực tiếp hoặc gián tiếp。Trừ khi các bên có thỏa thuận khác。Tác phẩm cần được sao chép dưới dạng kỹ thuật số để trưng bày hoặc bảo quản như được chỉ định trong đoạn trước，Đáng lẽ đã bị hư hỏng hoặc sắp bị hư hỏng、Mất hoặc bị đánh cắp，Hoặc định dạng lưu trữ của nó đã lỗi thời，Và tác phẩm không thể mua được trên thị trường hoặc chỉ có thể mua ở mức giá cao hơn đáng kể so với giá niêm yết。

4.Giới thiệu về "Xác định hành vi chụp nhanh trang web"，"kèo nhà cái m88ao Bắc Kinh" Số 9.Điều 22 quy định “nhà cung cấp dịch vụ mạng tạo ra các tác phẩm trên máy chủ của mình dưới dạng ảnh chụp nhanh khi cung cấp dịch vụ tìm kiếm、Hiệu suất、Bản sao các bản ghi âm, ghi hình và cung cấp cho công chúng qua mạng thông tin，Giới thiệu tác phẩm tới công chúng vào thời gian và địa điểm được lựa chọn，Các liên hệ cấu thành việc cung cấp nội dung。”

5."kèo nhà cái m88ao Bắc Kinh" Số 9.23 quy định，Xác định xem hành động cung cấp ảnh chụp nhanh trang web có ảnh hưởng đến việc sử dụng bình thường các tác phẩm liên quan hay không，Và không gây tổn hại một cách vô lý đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền đối với tác phẩm，Có thể xem xét toàn diện các yếu tố sau: (1) Mục đích chính của việc cung cấp ảnh chụp nhanh trang web；(2) Liệu nguyên đơn có thể xóa nó thông qua thông báo và các phương pháp khác hay không，Giảm thiểu phạm vi thiệt hại；(3) Nguyên đơn đã thông báo rõ ràng cho bị đơn về việc xóa ảnh chụp nhanh trang web hay chưa；(4) Bị cáo có biết về cáo buộc vi phạm hay không，Không có hành động nào được thực hiện kịp thời；(5) Bị cáo có được hưởng lợi trực tiếp từ việc cung cấp ảnh chụp nhanh trang web hay không；(6) Các yếu tố liên quan khác。

6.(2011) Yizhong Minchu số 1321

7.Vương Khiêm: "<kèo nhà cái m88nBản sửa đổi: Giải thích và phân tích các thuật ngữ chính (Phần 1)》，Trong Tạp chí "Bản quyền Trung Quốc" số 2 năm 2021。

8. Xem (2016) Su Minzhong số 114.

9.Trích dẫn từ Xiong Qi: "Giải thích về các tiêu chuẩn xác định tư pháp đối với việc sử dụng hợp pháp bản quyền"，Xuất bản trong "Khoa học luật", Số 1, 2018。

10.Trích dẫn từ Xiong Qi: "Giải thích về các tiêu chuẩn xác định tư pháp đối với việc sử dụng hợp pháp bản quyền"，Xuất bản trong "Khoa học luật", Số 1, 2018。

11.Xem: (2020) Bắc Kinh 0491 Cộng hòa Trung Hoa số 32430，Bản án trong vụ án này được giữ nguyên ở bản án thứ hai，Xem: (2021) Bắc Kinh 73 Minzhong số 707。

12. Xem: (2016)Su Minzhong số 114

13.(2020) Thượng Hải Minshen số 2416

14.Xem: (2019) Bắc Kinh 0491 Cộng hòa Trung Hoa số 665

15.(2015) Hu Zhimin Zhongzi Số 730

16.Xem Xiong Qi: "Giải thích về các tiêu chuẩn xác định tư pháp đối với việc sử dụng hợp pháp bản quyền"，Xuất bản trong "Khoa học luật" số 1 năm 2018。

17.(2016)Su Minzhong số 114

18.Trích dẫn từ Xiong Qi: "Giải thích về các tiêu chuẩn xác định tư pháp đối với việc sử dụng hợp pháp bản quyền"，Xuất bản trong "Khoa học luật" số 1 năm 2018。

19. Tương tự như trên.

20 Xem: (2020) Thượng Hải Minshen số 2416

21.Xem: (2015) Hu Zhimin Zhongzi số 730

22.Xem: (2019) Bắc Kinh 0491 Cộng hòa Trung Hoa số 665

23. Xem: (2020) Jin Min Số cuối cùng 225

24.Xem: (2021) Bắc Kinh 73 Min Zhong số 1016

25. Xem: (2020) Jinmin Số cuối cùng 312

26.Xem: (2019) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 3306

27.Xem: (2019) Bắc Kinh 0491 Cộng hòa Trung Hoa số 665

28.Xem: (2021) Bắc Kinh 73 Minzhong số 707

29. Andrew F. Christie / Robin Wright，Phân tích so sánh các thử nghiệm ba bước trong các điều ước quốc tế，IIC 2014， 409; Martin Senftleben，Martin Senftleben，Grundprobleme des urheberrechtlichen Dreistufentests("Các vấn đề cơ bản trong phương pháp kiểm tra ba bước của kèo nhà cái m88n") ，trong GRURＲInt． 2004，S． 200。Trích Zhang Chenguo: "Giải thích";Phương pháp kiểm tra ba bước"với"Sử dụng hợp pháp"—<kèo nhà cái m88n (Dự thảo sửa đổi để xem xét)Nghiên cứu Điều 43》,"Đánh giá pháp lý toàn cầu" Số 5, 2016。

30.Wang Yihan: "Nghiên cứu lý thuyết và tham khảo địa phương về "Phương pháp thử nghiệm ba bước" - dựa trên bối cảnh của Tu chính án thứ ba đối với kèo nhà cái m88n"，"Truyền thông và Bản quyền" Số 9 năm 2021。

31. Xem Campbell v. Nhạc Acuff-Rose, Inc.,510 U.S.569(1994)，Trích dẫn từ Huang Hui và Yin Pengxu: "Xây dựng lại các quy tắc sử dụng tác phẩm mang tính chuyển hóa và logic áp dụng của nó"，Đăng trên tạp chí "Nghiên cứu khoa học xã hội" số 5 năm 2021。

32.Xem Wu Handong: "Nghiên cứu về Hệ thống sử dụng hợp pháp bản quyền"，Nhà xuất bản Đại học Nhân dân Trung Quốc, ấn bản thứ tư, tháng 1 năm 2020, trang 257；Huang Hui và Yin Pengxu: "Xây dựng lại các quy tắc sử dụng tác phẩm mang tính chuyển đổi và logic áp dụng của nó"，Đăng trên tạp chí "Nghiên cứu khoa học xã hội" số 5 năm 2021；Campbell v. Nhạc Acuff-Rose, Inc.,510 U.S.569(1994)。

33.Xem Wu Handong: "Nghiên cứu về Hệ thống sử dụng hợp pháp bản quyền"，Nhà xuất bản Đại học Nhân dân Trung Quốc, ấn bản thứ tư, tháng 1 năm 2020, trang 320.

34.(2020) Thượng Hải Minshen số 2416

35. (2015) Hồ Chí Dân Trung Tử Số 730

36.(2011) Yizhong Minchu số 1321

37. (2019) Chung kết Qingmin số 71

38.Trích dẫn từ Xiong Qi: "Giải thích về các tiêu chuẩn xác định tư pháp đối với việc sử dụng hợp pháp bản quyền"，Xuất bản trong "Khoa học luật" số 1 năm 2018。

39.(2018) Đơn đăng ký dân sự của Tòa án tối cao số 996

40. (2013) Minti Zi số 15

41.(2020) Thượng Hải Minshen số 2416

42.Xem Wu Handong: "Nghiên cứu về Hệ thống sử dụng hợp pháp bản quyền"，Nhà xuất bản Đại học Nhân dân Trung Quốc, ấn bản thứ tư, tháng 1 năm 2020；Wang Yihan: "Nghiên cứu lý thuyết và tham khảo địa phương về "Phương pháp thử nghiệm ba bước" - dựa trên bối cảnh của Tu chính án thứ ba đối với kèo nhà cái m88n"，"Truyền thông và Bản quyền" Số 9 năm 2021；Huang Hui và Yin Pengxu: "Xây dựng lại các quy tắc sử dụng tác phẩm mang tính chuyển đổi và logic áp dụng của nó"，Đăng trên tạp chí "Nghiên cứu khoa học xã hội" số 5 năm 2021；Shen Wei: "Nghiên cứu về việc chuyển hóa việc sử dụng bản quyền theo quan điểm phạm vi công cộng"，Xuất bản trong "Khoa học công nghệ và pháp luật" số 5 năm 2020；Yi Lei: "Suy nghĩ về bản sửa đổi hiện tại về sử dụng hợp lý ở quốc gia của tôi—từ góc độ"sử dụng hợp lý" ở Đức"，Đăng trong "Sở hữu trí tuệ điện tử" số 2 năm 2019；Sun Jingmeng: "Việc sử dụng mang tính chuyển hóa và sử dụng hợp lý các video ngắn sáng tạo thứ cấp"，Được xuất bản trong "Triển lãm pháp lý" tháng 8 năm 2019 (tiếng Trung)。

43.Zhang Chenguo: "Giải thích";Phương pháp kiểm tra ba bước"với"Sử dụng hợp pháp"—<kèo nhà cái m88n (Dự thảo sửa đổi để xem xét)Nghiên cứu Điều 43》,"Đánh giá pháp lý toàn cầu" Số 5, 2016；Xiong Qi: "Giải thích luật địa phương về việc sử dụng bản quyền mang tính chuyển đổi"，Xuất bản trong "Luật gia" số 2 năm 2019。