2. Sai sót về thủ tục có thể không phải là "huy chương m88 vin linkng" cho hành vi vi phạm kỷ luật

一

Tóm tắt vụ việc

Mới đây, trang web chính thức của Tòa án nhân dân quận Haidian, Bắc Kinh[1]Đã công bố vụ án tranh chấp lao động ((2021) Bắc Kinh 0108 Minchu số 9239，Sau đây còn được gọi là "Trường hợp này”)，Dựa trên các sự kiện đã được tòa án xác minh，Li đến từ một công ty bảo hiểm (sau đây gọi là "Công ty bảo hiểm”) doanh số，Đang gia hạn bảo hiểm cho khách hàng，Đổi riêng phiếu quà tặng ban đầu thuộc về khách hàng。Tuân theo các quy định có liên quan trong sổ tay nhân viên của công ty bảo hiểm，Công ty triển khai hệ thống tính điểm đối với các trường hợp vi phạm kỷ luật，Hành vi đổi phiếu quà tặng của khách hàng là sơ suất loại B，Mỗi lỗi sẽ bị trừ 10 điểm，Tích lũy 10 điểm m88 vin link điền m88 vin linko mẫu lỗi nhỏ，Giữ lại 20% tiền thưởng hàng tháng，Người thực hiện điền m88 vin linko mẫu lỗi nhỏ là trưởng phòng/trưởng phòng nhân sự。Sau sự việc，Công ty bảo hiểm là công ty đầu tiên đưa ra "Thông báo sơ suất của nhân viên"，Người phụ trách bộ phận đầu tiên đã cảnh cáo bằng lời nói m88 vin link phạt hiệu suất 1.000 nhân dân tệ，Lý cũng ký phê duyệt quyết định trên của công ty bảo hiểm。Nhưng trong quá trình phê duyệt tiếp theo，Ý kiến của người phụ trách phòng kinh doanh đầu tiên là bác bỏ。Cuối cùng công ty bảo hiểm tố Li vi phạm đạo đức nghề nghiệp cấm "lợi dụng công việc，Theo đuổi lợi ích cá nhân” dựa trên các quy định có liên quan，Sa thải anh ta。

Li thừa nhận tính xác thực của bằng chứng trên m88 vin link các hành vi vi phạm kỷ luật có liên quan，Nhưng vẫn khẳng định chỉ công nhận hình phạt trừ điểm thành tích m88 vin link cảnh cáo bằng lời nói của lãnh đạo trực tiếp，Nên tôi đã ký m88 vin linko biên bản lỗi để chấp nhận hình phạt，Công ty bảo hiểm không thông báo cho tôi về việc bị sa thải，Không hề có một lời sa thải khi ký m88 vin linko bảng lỗi。

Tòa tuyên án sau phiên tòa，Lãnh đạo trực tiếp của Li áp dụng biện pháp khấu trừ m88 vin link cảnh báo hiệu suất，Đáp ứng các quy định kỷ luật trong sổ tay nhân viên，m88 vin link người có thẩm quyền thi hành loại hình phạt này là trưởng phòng/trưởng phòng nhân sự，Tức là sở của Li có quyền trừng phạt Li vì những hành vi vi phạm kỷ luật nêu trên。Công ty bảo hiểm đang trong quá trình phê duyệt tiếp theo，Với lý do chạm m88 vin linko ranh giới đỏ của công ty，Nâng cấp quyết định kỷ luật đã gửi cho Li，Có sai sót nghiêm trọng về quy trình，Chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật，Do đó, công ty bảo hiểm phải bồi thường do chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật。

二

Phân tích trường hợp

1. Nói về lỗi của chương trình

Thẩm phán xác định rằng việc sa thải trong vụ án này là bất hợp pháp do có sai sót nghiêm trọng về thủ tục，Vậy trước tiên hãy nói về lỗi của chương trình。Theo quy định tại Điều 39 (2) Luật Hợp đồng lao động:“Người lao động có một trong các điều kiện sau，Người sử dụng lao động có thể m88 vin link:...(2) Vi phạm nghiêm trọng nội quy, quy định của người sử dụng lao động；……”Khi người sử dụng lao động thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng lao động với lý do vi phạm kỷ luật nghiêm trọng，Phải đáp ứng các yêu cầu về nội dung m88 vin link thủ tục theo luật định。Vấn đề về thực thể sẽ chưa được mở rộng；Thủ tục，Người ta thường tin rằng ít nhất: người sử dụng lao động phải thực thi quyền xử lý kỷ luật của mình theo các quy trình m88 vin link thủ tục được quy định trong các quy tắc m88 vin link quy định，Gửi thông báo chấm dứt hợp đồng lao động cho người lao động，Lý do sẽ được thông báo trước cho công đoàn。

Trong trường hợp này，Thẩm phán lưu ý các quy định thủ tục liên quan trong sổ tay nhân viên，m88 vin link nhấn mạnh trong bản án rằng “thẩm quyền thi hành loại hình phạt này thuộc về giám đốc bộ phận hoặc giám đốc nhân sự，Tức là sở của Li có quyền trừng phạt Li vì những hành vi vi phạm kỷ luật nêu trên”，Khi lệnh trừng phạt được đưa ra，Người ta còn tin rằng người đứng đầu đơn vị kinh doanh của công ty bảo hiểm đã tăng cường hình phạt mà không được phép、Quyết định sa thải là một bước quản lý đi tắt đón đầu、Hành vi chấm điểm cơ quan quản lý lao động khi chưa được ủy quyền，Có sai sót nghiêm trọng về quy trình，Cuối cùng kết luận công ty bảo hiểm chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật，Điều này chủ yếu xuất phát từ quan điểm loại bỏ sự bất thường về thủ tục，Có cơ sở thực tế m88 vin link cơ sở pháp lý。

Một số công ty áp dụng hình phạt nội bộ，Nhấn mạnh m88 vin linko các thực thể m88 vin link làm rõ các thủ tục，Điều này rất không mong muốn。Thực hiện quyền quản lý doanh nghiệp m88 vin link quyền xử phạt，Ở một mức độ nào đó, nó phản ánh sự bình đẳng chưa đầy đủ của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng lao động，Trong trường hợp này，Các yêu cầu khắt khe về thủ tục thực hiện của bên mạnh hơn là sự đảm bảo cần thiết cho quyền lợi hợp pháp của bên yếu。Tới đây，Tòa án nhân dân trung cấp số 2 Bắc Kinh đã đưa ra nhận xét sau trong vụ án tranh chấp lao động điển hình số 12118 Er Zhong Min Zhong Zi số 12118: “Khi người lao động vi phạm kỷ luật，Người sử dụng lao động thường đưa ra quyết định xử phạt theo thủ tục xử phạt đã định sẵn m88 vin link thông báo cho người lao động，Việc thực hiện các thủ tục xử phạt trên nhằm bảo vệ quyền bào chữa của người lao động、Quyền được biết、Các quyền như quyền được cứu trợ có ý nghĩa rất lớn。Do đó，Quyết định xử phạt đối với người sử dụng lao động không tuân thủ các thủ tục xử phạt đã đặt ra m88 vin link thông báo cho người lao động vi phạm quy định，Tòa án m88 vin link cơ quan trọng tài lao động thường đưa ra đánh giá tiêu cực。”

2. Sai sót về thủ tục có thể không phải là "huy chương m88 vin linkng" cho hành vi vi phạm kỷ luật

Mặc dù trong trường hợp này，Công ty bảo hiểm thua kiện do sai sót về thủ tục trong quá trình sa thải，Nhưng điều đó có nghĩa là bất kỳ sai sót thủ tục nào trong bất kỳ hành động sa thải nào cũng sẽ khiến nhà tuyển dụng thua kiện？Trên thực tế, điều đó có thể là không thể。Việc này đòi hỏi phải có sự phán đoán m88 vin link cân nhắc toàn diện về mức độ nghiêm trọng của "sai sót về thủ tục" cũng như mức độ nghiêm trọng của "vi phạm kỷ luật"，m88 vin link xem xét lỗi chủ quan của hành vi m88 vin link các yếu tố khác。

Ngay cả trong trường hợp này，Tòa cho rằng công ty bảo hiểm có sai sót nghiêm trọng về thủ tục, chủ yếu dựa trên việc sổ tay nhân viên của công ty bảo hiểm quy định "người có thẩm quyền điền m88 vin linko mẫu lỗi nhỏ là trưởng bộ phận/quản lý nhân sự"、Chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật，Nhưng trên thực tế, điều khoản này không thể loại trừ hoàn toàn các cách hiểu khác: điều khoản này chỉ giới hạn đối tượng thực thi điền m88 vin linko mẫu lỗi nhỏ，Không rõ ai sẽ là người có thẩm quyền phê duyệt cuối cùng。Đồng thời，"Cơ quan thực thi" ở đây có thể hiểu trực tiếp là hoặc tương đương với "quyền quyết định cuối cùng"？Nếu tạm thời chưa xem xét mức độ vi phạm kỷ luật của nhân viên，Ngay cả khi nội quy, quy định của nhà tuyển dụng quy định trưởng bộ phận m88 vin link bộ phận nhân sự có quyền xác định các loại lỗi，Điều này có nghĩa là công ty đã mất sự đánh giá của người phụ trách cấp cao hơn、Sửa lỗi、Cơ quan quản lý việc làm đưa ra quyết định cuối cùng？Ít nhất là trong trường hợp này，Tác giả cho rằng điều đó chỉ dựa trên m88 vin linki từ nêu trên trong sổ tay nhân viên，Vẫn còn phải thảo luận。

Thảo luận thêm，Nếu nhân viên vi phạm kỷ luật rất nghiêm trọng、Hoặc tính chất rất xấu，Nhà tuyển dụng không có ác ý chủ quan，Do đánh giá sai nên bị phạt nhẹ hơn，m88 vin link hình phạt nhẹ hơn rõ ràng là không hợp lý，Hoặc dù đã có quyết định xử phạt chính thức nhưng trên thực tế vẫn chưa thực hiện (ví dụ: yêu cầu phạt tiền，Nhưng chỉ đưa ra cảnh báo bằng văn bản，Cuối cùng thì không có khoản phạt nào) v.v.，Ngay cả khi có sai sót về thủ tục，Liệu tòa án vẫn hoàn toàn không ủng hộ việc hủy bỏ pháp luật？Tác giả hiểu rằng vẫn còn chỗ để thảo luận，Đừng khái quát hóa。Vẫn lấy Bản án dân sự số 12118 nêu trên (2015) Erzhongminzhongzi số 12118 làm ví dụ，Trong trường hợp này，Nhân viên là giáo viên dạy lái xe，Anh ta vi phạm kỷ luật ngủ trong khi huấn luyện，Trường dạy lái xe quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với nhân viên。Nhân viên cho rằng cột nhận xét trong "Thông báo xử phạt vi phạm đối với nhân viên trường dạy lái xe" cho thấy "chữ ký của hơn hai thanh tra viên là hợp lệ，Chữ ký của người chịu trách nhiệm là hợp lệ”，Nhưng thực tế chỉ có chữ ký của một thanh tra，Vậy là trường dạy lái xe đã chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật。Nhưng Tòa án nhân dân trung cấp số 2 Bắc Kinh đã đưa ra phán quyết cuối cùng，Xác định việc chấm dứt hợp đồng lao động giữa trường dạy lái xe m88 vin link Pan là hợp pháp。Tòa án tin rằng khái niệm xét xử về “công lý thủ tục” không thể áp dụng tuyệt đối cho mọi tình huống，Một khi hành vi vi phạm quy định của công nhân đe dọa nghiêm trọng đến bản thân anh ta、Khi lợi ích sống còn của bên thứ ba m88 vin link lợi ích chung của xã hội，Tòa án m88 vin link cơ quan trọng tài lao động phải đạt được sự cân bằng giữa các giá trị tố tụng với lợi ích xã hội m88 vin link công cộng，m88 vin link đưa ra những phán quyết có lợi cho việc bảo vệ lợi ích xã hội m88 vin link công cộng。Có thể thấy từ đây，Các sai sót về thủ tục không phải là trở ngại tuyệt đối cho việc đạt được quyền chấm dứt quyền，Thông tin chi tiết vẫn cần được phân tích theo từng trường hợp。

3.Không nên phạt hai lần cho một việc，Nhưng chúng ta cũng phải đưa ra đánh giá từ góc độ công bằng thực chất

Vụ này cũng liên quan đến vấn đề phạt kép cho một việc，Tức là người sử dụng lao động đã đưa ra hai quyết định xử phạt đối với cùng một hành vi của nhân viên。Nói chung，Cơ quan xét xử có xu hướng không ủng hộ hình phạt kép cho một việc (chẳng hạn như trường hợp này、(2021) Bắc Kinh 01 Vụ án Minzhong số 8051[2], (2019) Su 06 Minzhong Vụ án số 2772[3]v.v.)，Tuy nhiên, đôi khi có những quan điểm khác nhau trong thực tiễn tư pháp (chẳng hạn như (2019) Vụ án Yuminzai số 214[4]）。Tác giả có xu hướng suy nghĩ，Sự khác biệt về hoàn cảnh thực tế cụ thể trong từng trường hợp cũng có thể ảnh hưởng đến phán quyết，Bộ phận xét xử phải dựa trên nguyên tắc công bằng，Lý luận m88 vin link xét xử vụ án từ góc độ thực chất。

Lấy (2019) Bản án dân sự Yuminzai số 214 làm ví dụ，Nhân viên gây thiệt hại kinh tế cho công ty hơn 20.000 nhân dân tệ，Công ty chỉ phạt anh ta 600 nhân dân tệ，Số tiền phạt này rõ ràng là không đủ để bù đắp những tổn thất mà công ty phải gánh chịu。Trong trường hợp này，Mặc dù tòa tái thẩm phán rằng việc giải thể công ty là hợp pháp，Nhưng lương tâm tự do của thẩm phán có bị ảnh hưởng bởi hoàn cảnh thực tế hay không？Từ bản án có không gian hạn chế，Chúng tôi không biết。Nhưng giả sử tình huống tương tự，Người sử dụng lao động đã phạt người lao động bằng hoặc cao hơn thiệt hại kinh tế，Nói cách khác，Người sử dụng lao động hầu như đã bù đắp hoặc bù đắp những tổn thất của mình thông qua các hoạt động quản lý，Tòa án vẫn có thể ủng hộ tính hợp pháp của việc chấm dứt hợp đồng lao động của người sử dụng lao động m88 vin linko thời điểm này chứ?？Tác giả cho rằng không thể loại trừ kết quả của vụ án vì không chắc chắn，Vì chấm dứt hợp đồng lao động là hình thức xử phạt nghiêm khắc nhất đối với người sử dụng lao động theo luật lao động，Nếu người lao động phải chịu mức phạt tài chính tương đối lớn，m88 vin link người sử dụng lao động không có tổn thất thực tế hoặc mức độ tổn thất rất hạn chế，Người lao động vẫn phải chịu hình phạt khắc nghiệt nhất，Có thể dẫn đến hình phạt không phù hợp，Không công bằng，Dẫn đến mất cân bằng giữa quyền quản lý việc làm độc lập của doanh nghiệp với việc bảo vệ quyền m88 vin link lợi ích hợp pháp của người lao động。

4. Các vấn đề quan trọng—xung đột các quy tắc m88 vin link quy định

Trong trường hợp này，Ngoại trừ những sai sót nghiêm trọng về thủ tục được tòa án nêu rõ，Tác giả cho rằng trọng tâm tranh cãi không thể bỏ qua là liệu hành vi hủy bỏ của công ty bảo hiểm có đáp ứng yêu cầu của pháp nhân hay không。Cụ thể，Đây là tình huống trong đó nhiều nội quy m88 vin link quy định trong doanh nghiệp xung đột với nhau liên quan đến cùng một hành vi vi phạm kỷ luật，Câu hỏi áp dụng sao cho hiệu quả。

Dựa trên sự thật đã được xác minh，Đối với hành vi "riêng đổi phiếu quà tặng khách hàng" do Li thực hiện，Các công ty bảo hiểm có hai quy tắc m88 vin link quy định áp dụng，Đó là sổ tay nhân viên m88 vin link đạo đức nghề nghiệp，Kết quả xử phạt quy định ở hai hệ thống này là khác nhau，Các hình phạt quy định trong sổ tay nhân viên nhẹ hơn (tức là chỉ trừ điểm、Trừ tiền thưởng)，Hoạt động chuyên môn cần mức phạt nặng hơn，m88 vin link nó có thể gây ra kết quả trừng phạt nghiêm khắc nhất (tức là chấm dứt quan hệ lao động)。Có sự khác biệt rõ ràng giữa hai thông số kỹ thuật。Không nên bỏ qua，Một trong những điểm tranh chấp quan trọng trong vụ việc này là vấn đề thực chất là "nên áp dụng những quy tắc m88 vin link quy định nào trước tiên đối với hành vi của Li"。

Giới thiệu về vấn đề này，Về nguyên tắc trước hết nên áp dụng nhẹ nhàng。Trở lại năm 2006，Ủy ban Thường vụ Quốc hội thông báo trong "Thông báo của Văn phòng Tổng hợp Ủy ban Thường vụ Quốc hội<Luật hợp đồng lao động của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (Dự thảo)Thông báo về việc lấy ý kiến》(2006.03.20，sau đây gọi tắt là "《Dự thảo Luật Hợp đồng lao độngVụ án》”) Điều 10, khoản 6, quy định:“Người sử dụng lao động m88 vin link người lao động có sự hiểu biết không thống nhất về nội dung hợp đồng lao động，Nên giải thích theo cách hiểu thông thường，Có nhiều hơn hai cách giải thích，Nên áp dụng cách giải thích có lợi nhất cho người lao động。”Điều này là do mối quan hệ pháp lý giữa người sử dụng lao động m88 vin link người lao động là giữa quản lý m88 vin link quản lý，Người lao động ở vị thế cấp dưới trong quan hệ pháp luật lao động，Do đó, luật lao động nước tôi bảo vệ quyền m88 vin link lợi ích hợp pháp của cả người sử dụng lao động m88 vin link người lao động một cách công bằng，Chúng tôi cũng sẽ cung cấp biện pháp bảo vệ phù hợp cho người lao động。Mặc dù Điều 10, Đoạn 6 Dự thảo Luật Hợp đồng lao động chỉ đề cập đến hợp đồng lao động，Không có quy tắc m88 vin link quy định nào liên quan，m88 vin link cuối cùng không được đưa m88 vin linko Luật Hợp đồng lao động，Tuy nhiên, đề xuất quy định này đã phản ánh rõ ràng nguyên tắc của luật lao động nước tôi là thiên về bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người lao động，Nguyên tắc này thường được áp dụng trong thực tiễn tư pháp。Ví dụ，Chín trong mười vụ tranh chấp lao động, nhân sự điển hình tại Tòa án Giang Tô năm 2021 ((2021) Su 09 Min Zhong 1311 Bản án dân sự)，Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Diêm Thành, tỉnh Giang Tô đã thông qua rõ ràng “khi hai bên có cách hiểu khác nhau về các điều khoản，Phán quyết phải dựa trên quan điểm rằng việc giải thích phải có lợi cho người lao động。Giống như trong luật dân sự, cần có những hạn chế trong việc giải thích các hợp đồng theo mẫu không rõ ràng về ý nghĩa có lợi cho người nhận，Luật lao động cũng quy định mức độ bảo vệ bắt buộc nhất định đối với người lao động ở các vị trí cấp dưới m88 vin link tương đối khó khăn，Định hướng giá trị là tránh gây nguy hiểm cho nguyên tắc công bằng，Gây mất cân bằng giữa quyền lợi của người lao động, quản lý m88 vin link lợi ích xã hội đi kèm。Trường hợp này cũng xác minh quan điểm này: khi có hai quy tắc xung đột nhau，Công ty bảo hiểm là người đầu tiên đưa ra quyết định xử phạt nhẹ hơn，m88 vin link quyết định đã được xác nhận bằng chữ ký của nhân viên，Hình phạt sau đó được nâng lên thành nghiêm trọng chấm dứt hợp đồng lao động，Kết hợp với phân tích ở trên，Không khó hiểu rằng quyết định hủy bỏ của công ty bảo hiểm là trái pháp luật。

Nhưng vẫn có những trường hợp ngoại lệ đối với nguyên tắc áp dụng khoan dung，Ví dụ: các trường hợp/quy tắc đặc biệt áp dụng cho các trường hợp/quy tắc chung。Cho tôi một ví dụ，Nếu sổ tay nhân viên của nhà tuyển dụng quy định rằng hút thuốc trong văn phòng sẽ bị cảnh cáo，Đồng thời, quy định an toàn sản xuất quy định hút thuốc trong kho sẽ bị sa thải。Nếu nhân viên hút thuốc trong kho，Nhưng ông chủ trương nên giảm nhẹ hình phạt theo sổ tay nhân viên，Thường khó nhận được hỗ trợ。Vì sự nguy hiểm của việc hút thuốc trong kho，m88 vin link những rủi ro đối với người sử dụng lao động m88 vin link những người khác，Không thể so sánh với hành vi hút thuốc thông thường。

三

Lời khuyên của luật sư

Có rất nhiều điều đã được nói ở trên，Các công ty có thể nhận được những tài liệu tham khảo m88 vin link lợi ích gì từ trường hợp này？Chúng tôi khuyên nhà tuyển dụng nên cải thiện việc xây dựng m88 vin link thực hiện các quy tắc m88 vin link quy định từ các khía cạnh sau，Để giảm thiểu rủi ro pháp lý khi bị tòa án xét xử chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật:

1.Khi xây dựng nội quy lao động，Chúng ta nên chú ý đến hệ thống，Xung đột、Khả năng hoạt động，Đặc biệt chú ý tránh xung đột, mâu thuẫn giữa các hệ thống。

Đầu tiên，Khi nhà tuyển dụng xây dựng nội quy, quy định phù hợp với pháp luật，Chúng ta không chỉ nên chú ý đến tính pháp lý、Tính hợp lý，Bạn cũng nên chú ý theo dõi hệ thống、Xung đột、Nguyên tắc hoạt động，Tức là các quy định liên quan phải rõ ràng, rõ ràng、Chỉ trỏ rõ ràng、Không mơ hồ、Không xung đột với nhau、Có khả năng kết nối m88 vin link hỗ trợ triển khai hiệu quả、có thể thực thi được，Ngược lại khi có mâu thuẫn hoặc có nhiều cách hiểu，Dựa trên nguyên tắc ưu tiên bảo vệ người lao động trong luật lao động，Hội đồng trọng tài có thể ưu tiên giải thích có lợi cho người lao động，Tương đối bất lợi cho nhà tuyển dụng。

Giây，Khi nhà tuyển dụng xây dựng nội quy, quy định，Cũng chú ý đến nguyên tắc công bằng m88 vin link trừng phạt tương xứng，Tránh bị phạt nặng，Xâm phạm quyền m88 vin link lợi ích hợp pháp của người lao động，Nếu không, các quy tắc m88 vin link quy định không hiệu quả sẽ không thể đạt được mục đích bảo vệ người sử dụng lao động một cách hiệu quả。

Các quy tắc m88 vin link quy định của doanh nghiệp không được thiết lập chỉ trong một đêm，Bất cứ khi nào các quy tắc m88 vin link quy định mới được ban hành，Chúng ta nên chú ý đến việc kết nối với hệ thống hiện có trước đó，Tránh làm việc sau cánh cửa đóng kín。

2. Hãy chú ý đến việc tiêu chuẩn hóa các thủ tục.

Nhà tuyển dụng nên làm rõ m88 vin link nêu chi tiết quy trình phê duyệt cũng như thẩm quyền quản lý việc làm。Trong trường hợp này，Thực tế đã xảy ra tranh chấp về thẩm quyền phê duyệt m88 vin link thẩm quyền thi hành do quy định thủ tục không rõ ràng，m88 vin link cuối cùng khiến công ty bảo hiểm phải gánh chịu hậu quả bất lợi khi thua kiện。Do đó，Nhà tuyển dụng nên xây dựng quy trình quản lý việc làm，Cũng cần chú ý đến tính nghiêm ngặt của các quy tắc，Tránh để lại chỗ cho sự mơ hồ。Ngoài ra，Khi nhà tuyển dụng đưa ra quyết định xử phạt nội bộ，Cỡ nòng phải nhất quán trong tất cả các liên kết，Khi nhân viên cuối cùng được thông báo chính thức về lý do kỷ luật/chấm dứt hợp đồng，Cần thận trọng hơn，Cố gắng phạm sai lầm hoặc bị trừng phạt gấp đôi vì một việc。

Trong thực tế，Một số nhà tuyển dụng thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng theo pháp luật，Thường chỉ tập trung m88 vin linko việc đơn vị có tuân thủ các quy định pháp luật hay không，Bỏ qua tầm quan trọng của các yêu cầu về thủ tục，Điều kiện tiên quyết để thực hiện quyền chấm dứt hợp đồng lao động là phải đáp ứng cả yêu cầu về nội dung m88 vin link thủ tục，Không thể nói cái nào quan trọng hơn，Điều quan trọng hơn nữa là không nên tiết kiệm cái này m88 vin link lãng phí cái kia。Nhà tuyển dụng cần nâng cao nhận thức pháp luật，Chuẩn hóa quyền tự chủ của doanh nghiệp trong việc làm，Chỉ bằng cách này chúng ta mới có thể bảo vệ hiệu quả quyền m88 vin link lợi ích hợp pháp của mình。

Bài viết làLexisNexisNội dung độc quyền trên chuyên mục "Xiang nói về lao động" của LexisChina.

1.《Ba nhân viên vi phạm kỷ luật nghiêm trọng，Việc sa thải công ty bị coi là vi phạm pháp luật？Có nguyên nhân chung đằng sau" (Tác giả: Ma Jing)，https://bjhdfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/05/id/6680717.shtml。

2.(2021) Bắc Kinh 01 Minzhong số 8051 Bản án dân sự: Tòa án tin tưởng，Công ty đã thực sự trừng phạt nhân viên vì vi phạm，Nhân viên sẽ tiếp tục cung cấp lao động cho công ty trong tương lai。Do đó，Sau đó công ty m88 vin link với người lao động vì những lý do nêu tại "Thông báo m88 vin link"，Có sai sót nghiêm trọng về quy trình，Không đủ lý trí，Hủy trái phép。

3.(2019) Su 06 Min Zhong số 2772 Bản án dân sự: Trong trường hợp này，Hồng vi phạm kỷ luật lần đầu，Lừa dối trong thời gian bị công ty điều tra vi phạm kỷ luật，Công ty coi đây là hai hành vi vi phạm kỷ luật。Tòa án cho rằng，Công ty đã cảnh cáo Hong hai lần vì cùng một hành vi vi phạm kỷ luật，Việc công ty coi hành vi xấu của Hong khi bị công ty điều tra vi phạm kỷ luật là điều vô lý...một việc phải phạt gấp đôi，Do đó, việc công ty sa thải Hồng kèm theo hai cảnh cáo chồng lên nhau là hành vi m88 vin link trái pháp luật。

4.(2019) Bản án dân sự Trùng Khánh số 214，Người lao động gây thiệt hại kinh tế hơn 20.000 nhân dân tệ cho người sử dụng lao động do sai sót trong công việc，Hợp đồng lao động quy định người lao động gây thiệt hại kinh tế cho công ty trên 10.000 nhân dân tệ，Vi phạm nghiêm trọng kỷ luật lao động m88 vin link nội quy, quy định của công ty。Công ty lần đầu tiên quyết định phạt nhân viên 600 nhân dân tệ，Sau đó chấm dứt hợp đồng lao động với nhân viên。Vụ việc này đã được phân xử trọng tài、Phiên bản đầu tiên、Bản dùng thử thứ hai、Thử lại，Trọng tài phán quyết rằng người sử dụng lao động cấu thành việc chấm dứt hợp đồng bất hợp pháp，Tòa cấp sơ thẩm phán quyết việc giải thể công ty là hợp pháp，Tòa cấp sơ thẩm hủy bản án sơ thẩm，Xét rằng nó cấu thành hai hình phạt cho một việc，Chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật，Giai đoạn thử lại cuối cùng，Tòa cho rằng việc xác định “hai hình phạt cho một tội” trong bản án sơ thẩm là không phù hợp，Nguyên nhân là do bản chất của việc phạt người lao động là hành vi quản lý của người sử dụng lao động đối với người lao động dựa trên mối quan hệ giữa người quản lý m88 vin link người được quản lý，Căn cứ chấm dứt hợp đồng lao động là các quy định trong hợp đồng lao động，Bản chất của hành vi hủy bỏ là hành vi pháp lý；Công ty phạt nhân viên 600 nhân dân tệ m88 vin link chấm dứt hợp đồng lao động không cùng bản chất，Cơ sở cho hai hành động này hoàn toàn khác nhau。cuối cùng，Bản án tái thẩm ủng hộ "một tội, hai hình phạt"，Bản án việc công ty chấm dứt hợp đồng lao động là đúng pháp luật，Nó có thể được mô tả như những khúc quanh。

Thông tin tác giả

Lưu Ngọc Tường

Luật lao động, chống tham nhũng m88 vin link tuân thủ

Một số suy nghĩ về việc sa thải trái luật do vi phạm kỷ luật nghiêm trọng do sai sót thủ tục

Thông tin tác giả