Giới thiệu

Trong tranh chấp vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu và người bị cáo buộc vi phạm thường tham gia vào các cuộc chiến tấn công và phòng thủ khốc liệt xung quanh một số vấn đề chính。Là nguyên đơn，Chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu cần xem xét kỹ lưỡng mọi quan điểm bào chữa có thể có của bị đơn，Để tránh rơi vào thế bất lợi do chưa chuẩn bị đầy đủ cho một quan điểm bào chữa nhất định trong quá trình tố tụng。Là bị cáo，Tất cả các biện pháp phòng vệ có thể áp dụng cần phải được nghiên cứu kỹ lưỡng，link vào m88 mới nhấty chọn những sản phẩm phù hợp với mục đích sử dụng của bạn，Do đó đấu tranh với cáo buộc vi phạm của nguyên đơn。

Lý do bào chữa trong vụ kiện vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Đề cập đến sự thật và lý do dựa trên nhiều biện pháp bảo vệ khác nhau được sử dụng để phản bác lại khiếu nại của chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，là một trong những vấn đề pháp lý nóng trong lĩnh vực bảo hộ nlink vào m88 mới nhấtn hiệu những năm gần đây。Biện hộ trong các vụ kiện vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu chủ yếu bao gồm năm loại "biện hộ không vi phạm" sau đây và hai loại "biện hộ không bồi thường"，Đáng nghiên cứu thêm。

1. Biện hộ cho việc không đủ điều kiện của đối tượng

Việc bào chữa cho việc không đủ điều kiện đề cập đến，Bị đơn có thể khẳng định rằng nguyên đơn không phải là chủ sở hữu độc quyền của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký，Hoặc nguyên đơn không sở hữu “tên thương mại có ảnh hưởng nhất định” theo quy định tại Điều 6 Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh、Đóng gói、Trang trí”，Hoặc nguyên đơn không dựa vào hợp đồng cấp phép nlink vào m88 mới nhấtn hiệu hoặc văn bản ủy quyền đặc biệt，Trở thành người được cấp phép nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Do đó không phải là đối tượng kiện tụng đủ tiêu chuẩn。Đối diện，Nếu nguyên đơn là chủ sở hữu độc quyền của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký hoặc người được cấp phép nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Bạn có thể nộp đơn kiện vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu một mình hoặc cùng với các bên đủ điều kiện khác。Ví dụ，Trong "Vụ xét xử lại giữa Yanghe Winery và Sujiu Group"，link vào m88 mới nhấtng rượu nổi tiếng nộp đơn xin tái thẩm，Mặc dù Tập đoàn Sujiu đã ký hợp đồng cấp phép nlink vào m88 mới nhấtn hiệu chung và thư ủy quyền với chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu Yanghe Winery，Nhưng hợp đồng và giấy ủy quyền chưa được đăng ký với Cơ quan nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Không đối đầu với bên thứ ba，Do đó, Tập đoàn Sujiu không đủ tư cách là đối tượng kiện tụng。Tòa án nhân dân tối cao phán quyết: “Khi độc quyền sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký bị xâm phạm，Người được cấp phép trong hợp đồng cấp phép sử dụng chung được người đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu ủy quyền rõ ràng，Có thể khởi kiện。Tập đoàn Sujiu là bên được cấp phép thông thường của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu có liên quan，Được ủy quyền rõ ràng bởi Yanghe Winery, chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu liên quan，Quyền khởi kiện hành vi vi phạm quyền liên quan đến nlink vào m88 mới nhấtn hiệu”，Vì vậy, chúng tôi không ủng hộ lý do của link vào m88 mới nhấtng rượu nổi tiếng。

Ngoài ra，Bị cáo cũng có thể khẳng định bị cáo không phải là người thực hiện hoặc bên liên quan của hành vi vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Từ sản xuất、Sản xuất、Phân phối、Kho、Nền tảng và các góc độ khác tuyên bố rằng nó không liên quan gì đến cáo buộc vi phạm，Như vậy nhấn mạnh nguyên đơn đã kiện nhầm người。Trong trường hợp phòng thủ này，Bị cáo cần xem xét cẩn thận tất cả bằng chứng mà nguyên đơn đưa ra，Giải thích rằng việc này thực sự không có mối liên hệ nào với hành vi vi phạm mà nguyên đơn cáo buộc，Xem xét toàn diện các phản đối về quyền tài phán、Biện hộ trực tiếp trước việc bị cáo không đủ tư cách và các kế hoạch kiện tụng khác。

Ngoài ra，Cần lưu ý，Nếu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký đang trong quá trình hủy bỏ hoặc vô hiệu hóa，Nói chung không ảnh hưởng đến quá trình kiện tụng vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Ví dụ: Tòa án nhân dân tối cao đã xác nhận trong bản án tiền lệ rằng vụ kiện tụng về vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu vẫn có thể được tiến hành，Không bị ảnh hưởng bởi thủ tục thu hồi。Tòa án ở nhiều nơi có cách giải quyết khác nhau trong trường hợp này。

二、Biện hộ không gây nhầm lẫn – nlink vào m88 mới nhấtn hiệu không tương tự hoặc hàng hóa không được bảo vệ tương tự

Là trọng tâm của việc xem xét tư pháp các vụ kiện vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Tòa án sẽ tập trung vào việc liệu có sự nhầm lẫn thực sự hay "khả năng gây nhầm lẫn" từ góc độ của người tiêu dùng，Bảo vệ nlink vào m88 mới nhấtn hiệu không tương tự hoặc hàng hóa không tương tự，Thật ra không có sự nhầm lẫn nào giữa hai tình huống phòng thủ。Có bảy loại hành vi xâm phạm độc quyền đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu theo quy định tại Điều 57 về Nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Loại thứ hai là "không có sự cho phép của người đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu tương tự với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký trên cùng một sản phẩm，Hoặc sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trùng hoặc tương tự với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký của mình trên hàng hóa tương tự，Gây nhầm lẫn”。Theo quy định tại khoản này，Nguyên đơn cần tích cực khẳng định nlink vào m88 mới nhấtn hiệu có giống nhau không và hàng hóa có giống nhau không，Nếu bị đơn cho rằng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của bị cáo không giống với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của nguyên đơn，Hàng hóa hoặc dịch vụ không tạo thành mối quan hệ tương tự hoặc liên quan，Bạn có thể chủ động tự vệ。

Về vấn đề xác định nlink vào m88 mới nhấtn hiệu có giống nhau không，Cần tập trung vào phông chữ、Phát âm、Sự khác biệt về ý nghĩa、Sự khác biệt ở phần nhận dạng cốt lõi、Thương hiệu quyền nổi tiếng。Về vấn đề xác định hàng hóa, dịch vụ tương tự hay liên quan đến nhau，Chủ yếu phải dựa vào "Bảng phân loại hàng hóa, dịch vụ tương tự"，Xem xét mục đích của dịch vụ、Nội dung、Phương thức và đối tượng，Kết hợp với hiểu biết chung của công chúng liên quan và các quy định bảo hộ đặc biệt dành cho nlink vào m88 mới nhấtn hiệu nổi tiếng，Cân nhắc cân nhắc toàn diện，Dựa trên sự giống nhau cơ bản của hàng hóa hoặc dịch vụ khi cần thiết，Đưa ra những quyết định thực tế vượt qua "Bảng phân biệt"。

Một trường hợp điển hình liên quan đến việc đánh giá mức độ tương tự của sản phẩm là "Vụ việc Công ty Ruichi kiện Công ty Xiaoju"。Trong trường hợp này，Công ty Nguyên đơn Ruichi đã đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu “Didi” Loại 35、Nlink vào m88 mới nhấtn hiệu loại 38 “Didi” và “Didi”，Công ty Xiaoju của bị cáo cung cấp dịch vụ gọi taxi Didi (Didi) cho công chúng。Nguyên đơn tin tưởng，Các dịch vụ của bị cáo bao gồm quản lý kinh doanh nlink vào m88 mới nhấtn hiệu Loại 35、Dịch vụ viễn thông và các nội dung khác thuộc nlink vào m88 mới nhấtn hiệu hạng 38 giống hoặc tương tự với phạm vi dịch vụ được nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của nguyên đơn phê duyệt，Xâm phạm quyền thương hiệu của nguyên đơn。Tòa án cho rằng: “Phân loại hàng hóa, dịch vụ，Không nên sử dụng các ứng dụng được tạo dựa trên Internet và dịch vụ liên lạc di động chỉ vì hình thức của chúng，Phân loại loại dịch vụ này khi có liên quan đến máy móc，Cần đưa ra đánh giá toàn diện từ dịch vụ tổng thể，Đừng nhầm lẫn giữa người dùng và nhà cung cấp dịch vụ mạng và truyền thông。”Các dịch vụ viễn thông thuộc nlink vào m88 mới nhấtn hiệu Loại 38 đề cập đến việc cung cấp trực tiếp các dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật liên quan đến viễn thông cho người dùng，Dịch vụ “Didi Taxi” của bị cáo không trực tiếp cung cấp dịch vụ hỗ trợ kỹ thuật viễn thông,Ở chế độ dịch vụ、Đối tượng và nội dung rõ ràng khác với các mặt hàng được nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của nguyên đơn chấp thuận sử dụng,Do đó, cả hai không tạo thành các dịch vụ giống nhau hoặc tương tự nhau。Ngoài ra，Trong vụ kháng cáo tranh chấp vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu giữa Chunhui Dadi Electronic Technology Co., Ltd. và Shanghai Film Co., Ltd., Quận Quảngang, Thành phố Tuyền Châu，Một mặt, tòa án công nhận quyền bào chữa của bị cáo về quyền tiếp tục sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trước đó，Mặt khác, nó dựa trên phương thức dịch vụ、Phân tích chi tiết các cảnh, v.v. xác định rằng dịch vụ "chiếu phim" và dịch vụ "lồng tiếng" không cấu thành các dịch vụ tương tự，Do đó, đột phá một cách hợp lý "Bảng phân biệt" phân loại hai dịch vụ vào cùng một nhóm tương tự。

Vì mức độ phổ biến của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của nguyên đơn là yếu tố quan trọng cần cân nhắc trong việc xác định sự nhầm lẫn và thiệt hại，Nguyên đơn cần tích cực yêu cầu bồi thường và chứng minh mức độ phổ biến hoặc tầm ảnh hưởng của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu phù hợp，Bị đơn cũng có thể đưa ra lời bào chữa tiêu cực về mức độ phổ biến của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của nguyên đơn và liệu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đó có ảnh hưởng nhất định hay không。Việc bào chữa cho rằng các nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đó không được biết đến hoặc không có ảnh hưởng cũng có thể được phân loại là biện hộ không gây nhầm lẫn。Khi nguyên đơn tuyên bố rằng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đó là nlink vào m88 mới nhấtn hiệu nổi tiếng và yêu cầu sự bảo hộ giữa các lớp，Biện hộ tương ứng của bị cáo là biện hộ mang nlink vào m88 mới nhấtn hiệu không nổi tiếng，Nếu kiểu phòng thủ này thành công，Về cơ bản nó sẽ bác bỏ yêu cầu bảo vệ giữa các lớp của nguyên đơn。Trong hành nghề tư pháp，Tòa án thận trọng hơn trong việc xác định nlink vào m88 mới nhấtn hiệu nổi tiếng，Việc bảo vệ nlink vào m88 mới nhấtn hiệu chưa nổi tiếng cũng đáng được quan tâm，Đặc biệt là các nlink vào m88 mới nhấtn hiệu không có hồ sơ công nhận hành chính hoặc tư pháp đối với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu nổi tiếng trong quá khứ，Cần hết sức chú ý，Cả hai bên sẽ có cuộc chiến gay gắt về việc nlink vào m88 mới nhấtn hiệu có nổi tiếng hay không。

3. Bảo vệ việc sử dụng hợp lý các nlink vào m88 mới nhấtn hiệu chung, mô tả hoặc biểu thị

Điều 59 khoản 1 Luật Nlink vào m88 mới nhấtn hiệu quy định: “Tên chung của sản phẩm có trong nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký、Đồ họa、Mẫu，Hoặc trực tiếp ghi rõ chất lượng sản phẩm、Nguyên liệu chính、Chức năng、Mục đích、Trọng lượng、Số lượng và các đặc tính khác，hoặc tên địa điểm chứa，Chủ sở hữu độc quyền đối với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký không có quyền cấm người khác sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đó một cách hợp lý。”Theo quy định tại khoản này，Nếu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu tranh chấp chỉ sử dụng tên chung của sản phẩm，Hoặc mô tả đặc điểm của sản phẩm (tức là "công dụng mang tính mô tả")，Hoặc chỉ để cho biết mục đích của sản phẩm、Đối tượng dịch vụ、Nguồn xác thực (tức là "Sử dụng chỉ định")，Nó không cấu thành hành vi vi phạm quyền nlink vào m88 mới nhấtn hiệu。

Tên chung của sản phẩm phải được đánh giá dựa trên khu vực sản xuất cụ thể và công chúng liên quan，Không nên lấy cả nước làm tiêu chuẩn。Ví dụ，Trong "Công ty công nghiệp Lujin Sơn Đông v. Công ty thủ công Lujin quận Juan Thành"，Bị cáo dùng “Lu Jin” làm tên sản phẩm hoặc trong cách trang trí sản phẩm cho bắt mắt，Và chủ trương rằng "Lujin" là tên gọi chung của loại hàng dệt thủ công bằng cotton nguyên chất dân gian ở phía Tây Nam và Tây Nam Sơn Đông，Sử dụng hợp lý。Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Sơn Đông cho rằng: “Tên chung của hàng hóa là tên gọi chung của một mặt hàng nhất định được thiết lập theo quy chuẩn ngành hoặc quy ước xã hội”；"Tên thông dụng cho các sản phẩm mang đặc điểm vùng miền，Đánh giá mức độ mở rộng của nó phải dựa trên khu vực sản xuất cụ thể và công chúng có liên quan，Thay vì lấy cả nước làm tiêu chuẩn”。Bởi vì Lujin đã trở thành tên gọi chung cho loại vải cotton mang đặc trưng vùng miền，Do đó, bị đơn không xâm phạm quyền độc quyền sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký “Lujin” của nguyên đơn。

Việc sử dụng hàng hóa mang tính mô tả phải cần thiết và hợp pháp。Sự cần thiết đề cập đến những yếu tố mà người khác thực sự cần để sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký，Để giải thích đặc điểm sản phẩm của bạn。Tính hợp pháp đề cập đến ý định tốt chủ quan của người khác，Không có ý bám lấy thiện chí；Cách sử dụng không thuộc phạm vi ý nghĩa của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu một cách khách quan，Không có chức năng phân biệt nguồn gốc hàng hóa。

Việc sử dụng mang tính biểu tượng phải tuân theo các nguyên tắc thiện chí và thông lệ kinh doanh，Không được gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng。Việc sử dụng chỉ định bao gồm ba tình huống: một là sử dụng song song，Chẳng hạn như thêm logo thương hiệu của Intel và các chip khác vào máy chủ máy tính，Gắn nlink vào m88 mới nhấtn linh kiện trên các bộ phận có thể thay thế của máy，Và cho biết nlink vào m88 mới nhấtn hiệu máy áp dụng của người khác；Thứ hai là việc sử dụng so sánh của thương nhân trong hoạt động thương mại,Tuy nhiên, nên tránh những so sánh không phù hợp có thể tạo nên sự công khai sai sự thật hoặc vu khống thương mại；Thứ ba là đơn vị kinh doanh dịch vụ bảo trì hoặc đơn vị kinh doanh bán lẻ,Khi cho biết sản phẩm nào được bảo trì，Việc sử dụng thương hiệu của người khác mang tính biểu thị，Ví dụ: cửa hàng sửa chữa, bảo dưỡng ô tô giải thích nlink vào m88 mới nhấtn hiệu xe đang sửa chữa một cách hợp lý，Cần tránh sử dụng biểu tượng thương hiệu để khiến người tiêu dùng nghĩ rằng đó là cửa hàng sửa chữa được ủy quyền, từ đó vượt quá ranh giới sử dụng hợp pháp。Trong hành nghề tư pháp，Tòa án thường xem xét，Trừ việc sử dụng các yếu tố trùng lặp với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký，Bạn đã thêm văn bản giải thích khác hoặc nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của riêng bạn để chỉ ra sự khác biệt giữa hai văn bản này chưa，Và việc sử dụng đó có thể làm giảm lợi nhuận của chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu hay không、Danh tiếng bị tổn hại，v.v.。

4.

Nhập khẩu song song trong lĩnh vực luật nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，đề cập đến nhà nhập khẩu không được chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước ủy quyền，Sản phẩm sẽ được đưa ra thị trường ở các quốc gia hoặc khu vực khác bởi chính chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước hoặc với sự đồng ý của họ，Hành vi nhập khẩu vào nước。Một mặt, hành vi nhập khẩu song song có thể phá vỡ bố cục thị trường của chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu、Tác động đến hệ thống định giá，Và người được cấp phép nlink vào m88 mới nhấtn hiệu sẽ bị thiệt hại trực tiếp và không thể nhận được sự trợ giúp pháp lý，Mặt khác, nó còn cho phép người tiêu dùng mua được sản phẩm có chất lượng tương đương hoặc cao hơn với giá rẻ hơn。 Luật Nlink vào m88 mới nhấtn hiệu không quy định rõ ràng về vấn đề nhập khẩu song song。Trong thực tế，Nhập khẩu song song thường được coi là hợp pháp，Tuy nhiên, cần xác định và đánh giá xem hành vi liên quan có phải là nhập song song hay không。

Trong hành nghề tư pháp，Tòa án thường đánh giá liệu có sự nhập khẩu song song nlink vào m88 mới nhấtn hiệu hay không từ năm khía cạnh: Thứ nhất, tòa xem xét liệu có mối quan hệ kiểm soát thực tế giữa chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước và chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của quốc gia nơi sản phẩm xuất xứ hay không。Nếu chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước và chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu tại quốc gia xuất xứ của sản phẩm không phải là công ty mẹ hoặc công ty con，Không có mối quan hệ cổ đông，không cấu thành việc nhập khẩu song song nlink vào m88 mới nhấtn hiệu。Cần chỉ ra rằng ngay cả khi có mối quan hệ phân phối hoặc hợp tác nào đó giữa chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước và chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu tại quốc gia nơi sản phẩm có xuất xứ，Miễn là không có mối quan hệ kiểm soát，Chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước vẫn có thể ngăn chặn việc nhập khẩu sản phẩm từ các kênh khác vào trong nước，Sản phẩm liên quan không phải là sản phẩm nhập khẩu song song。Thứ hai là kiểm tra sự đầu tư của chủ sở hữu quyền nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước vào quảng cáo nlink vào m88 mới nhấtn hiệu và thiện chí địa phương của sản phẩm。Nếu không có mối quan hệ kiểm soát giữa chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước hoặc người được cấp phép độc quyền với chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu ở quốc gia nơi sản phẩm xuất xứ，Và đã đầu tư mạnh vào việc quảng cáo cho nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Và xây dựng thiện chí của địa phương đối với sản phẩm thông qua nỗ lực tiếp thị，Việc cho phép nhà nhập khẩu chiếm đoạt miễn phí thiện chí của chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong nước với lý do nhập khẩu song song còn không hợp lý hơn。Thứ ba là kiểm tra xem hàng trong nước và hàng nhập khẩu có sự khác biệt rõ ràng về chất lượng hay không，Hoặc hệ thống sản phẩm rõ ràng là khác。Thứ tư là kiểm tra xem người bán sản phẩm có thể cung cấp chuỗi nguồn hợp pháp của sản phẩm liên quan hay không，Và truy tìm người nắm giữ quyền của quốc gia xuất xứ sản phẩm，Nếu chuỗi nguồn bị gián đoạn，Người bán sản phẩm phải chịu hậu quả nếu có bằng chứng bất lợi。Thứ năm là kiểm tra xem doanh số bán hàng nội địa của các sản phẩm liên quan có trung thực hay không，Ví dụ: sản phẩm có bị pha tạp với một lượng hàng giả nhất định hay không、Liệu người bán có cố ý làm hàng giả hay không, v.v.。Trong "Vụ án cấp hai giữa Công ty Budweiser và Công ty Cologne"，Budweiser là đơn vị được cấp phép của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu "Corona", "Coronita Extra và đồ họa"；Công ty Gulong nhập khẩu một mẻ bia，Các nlink vào m88 mới nhấtn hiệu như "Coronita Extra và đồ họa" được sử dụng trên chai bia，Và trong tờ khai hải quan、Từ "Carona" được sử dụng trên giấy chứng nhận kiểm dịch, kiểm dịch hàng hóa nhập cảnh và mẫu nlink vào m88 mới nhấtn Trung Quốc。Tòa án cho rằng，Bia liên quan đến vụ việc Công ty Gulong nhập khẩu là sản phẩm nhập khẩu song song，Về mặt khách quan sẽ không gây hoang mang, hiểu lầm cho công chúng liên quan về nguồn gốc hàng hóa，Nhưng Budweiser hoạt động với tính chính trực lâu dài và đầu tư mạnh vào quảng cáo，Thiết lập sự tương ứng chặt chẽ giữa nlink vào m88 mới nhấtn hiệu "Corona" trong tiếng Trung và nlink vào m88 mới nhấtn hiệu "Coronita Extra và đồ họa" trong tiếng Anh，Hành vi Công ty Gulong sử dụng biểu tượng tiếng Trung của “Carona” tương tự như “Corona”，Vẫn vi phạm độc quyền nlink vào m88 mới nhấtn hiệu liên quan。

Điều cần lưu ý là，Việc bảo vệ nhập khẩu song song chỉ liên quan đến việc bản thân hàng hóa nhập khẩu song song có sử dụng quyền và vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu hay không，Đang trong quá trình bán hàng nhập khẩu song song，Người bán cũng nên chú ý tuân thủ các yêu cầu hợp lý đối với mục đích sử dụng mang tính biểu tượng nêu trên，Tránh sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu nổi bật trong hoạt động thương mại，Nếu không, có thể có nguy cơ vi phạm。Trong "Vụ án Victoria's Secret" (Công ty quản lý thương hiệu Victoria's Secret kiện Công ty TNHH Quản lý đầu tư Shanghai Max về vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu và tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh)，Tòa án ghi nhận，"Nếu không có hạn chế nào về việc sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu sản phẩm mang tính biểu tượng trong quá trình bán hàng，Nó có thể gây nguy hiểm cho giá trị tồn tại của nlink vào m88 mới nhấtn hiệu dịch vụ liên quan。Do đó，Công ty Maximum đang trong quá trình chỉ định sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của hàng hóa có liên quan，Nên hạn chế ghi rõ nguồn gốc hàng hóa，Nếu vượt quá phạm vi cần ghi rõ nguồn gốc sản phẩm，Việc này sẽ vi phạm quyền độc quyền về nlink vào m88 mới nhấtn hiệu dịch vụ liên quan。

5. Bảo vệ việc tiếp tục sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trước đó

Điều 59, Đoạn 3 Luật Nlink vào m88 mới nhấtn hiệu quy định việc bảo vệ cho việc tiếp tục sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu có trước đó: "Trước khi người đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu nộp đơn đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Những người khác đã sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trùng hoặc tương tự với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký và có ảnh hưởng nhất định đến hàng hóa giống hoặc tương tự trước người đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Chủ sở hữu độc quyền đối với nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký không có quyền cấm người dùng tiếp tục sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đó trong phạm vi sử dụng ban đầu，Nhưng có thể cần phải gắn các dấu hiệu phân biệt phù hợp。”

Theo quy định của bài viết này，Các yêu cầu để thiết lập biện pháp bảo vệ quyền sử dụng trước bao gồm năm điểm: Đầu tiên，Người dùng trước là người đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trước khi nộp đơn đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Thương hiệu đã được sử dụng；Thứ hai，Người dùng trước đã sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trước người đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu；Lại nữa，Việc sử dụng của người dùng trước trước khi người đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Ở một mức độ nhất định；Lặp lại，Phạm vi sử dụng của người dùng trước không được vượt quá hàng hóa hoặc dịch vụ ban đầu、Lĩnh vực kinh doanh ban đầu；Cuối cùng，Người dùng trước phải tuân thủ các yêu cầu của chủ sở hữu nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Thêm dấu phân biệt thích hợp。Ví dụ，Trong "Vụ kháng cáo giữa Công ty Chunhui Dadi và Công ty Điện ảnh Thượng Hải"，Công ty Chunhui Dadi nộp đơn đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu “SFC” năm 2014，Dịch vụ được phê duyệt để phân phối băng video Loại 41、Giải trí、Lồng tiếng, v.v.。Công ty Điện ảnh Thượng Hải được thành lập vào tháng 10 năm 1994，“SFC” là tên tiếng Anh của Shanghai Film Corporation Ltd.34110_34114，Và sử dụng nó trong kinh doanh。Tòa án cho rằng，Một lượng lớn bằng chứng do Công ty Điện ảnh Thượng Hải cung cấp，Ví dụ: thông tin truy vấn đăng ký tên miền、Phiếu đổi vé xem phim、Hình ảnh lễ khai trương rạp、Bài đánh giá từ Dianping.com và Meituan.com、"Thời báo Hoàn cầu", "Nhật báo Quảng Châu", v.v.，Có thể chứng minh rằng bị đơn đã sử dụng rộng rãi nlink vào m88 mới nhấtn hiệu “SFC” trong một thời gian dài trước ngày đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký。“SFC” là tên viết tắt tên thương hiệu của bị đơn Shanghai Film Co., Ltd.，Bị cáo có ý định thiện chí sử dụng nlink vào m88 mới nhấtn hiệu trong thương mại，Và nlink vào m88 mới nhấtn hiệu này có uy tín cao trên thị trường liên quan。Do đó，Người kháng cáo Chunhui Dadi Company tin rằng khiếu nại vi phạm của Shanghai Film Company nên bị bác bỏ。

Sáu hoặc ba năm bảo vệ không sử dụng – một trong những biện pháp bảo vệ không được bồi thường

Cái gọi là phòng thủ không bồi thường，Đề cập đến việc người bị cáo buộc vi phạm đã vi phạm quyền nhãn hiệu của chủ sở hữu quyền，Tuy nhiên, không có biện pháp bào chữa nào theo luật định yêu cầu bồi thường cho chủ sở hữu quyền。Điều 64, khoản 1, Luật Nhãn hiệu quy định "thời hạn bảo vệ trong 3 năm không sử dụng": "Chủ sở hữu độc quyền đối với nhãn hiệu đã đăng ký yêu cầu bồi thường，Người bị cáo buộc vi phạm nộp đơn bào chữa với lý do chủ sở hữu độc quyền đối với nhãn hiệu đã đăng ký không sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký，Tòa án nhân dân có thể yêu cầu chủ sở hữu độc quyền đối với nhãn hiệu đã đăng ký cung cấp bằng chứng về việc sử dụng thực tế nhãn hiệu đã đăng ký trong vòng ba năm trước đó。Chủ sở hữu độc quyền đối với nhãn hiệu đã đăng ký không thể chứng minh rằng nhãn hiệu đã đăng ký đã được sử dụng thực tế trong vòng ba năm trước đó，Không thể chứng minh các tổn thất khác do vi phạm，Người bị cáo buộc vi phạm sẽ không chịu trách nhiệm bồi thường。”Trong “Vụ kháng cáo giữa Công ty Sanmi và Công ty Chongbo”，Công ty Sanmi đã đăng ký nhãn hiệu "Minksheen" vào năm 2011，Các sản phẩm được phê duyệt là "dầu gội dành cho thú cưng" Loại 3, v.v.；Công ty Chongbo đã bán hàng loạt sản phẩm mang nhãn hiệu "Minksheen" tại Tmall Mall từ lâu。Tòa án chỉ ra: “Nhãn hiệu chỉ có thể tạo ra lợi ích thị trường thực tế sau khi được sử dụng，link vào m88 mới nhấtử dụng，Vậy thì không thể liên kết với sản phẩm，Do đó, ngay cả khi người khác sử dụng nhãn hiệu cũng sẽ không chiếm thị phần của chủ sở hữu quyền，Hậu quả có hại sẽ không xảy ra。”Sau khi Công ty Sanmi kháng cáo đăng ký nhãn hiệu liên quan，Không liên quan đến việc sử dụng nhãn hiệu trên thực tế，Mặc dù Công ty Gu Chong Bo cấu thành hành vi vi phạm nhãn hiệu，Nhưng hành vi của anh ta sẽ không gây thiệt hại thực tế về kinh tế cho người kháng cáo，Không cần bồi thường。

Cần lưu ý，Đối với nhãn hiệu đã được đăng ký ba năm，Chủ sở hữu nhãn hiệu có trách nhiệm chứng minh việc sử dụng nhãn hiệu đó trên thực tế。Vì vậy, đối với các nhãn hiệu được đăng ký cách đây chưa đầy ba năm，Chủ sở hữu nhãn hiệu cũng cần chứng minh rằng nhãn hiệu đã được sử dụng thực tế để đủ điều kiện nhận bồi thường，Nguyên tắc là như nhau。Thiệt hại dân sự sẽ được bồi thường theo nguyên tắc bồi thường，Sắp bồi thường đầy đủ tổn thất cho chủ sở hữu quyền。link vào m88 mới nhấtử dụng，Nó chưa mang lại lợi ích thực tế cho người đăng ký，Thực tế không có tổn thất nào cả，Không cần phải bồi thường。

7. Bảo vệ nguồn hợp pháp - Phòng thủ không bồi thường 2

Điều 64, Khoản 2 Luật Nlink vào m88 mới nhấtn hiệu quy định thêm vấn đề "biện hộ không bồi thường"，Tức là "Bảo vệ nguồn hợp pháp": "Bán hàng hóa không được biết là vi phạm độc quyền nlink vào m88 mới nhấtn hiệu đã đăng ký，Có thể chứng minh sản phẩm được mua hợp pháp và giải thích về nhà cung cấp，Không chịu trách nhiệm bồi thường。"Quy định cho đoạn này，Có thể hiểu từ ba khía cạnh: thứ nhất，Tâm lý chủ quan của người bán phải là “không biết và không nên biết”。Điều này có thể đạt được nhờ quyền hiển thị nlink vào m88 mới nhấtn hiệu、Trình độ chuyên môn của người bán và nghĩa vụ chăm sóc hợp lý、Người bán đưa ra phán quyết dựa trên các cảnh báo vi phạm trước đó và phát hiện hành chính。Thứ hai，Nguồn hàng hợp pháp，Có thể vượt qua bài đánh giá năng lực của nhà cung cấp thượng nguồn、Cung cấp hợp đồng mua bán với nhà cung cấp thượng nguồn để chứng minh điều đó。Cuối cùng，Người bán phải cung cấp thông tin cơ bản về nhà cung cấp cấp trên。Ví dụ，Trong "Công ty Quảng Minh và Công ty Emart、Vụ việc của Công ty Gourmet Master"Đang tiến hành，Food Master Company đã đăng ký nlink vào m88 mới nhấtn hiệu như “85oC” và “85oC”，Công ty Quảng Minh in nổi bật dòng chữ "85oC" trên bao bì "Sữa tươi hảo hạng Quảng Minh"，Sữa này được bán tại Cửa hàng Laoxi của Công ty Emart。Tòa án cho rằng，Việc bán hàng hóa liên quan đến vụ án tại cửa hàng Laoxi của Emart đã cấu thành hành vi xâm phạm quyền nlink vào m88 mới nhấtn hiệu，Nhưng "Công ty Emart với tư cách là một doanh nghiệp，Không thể đơn giản、Xác định trực quan xem hành động của Bright Dairy Company có cấu thành hành vi vi phạm hay không，Loại phán đoán này nằm ngoài khả năng của Emart。”Đồng thời，Bằng chứng do Emart cung cấp chứng minh rằng họ đã xem xét các giấy phép liên quan của Bright Dairy Company，Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty Emart và Công ty Quảng Minh đã được thực hiện，Do đó，Lời bào chữa của bị cáo E-Mart cho rằng hàng hóa liên quan trong vụ án có nguồn gốc hợp pháp，Không chịu trách nhiệm bồi thường。

Cần chỉ ra，Trong các trường hợp vi phạm nlink vào m88 mới nhấtn hiệu gần đây，Thường xuyên xảy ra trường hợp nhà nhập khẩu tự nhận mình là người bán và tăng cường bảo vệ nguồn gốc hợp pháp。Thực tế，Nhà nhập khẩu sẽ nhập khẩu sản phẩm bị cáo buộc vi phạm vào nước từ đầu，Sản phẩm đã được lưu hành lần đầu tại thị trường của quốc gia nơi nlink vào m88 mới nhấtn hiệu được đăng ký，Hành động của họ phù hợp với hậu quả do hành động của nhà sản xuất gây ra，Thực sự giống với nhà sản xuất，Vì vậy, nó phải chịu trách nhiệm pháp lý tương tự như nhà sản xuất，Bao gồm cả trách nhiệm pháp lý。So với người bán thông thường，Nhà nhập khẩu phải có trách nhiệm cao hơn trong việc xác định xem hàng hóa nhập khẩu có vi phạm quyền nlink vào m88 mới nhấtn hiệu của người khác hay không，Không nên miễn bồi thường bằng cách nói “Tôi không biết”。Do đó，Tác giả cho rằng nhà nhập khẩu không thể tự bào chữa bằng cách cho rằng mình không được hưởng “nguồn hợp pháp” của người bán vào thời điểm này。