chọn Tới:Có quyền khởi kiện là điều kiện tiên quyết để khởi kiện nhằm khẳng định mình không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Bài viết này tìm hiểu lợi ích của việc kiện tụng để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Và những yếu tố nội tại ảnh hưởng đến lợi ích vụ kiện，Trên cơ sở này，Phân tích điều kiện khởi kiện để xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ。Bài viết này cho rằng，Giải thích pháp môn〔2009〕21phản ánh yêu cầu vốn có về lợi ích kiện tụng，Hiểu và áp dụng giải thích pháp luật〔2009〕21Điều 18，Không thể giới tỷ lệ cược bóng đá m88n ở việc giải thích theo nghĩa đen các quy định pháp luật，Phải dựa trên mục đích thể chế là xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m các vụ kiện tụng về sở hữu trí tuệ，Từ góc độ cân bằng lợi ích đôi bên，Xác định điều kiện khởi kiện để khẳng định không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ。

Từ khóa: tranh tụng xác nhận; lợi ích trong tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ

Lời nói đầu

Vụ kiện xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ là vụ kiện xác nhận phủ định，Đây là một sáng kiến ​​nhằm ngăn chặn chủ thể quyền khai thác quyền sở hữu trí tuệ của mình một cách không công bằng，Hệ thống tố tụng gây thiệt tỷ lệ cược bóng đá m88i đến lợi ích của người khác hoặc có khả năng gây thiệt tỷ lệ cược bóng đá m88i[1]。Từ quan điểm chức năng，Xác nhận rằng việc kiện tụng vì không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ là một biện pháp xử lý mang tính phòng ngừa của tòa án[2]。Xác nhận rằng ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi xét xử không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ nằm trong ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m do chủ sở hữu quyền đưa ra，Xác nhận giữa nguyên đơn và bị đơn về hành vi xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ có mối quan hệ pháp lý hay không。Lợi ích là khi chủ thể quyền đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m cho người khác nhưng không thực hiện quyền khởi kiện，Xóa người bị cảnh báo khỏi sự không chắc chắn về các cáo buộc vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m có thể xảy ra，Ngăn chặn hoặc tránh các tranh chấp hoặc vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m về sở hữu trí tuệ trong tương lai，tỷ lệ cược bóng đá m88n chế chủ sở hữu quyền đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bừa bãi、Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ，Duy trì trật tự vận hành thị trường ổn định[3-4]。

nước tôi đã thiết lập hệ thống tố tụng để xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ vào năm 2002。2004，Tòa án Nhân dân Tối cao trong "Giới thiệu về Công ty TNHH Công nghiệp Honda Giken và Công ty TNHH Ô tô Ttỷ lệ cược bóng đá m88ch Gia Trang Shuanghuan、Thông báo về việc chỉ định thẩm quyền đối với các vụ tranh chấp bằng sáng chế của Công ty TNHH Thương mại và Kinh tế Xuyang Hengxing Bắc Kinh." ([2004] Minsanta Zi số 4) nêu rõ rằng bản chất của việc kiện tụng để không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế là một tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m。2008，Xác nhận rằng các tranh chấp không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m được đưa vào "Quy định về nguyên nhân vụ việc dân sự"，Quy định về nguyên nhân khởi kiện đối với các vụ án dân sự" liệt kê ba loại nguyên nhân khởi kiện để xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Bao gồm các tranh chấp về việc xác nhận không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế、Tranh chấp xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền nhãn hiệu đã đăng ký và tranh chấp xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền tác giả。Sau nhiều năm phát triển，Xác nhận rằng ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi áp dụng kiện tụng không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ đã được liệt kê trong phần "Quy định về nguyên nhân vụ việc dân sự"、Mở rộng lĩnh vực nhãn hiệu và bản quyền sang các lĩnh vực sở hữu trí tuệ khác như bí mật thương mại。

Đệ khởi kiện để xác nhận không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Trừ việc đáp ứng các điều kiện truy tố chung theo quy định của Luật Tố tụng Dân sự，Một số điều kiện đặc biệt cũng phải được đáp ứng，Tức là chỉ khi người bị cảnh cáo nhận được cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Viết để kêu gọi chủ sở hữu quyền thực hiện quyền của mình，Người nắm giữ quyền quá lười thực hiện quyền khởi kiện khiến người bị cảnh cáo rơi vào tình trạng bất an hoặc có nguy cơ bị kiện lâu dài，Để khởi kiện xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m[5]。Các điều kiện đặc biệt phải đáp ứng để xác nhận không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Năm 2009, Tòa án Nhân dân Tối cao quy định tại Điều 18 của “Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật khi xét xử các vụ tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế” (Giải thích Pháp [2009] số 21) cần phải xác nhận rằng vụ kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m các điều kiện về quyền sáng chế đã được đáp ứng，Đối với các loại xác nhận khác về việc kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Không có quy định nào liên quan ở cấp lập pháp。Xi Xiaoming, Phó Chủ tịch Tòa án Nhân dân Tối cao, đã chỉ ra trong bài phát biểu của mình tại Hội nghị chuyên đề xét xử sở hữu trí tuệ của Tòa án Quốc gia vào tháng 4 năm 2010，Đối với các loại tranh chấp khác về việc xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ ngoài việc xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế，Nên xử lý dựa trên các điều kiện chấp nhận quy định tại Điều 18 của Giải thích tư pháp của Luật Sáng chế。

Trong hành nghề tư pháp，Mặc dù Điều 18 Giải thích pháp luật [2009] số 21 được dùng làm tài liệu tham khảo để xác định điều kiện chấp nhận để xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Nhưng với sự phát triển của lý thuyết tranh tụng và xuất hiện một số tình huống mới，Còn một số tranh chấp về điều kiện thụ lý kiện tụng để xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ。Mối quan tâm của kiện tụng là lý thuyết cơ bản để khám phá một cách cơ bản liệu tranh chấp có cần được giải quyết bằng biện pháp tư pháp hay không，Bài viết này cố gắng bắt đầu từ góc độ lợi ích kiện tụng，Thảo luận về điều kiện cơ bản để khởi kiện nhằm khẳng định việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ tùy theo vụ việc。

1. Xác nhận quyền lợi của vụ kiện xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ

Lợi ích của vụ kiện đề cập đến, Khi quyền dân sự mà các bên yêu cầu bị xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m,Sự cần thiết của việc sử dụng nguồn lực tư pháp quốc gia để cứu trợ[6]。Có quyền lợi khởi kiện là điều kiện tiên quyết để tranh chấp được đưa vào quá trình xét xử，Việc khởi kiện để xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ cũng có lợi cho việc kiện tụng，Tức là có những lợi ích đã được xác nhận xứng đáng để sử dụng các nguồn lực tư pháp để giải quyết[2]。

Các lợi ích được xác nhận trong vụ kiện nhằm xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ được phản ánh là，Sau khi chủ sở hữu quyền đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m rõ ràng cho người bị cảnh cáo，Không thực hiện quyền khởi kiện trong thời tỷ lệ cược bóng đá m88n hợp lý，Việc chủ sở hữu quyền thực hiện quyền sở hữu trí tuệ của mình không đúng cách khiến người được cảnh báo gặp nguy hiểm thực sự hoặc cảm thấy lo lắng có thể vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ của chủ sở hữu quyền，Và phán quyết khẳng định của tòa án có hiệu quả trong việc loại bỏ cảm giác khó chịu hoặc nguy hiểm đó、Biện pháp khắc phục phù hợp。Chỉ với những lợi ích đã được xác nhận nêu trên mới cần thiết để được trợ giúp tư pháp，Tức là có quyền khởi kiện và có quyền khởi kiện。

Trong vụ tranh chấp giữa Công ty TNHH Dược phẩm Huaihua Zhizhao và Công ty TNHH Dược phẩm Hunan Nansheng để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế[7]，Bị cáo Công ty Zhizhao đã sáng chế ra cái tên "một loại ma túy King Kong Teng Pellets và cách bào chế"、Số bằng sáng chế là 200510080293.Người được cấp bằng sáng chế phát minh của X。Công ty Fangsheng nguyên đơn đã nộp đơn đăng ký loại thuốc mới lên Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm tỉnh Hồ Nam về loại thuốc dạng viên có tên "Viên nén phân tán Jingang Teng"，Được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm tỉnh Hồ Nam chấp nhận vào ngày 19 tháng 10 năm 2005。Trong quá trình đăng ký thuốc mới của nguyên đơn Công ty Fangsheng，Bị đơn Công ty Zhaizhao với tư cách là người được cấp bằng sáng chế đã gửi thư đến Trung tâm Đánh giá Thuốc của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Nhà nước để phản đối đơn đăng ký của nguyên đơn đối với loại thuốc này，Trung tâm Đánh giá Thuốc của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Nhà nước đã ban hành "Thư về các vấn đề liên quan đến việc đăng ký thuốc" Viên nén phân tán Jingang Teng " tới Công ty Fangsheng vào ngày 25 tháng 12 năm 2008。Việc phản đối của bị đơn Công ty Zhazhao thực chất là một lời cảnh cáo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m đối với Công ty Fangsheng của nguyên đơn，Hơn nữa, cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của bị đơn khiến mối quan hệ pháp lý về việc liệu loại thuốc mới của nguyên đơn xin đăng ký có thực sự vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế trong tình trạng không chắc chắn thực tế hay không，Do đó, đã nảy sinh tranh chấp đáng kể giữa nguyên đơn và bị đơn，Có lợi ích trực tiếp giữa nguyên đơn và bị đơn。Sau，Nguyên đơn gửi thư cho bị đơn vào ngày 13/9/2011，Kêu gọi họ thực hiện quyền khởi kiện hoặc rút lại quyền phản đối。Bị cáo nhận được thư nhắc nhở ngày 14/9/2011，Nhưng cho đến khi nguyên đơn khởi kiện，Bị cáo không khởi kiện trong một khoảng thời gian hợp lý，chưa rút lại phản đối，Do đó，Bị cáo đã nộp đơn phản đối với tư cách là người được cấp bằng sáng chế nhưng không thực hiện quyền khởi kiện，Thực thi quyền sáng chế của mình không đúng cách，Gây thiệt tỷ lệ cược bóng đá m88i đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn，Ảnh hưởng đến trật tự hoạt động bình thường của thị trường。Nguyên đơn mong muốn thoát khỏi tình trạng khó chịu bị kiện vì vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m càng sớm càng tốt，Đã nộp đơn kiện để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế lên Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Trường Sa, tỉnh Hồ Nam，Yêu cầu tòa án xác nhận giữa nguyên đơn và bị đơn không có mối quan hệ pháp lý，Để làm rõ tình trạng quyền của mình。

Trong trường hợp này，Thiệt tỷ lệ cược bóng đá m88i do bị đơn gây ra đối với quyền của nguyên đơn đòi hỏi phải sử dụng nguồn lực tư pháp quốc gia để cứu trợ，Một mặt, nó mang lại cho nguyên đơn sự nhẹ nhõm về mặt thủ tục khi nộp đơn kiện xác nhận，Để có thể làm rõ mối quan hệ pháp lý giữa nguyên đơn và bị đơn có vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m pháp luật trong thời gian sớm nhất hay không，Để nguyên đơn thu xếp hoạt động sản xuất kinh doanh bình thường，Mặt khác，Có thể kêu gọi chủ sở hữu quyền thực hiện quyền sở hữu trí tuệ của mình một cách cẩn thận và phù hợp，tỷ lệ cược bóng đá m88n chế chủ sở hữu quyền đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bừa bãi、Lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ，Duy trì trật tự hoạt động thị trường bình thường và ổn định。Do đó，Công ty dược phẩm Fangsheng nguyên đơn được hưởng lợi từ vụ kiện，Có quyền khởi kiện để khẳng định việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế。

2、Yếu tố nội tại ảnh hưởng đến lợi ích xác nhận vụ kiện không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ

Việc xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ yêu cầu nguyên đơn được hưởng quyền xác nhận quyền lợi của vụ kiện，Bản chất của lợi ích được xác nhận nằm ở chỗ quyền của nguyên đơn thực sự luôn trong tình trạng khó chịu hoặc nguy hiểm do bị đơn cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Và việc bị cáo không thực hiện quyền khởi kiện trong một khoảng thời gian hợp lý là không công bằng，Để giải thoát nguyên đơn khỏi sự khó chịu hoặc nguy hiểm này，Pháp luật trao cho nguyên đơn quyền khởi kiện để xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Duy trì trật tự vận hành thị trường bình thường。Do đó，Sự không ổn định về quyền của nguyên đơn và sự không công bằng trong việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ của bị đơn là những yêu cầu cơ bản để xác nhận lợi ích của vụ kiện không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ。Phần dưới đây tập trung phân tích các yếu tố nội bộ ảnh hưởng đến lợi ích của việc xác nhận vụ kiện không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ[2]。

(1) Quyền của nguyên đơn phải ở mức độ lo lắng hoặc nguy hiểm cụ thể và thực tế

Quyền của nguyên đơn phải bị đe dọa hoặc có nguy cơ bị xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Cần xác nhận có mối quan hệ vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m pháp luật thông qua thủ tục tư pháp hay không，Nếu hành vi vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của nguyên đơn không gây khó chịu hoặc nguy hiểm，Không cần biện pháp tư pháp。

Sự khó chịu hoặc nguy hiểm mà nguyên đơn gặp phải phải cụ thể、Đã thực hiện，chứ không phải trừu tượng hay tưởng tượng。Đang cạnh tranh trên thị trường，Tình huống thường gặp là，Các thực thể thị trường có thể phải đối mặt với rủi ro vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m trừu tượng, không cụ thể hoặc chưa thực hiện được，Ví dụ，Phân tích FTO của Công ty A cho thấy có khả năng vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ của Công ty B，Nhưng Công ty B chưa thực hiện bất kỳ biện pháp bảo vệ quyền lợi nào đối với Công ty A，Tại thời điểm này，Công ty A phải đối mặt với rủi ro vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m trừu tượng hơn là thực tế，A、Không có xung đột quyền lợi thực sự giữa Công ty B và Công ty B ở giai đoạn này，Không có lãi suất trực tiếp，A、Chỉ có mối quan hệ pháp lý vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m tiềm năng trong tương lai giữa hai công ty。Mặc dù Công ty A cũng có thể rơi vào tình trạng bất an liên tục do rủi ro vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m trừu tượng chưa được cụ thể hóa hoặc hiện thực hóa này， Nhưng do giai đoạn A hiện tại、Giữa hai công ty không có mối quan hệ lợi ích trực tiếp B，Công ty A hiện không có hứng thú kiện tụng，Nếu Công ty A hiện được phép khởi kiện để khẳng định mình không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Nó trở thành một cái cây không có rễ。Chỉ khi Công ty B thực hiện các biện pháp bảo vệ quyền nhất định trước khả năng vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m có thể xảy ra của Công ty A，Bổ sung nguy cơ vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m này、Sau khi hiện thực hóa，Chỉ Công ty A mới được hưởng lợi ích từ việc kiện tụng。

Sự khó chịu hoặc nguy hiểm đối với quyền của nguyên đơn phải hợp pháp。Do tính cạnh tranh đa dạng của thị trường，Cũng có nhiều yếu tố khác nhau khiến nguyên đơn rơi vào tình trạng bất an hoặc nguy hiểm khi cạnh tranh trên thị trường，Những gì nguyên đơn yêu cầu tòa án xác nhận chỉ có thể là mối quan hệ pháp lý thực chất giữa hai bên，tức là，Liệu có mối quan hệ pháp lý thực chất giữa nguyên đơn và bị đơn vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ hay không，Chỉ lối này thôi，Sự lo lắng hoặc nguy hiểm mà nguyên đơn gặp phải có thể được loại bỏ bằng cách xác nhận phán quyết，Chỉ nguyên đơn mới được hưởng lợi ích từ việc xác nhận。

(2) Quyền nguyên đơn không ổn định là do bị đơn thực hiện quyền sở hữu trí tuệ

Chỉ chủ sở hữu quyền mới sử dụng quyền sở hữu trí tuệ của mình để thực hiện một số hành động trước đó chống lại nguyên đơn，Kết quả là quyền lợi của nguyên đơn thực sự bị đặt vào thế bất an hoặc nguy hiểm，Chỉ trước khi nguyên đơn và bị đơn có thể thiết lập mối quan hệ cụ thể、Mối quan hệ pháp lý cụ thể，Có thể xác nhận sở thích。Trong hành nghề tư pháp，Các hành động trước đây do chủ sở hữu quyền thực hiện bằng cách sử dụng quyền sở hữu trí tuệ của họ thường được biểu hiện dưới dạng cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Và được trình bày dưới dạng thư cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m hoặc dưới dạng nào đó về cơ bản có ý nghĩa cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m。

Một số ý kiến，Miễn là sự bất an hoặc nguy hiểm mà nguyên đơn gặp phải đáp ứng được sự bất ổn pháp lý khách quan,Không nhất thiết phải có sự khác biệt về quan điểm hoặc tranh chấp giữa các bên[6]。Nhưng xét theo hoạt động tư pháp của nước ta，Ít nhất bị đơn phải đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m cho nguyên đơn dưới một hình thức nào đó，Chỉ bằng cách này mới có thể thiết lập được mối quan hệ pháp lý cụ thể và cụ thể giữa nguyên đơn và bị đơn。

Về biểu hiện cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bên ngoài，Không có quy định pháp lý nào tỷ lệ cược bóng đá m88n chế rõ ràng điều đó。Trong vụ tranh chấp giữa Công ty TNHH Dược phẩm Huaihua Zhizhao và Công ty TNHH Dược phẩm Hunan Nansheng để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế[7]，Cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m được thể hiện qua việc Công ty Zhizhao đưa ra phản đối về quyền đối với các cơ quan quốc gia liên quan đối với ứng dụng thuốc mới của Công ty Fangsheng，Mặc dù công ty không trực tiếp gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m tới Công ty Fangsheng，Nhưng việc công ty phản đối quyền lợi đã xảy ra đã ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty Fangsheng，Cần xác định hành vi của Công ty Zhizhao cấu thành cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m đối với Công ty Fangsheng。Tại VMI Hà Lan Inc.、Cooper (Kunshan) Tire Co., Ltd. và Sachi Huachen Machinery (Suzhou) Co., Ltd. xác nhận trường hợp tranh chấp quyền sáng chế không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m[4]，Cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m có nghĩa là người được cấp bằng sáng chế chỉ nhắm mục tiêu vào một số nhà sản xuất sản phẩm bị cáo buộc vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m、Người bán、Trình bày chính thức yêu cầu của người dùng gửi tới cơ quan quản lý bằng sáng chế về việc giải quyết tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế，Do đó, yêu cầu giải quyết tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế này khiến các nhà sản xuất chưa tham gia các thủ tục hành chính trên、Người bán、Quyền của người dùng đang ở trạng thái không ổn định，Do đó, người được cấp bằng sáng chế chỉ nhắm mục tiêu vào một số nhà sản xuất sản phẩm bị cáo buộc vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m、Người bán、Việc người dùng gửi yêu cầu giải quyết tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế lên cơ quan quản lý bằng sáng chế là vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m pháp luật đối với nhà sản xuất chưa tham gia các thủ tục hành chính nêu trên、Người bán、Cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của người dùng。Tại Công ty TNHH Wong Lo Kat、Guangzhou Wanglaoji Great Health Industry Co., Ltd. xác nhận trường hợp tranh chấp quyền nhãn hiệu không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m[8]，Cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m được thể hiện qua hình thức Công ty Wanglaoji khiếu nại lên cơ quan quản lý công thương đối với các đại lý của Công ty Big Health，Kết quả là nhà phân phối của Big Health bị cơ quan quản lý công thương điều tra và xử ptỷ lệ cược bóng đá m88t，Công ty Big Health là nhà sản xuất sản phẩm，Việc sản xuất và vận hành của họ đang trong tình trạng khó khăn，Do đó, việc Công ty Wanglaoji khiếu nại lên cơ quan quản lý công thương đối với các nhà phân phối của Công ty Big Health cấu thành cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m đối với Công ty Big Health。

Với sự phát triển của lý thuyết tố tụng và thực tiễn tư pháp，Hiểu biết của tòa án về cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m tập trung nhiều hơn vào bản chất của cảnh báo quyền，Hình thức và ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m không ngừng mở rộng。Mặc dù trong một số trường hợp，Không có mối quan hệ cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m trực tiếp giữa chủ sở hữu quyền và nguyên đơn，Tuy nhiên, lời cảnh báo của chủ thể quyền đã ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động sản xuất kinh doanh của nguyên đơn，Điều này về cơ bản có tác dụng và hậu quả tương tự như việc gửi thư cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m trực tiếp cho nguyên đơn，Cũng cần xác định rằng chủ sở hữu quyền đã đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m cho nguyên đơn。

(3) Ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi yêu cầu xác nhận của nguyên đơn không được vượt quá ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m

Ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi yêu cầu xác nhận không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m phải được giới tỷ lệ cược bóng đá m88n ở ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Đối với nội dung nằm ngoài ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Nguyên đơn có thể yêu cầu bồi thường bổ sung，Việc xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m không thuộc ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi của vụ kiện này。

Về ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Khi chủ bản quyền đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Ngoại trừ một số mẫu sản phẩm nhất định bị nghi ngờ vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Cũng thường sử dụng những cách diễn đạt khó hiểu，Ví dụ: sử dụng biểu thức "bao gồm nhưng không giới tỷ lệ cược bóng đá m88n ở..."，Trong hành nghề tư pháp，Ngay cả khi sử dụng biểu thức trên，Điều đó không có nghĩa là ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của chủ sở hữu quyền có thể được mở rộng vô tỷ lệ cược bóng đá m88n sang các sản phẩm khác。Tại VMI Hà Lan Inc.、Cooper (Kunshan) Tire Co., Ltd. và Sachi Huachen Machinery (Suzhou) Co., Ltd. xác nhận trường hợp tranh chấp quyền sáng chế không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m[4]，Yêu cầu giải quyết tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế của Công ty Sachi đối với sản phẩm bị cáo buộc vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m được viết dưới dạng “bao gồm nhưng không giới tỷ lệ cược bóng đá m88n”，Tòa án nhân dân tối cao xét xử sau phiên tòa，Việc sử dụng thuật ngữ "bao gồm nhưng không giới tỷ lệ cược bóng đá m88n"，Điều đó không có nghĩa là việc xử lý yêu cầu của nó có thể được mở rộng vô tỷ lệ cược bóng đá m88n sang các thiết bị khác，Yêu cầu giải quyết tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế của Công ty Sachi chỉ liên quan đến máy tạo lốp mẫu MAXX，Điều này có nghĩa là cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của Sachi chỉ hướng đến máy tạo lốp model MAXX。Tòa án nhân dân tối cao tiếp tục khẳng định điều đó，VMI chỉ có thể khởi kiện máy tạo lốp MAXX để xác nhận rằng máy không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế，Đối với máy tạo lốp dùng một lần hoàn toàn tự động VMI245 vượt quá ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Không thuộc ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi vụ kiện này để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m。

(4) Việc thực hiện quyền sở hữu trí tuệ của bị cáo là không công bằng

Việc chủ thể quyền gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình là hình thức thực hiện quyền dân sự phổ biến，Mục đích của chủ bản quyền gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Để người được cảnh báo biết những sự thật có thể xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền lợi của người khác，Và hãy tự mình chấm dứt hành vi vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Hoặc chủ động liên lạc với chủ bản quyền、Giải quyết tranh chấp thông qua thương lượng，Do đó loại bỏ nhu cầu chủ sở hữu quyền nộp đơn kiện vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m và tìm kiếm sự trợ giúp công cộng。Tuy nhiên, việc chủ sở hữu quyền thực hiện các quyền thông qua cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m phải trong ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi hợp lý，Trong khi thực hiện các hành động để bảo vệ quyền，Chúng ta cũng phải chú ý duy trì trật tự cạnh tranh công bằng，Tránh lạm dụng cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Đàn áp quyền và lợi ích hợp pháp của đối thủ cạnh tranh[9]。

Xác định xem hành vi gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của chủ thể quyền có phải là hành vi bảo vệ quyền hợp pháp hay không，Nên được xác định dựa trên các trường hợp cụ thể của việc gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Để cảnh báo về tính đầy đủ của nội dung、Tập trung xác định mức độ rõ ràng của hành vi vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m[9]。Đồng thời, nhằm cân bằng hợp lý lợi ích đôi bên，Ngăn chặn những người đã bị cảnh cáo thường xuyên khởi kiện để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Nó cũng có thể nhắc chủ sở hữu quyền thực hiện quyền của mình một cách cẩn thận và phù hợp，Tránh lạm dụng cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Tòa án nhân dân tối cao cũng đã có quy định đặc biệt về thủ tục tố tụng，Thiết lập quy trình nhắc nhở bằng văn bản cho người bị cảnh cáo và thời tỷ lệ cược bóng đá m88n hợp lý để chủ thể quyền thực hiện quyền kháng cáo của mình。Điều 18 của "Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế" (Giải thích Pháp [2009] số 21) quy định thời tỷ lệ cược bóng đá m88n để chủ thể quyền thực hiện thực hiện quyền khởi kiện để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế，Tức là trong vòng một tháng kể từ ngày chủ sở hữu quyền nhận được văn bản nhắc nhở hoặc trong vòng hai tháng kể từ ngày gửi văn bản nhắc nhở。Đối với các loại xác nhận khác về việc kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Trong thực tiễn tư pháp, hãy tham khảo các quy định trên để xác nhận việc kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế。

Sau khi chủ bản quyền gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Sau khi có văn bản nhắc nhở của người bị cảnh cáo，Chủ sở hữu quyền không rút lại cảnh báo cũng như không bắt đầu quy trình giải quyết tranh chấp trong khoảng thời gian hợp lý，Gây ra tình trạng bất ổn hoặc nguy hiểm liên tục cho quyền lợi của các bên liên quan，Có thể xác định hành vi gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m nhưng không thực hiện quyền khởi kiện của chủ thể quyền là không đáp ứng yêu cầu về tính hợp pháp。Điều cần giải thích là，Sự không công bằng trong việc thực thi quyền của chủ sở hữu quyền là yếu tố cần cân nhắc trong việc đánh giá liệu nguyên đơn có muốn khởi kiện hay không，Tuy nhiên, hành động xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bản thân nó không giải quyết được vấn đề chủ thể quyền có lạm dụng quyền của mình hay không，Tòa án sẽ không xác định riêng liệu chủ thể quyền có lạm dụng quyền sở hữu trí tuệ của mình trong vụ kiện để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m hay không。

3. Tiêu chuẩn bên ngoài để khởi kiện nhằm xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ

Phần 2 bài viết này phân tích các yếu tố nội tại ảnh hưởng đến việc xác định lợi ích của vụ kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Phần này tập trung phân tích điều kiện khởi kiện để khẳng định không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ theo tiêu chuẩn thể hiện bên ngoài lợi ích của người khởi kiện。Năm 2009, Tòa án Nhân dân Tối cao quy định tại Điều 18 của “Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật khi xét xử các vụ tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế” (Giải thích Pháp [2009] số 21) cần phải xác nhận rằng vụ kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m các điều kiện về quyền sáng chế đã được đáp ứng，Bao gồm: (1) Chủ sở hữu quyền đã đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m；(2) Người bị cảnh cáo đã đưa ra văn bản nhắc nhở；(3) Chủ thể quyền không rút lại cảnh báo và không khởi kiện trong một khoảng thời gian hợp lý。Những điều kiện này là tiêu chuẩn bên ngoài vì lợi ích của vụ kiện。Đối với các loại xác nhận khác về việc kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Tòa án nhân dân thường giải quyết các vụ kiện tụng dựa trên chính sách tư pháp và dựa trên các điều khoản nêu trên để xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế。Dưới đây là phân tích chi tiết về điều kiện khởi kiện để khẳng định không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ theo từng vụ việc。

(1) Chủ sở hữu quyền đã đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m

Cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m do chủ sở hữu quyền đưa ra là nguyên nhân khiến nguyên đơn khởi kiện để khẳng định mình không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Chính xác là do chủ bản quyền đã đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Mối quan hệ pháp lý cụ thể và cụ thể được thiết lập giữa chủ thể quyền và nguyên đơn，Cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của chủ sở hữu quyền khiến quyền của nguyên đơn thực sự bất an hoặc nguy hiểm，Nguyên đơn cần phải yêu cầu biện pháp tư pháp，Chỉ nguyên đơn mới được hưởng lợi ích từ việc xác nhận。

Hiểu biết về cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m trong thực tiễn tư pháp tập trung nhiều hơn vào bản chất của cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Hình thức và ptỷ lệ cược bóng đá m88m vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m không ngừng mở rộng，Bài viết này đã được giải thích chi tiết，Không có thêm thông tin chi tiết ở đây。

(2) Người bị cảnh cáo có văn bản nhắc nhở

Mục đích của việc thiết lập thủ tục nhắc nhở bằng văn bản là nhằm ngăn chặn những người đã bị cảnh cáo tự ý khởi kiện để xác nhận mình không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Và cố gắng hết sức để hướng dẫn chủ sở hữu quyền giải quyết tranh chấp thông qua kiện tụng vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m, Đồng thời, nó cũng đảm bảo về mặt thủ tục để người bị cảnh cáo cung cấp bằng chứng chứng minh chủ thể quyền đã sơ suất thực hiện quyền kháng cáo của mình[10]。

Trong bài phát biểu tại Diễn đàn xét xử sở hữu trí tuệ của Tòa án Quốc gia vào tháng 4 năm 2010, Xi Xiaoming, Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao，Cũng đã nêu rõ ràng，Đối với các loại tranh chấp khác về việc xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ ngoài việc xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sáng chế，Chúng ta phải nhất quyết thực hiện các thủ tục nhắc nhở bằng văn bản。

Trong hành nghề tư pháp，Một số người cho rằng không nên hiểu và áp dụng quy trình nhắc nhở bằng văn bản một cách máy móc，Nên kết hợp với mục đích lập pháp là xác nhận kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Dựa trên tình tiết cụ thể của vụ việc，Hiểu và áp dụng đúng cách，Để cân bằng hợp lý lợi ích của đôi bên。Tại Công ty TNHH Wong Lo Kat、Guangzhou Wanglaoji Great Health Industry Co., Ltd. xác nhận trường hợp tranh chấp quyền nhãn hiệu không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m[8]，Tòa án cấp hai tuyên bố rằng，Công ty Big Health chỉ phàn nàn về nhà phân phối của Wong Lo Kat，Khi không thể tham gia thủ tục hành chính để đòi quyền lợi của mình，Trực tiếp nộp đơn kiện để xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền nhãn hiệu mà không cần thực hiện thủ tục nhắc nhở bằng văn bản trước khi kiện tụng，Để làm rõ ranh giới quyền lợi của cả hai bên trong thời gian sớm nhất，Có lý do cả đấy。Nếu các điều kiện chấp nhận được thiết lập một cách máy móc có tham chiếu đến thủ tục nhắc nhở bằng văn bản theo cách giải thích tư pháp nói trên và thời tỷ lệ cược bóng đá m88n của nó là "trong vòng một tháng kể từ ngày chủ thể quyền nhận được văn bản nhắc nhở hoặc trong vòng hai tháng kể từ ngày nhận được văn bản nhắc nhở được phát hành"，Do đó bác bỏ vụ kiện của Công ty Big Health，Sau đó Công ty Big Health sẽ khởi kiện để khẳng định không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền nhãn hiệu，Trên thực tế, điều này chỉ làm tăng thêm quy trình xét xử vô nghĩa。

Có thể thấy từ đây，Trong hoạt động tư pháp, thủ tục nhắc nhở bằng văn bản thường phải được áp dụng nghiêm ngặt theo quy định về giải thích tư pháp，Nhưng trong trường hợp đặc biệt，Mục đích pháp lý của việc xác nhận việc kiện tụng không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ và hoàn cảnh của từng trường hợp cần được xem xét toàn diện，Từ góc độ cân bằng lợi ích đôi bên，Xác định xem có nên áp dụng quy trình nhắc nhở bằng văn bản hay không。

(3) Chủ thể quyền không rút lại cảnh báo hoặc khởi kiện trong khoảng thời gian hợp lý sau khi được nhắc nhở bằng văn bản

Sau khi người bị cảnh cáo hoàn thành nghĩa vụ nhắc nhở bằng văn bản，Chủ sở hữu quyền vẫn không rút lại cảnh báo hoặc khởi kiện trong một khoảng thời gian hợp lý，Điều này cho thấy chủ thể quyền lười thực hiện quyền nộp đơn của mình，Hành vi gửi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của chủ thể quyền không đáp ứng yêu cầu về tính hợp pháp，Nguyên đơn có quyền khởi kiện để xác nhận việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ。

Điều đáng chú ý，Trong hành nghề tư pháp，Một tình huống là，Chủ sở hữu quyền đã nộp đơn kiện vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m trong một khoảng thời gian hợp lý, sau đó rút đơn kiện và đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Nhưng vẫn giữ ý định tố cáo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m lần nữa，Việc chủ sở hữu quyền rút đơn khởi kiện và rút cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m không thể chấm dứt ngay tình trạng vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m không rõ ràng của người bị cảnh báo，Không đủ để loại bỏ tác động tiêu cực của việc đưa ra cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Nó vẫn sẽ khiến người bị cảnh cáo cảm thấy khó chịu trước nguy cơ bị cảnh cáo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m，Trong trường hợp này，Người bị cảnh cáo vẫn có quyền khởi kiện để khẳng định mình không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m[10]。

4. Kết luận

Bài viết này phân tích các yếu tố bên trong và tiêu chuẩn bên ngoài ảnh hưởng đến việc khởi kiện để khẳng định việc không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ dựa trên lợi ích của việc khởi kiện。Từ góc độ lợi ích kiện tụng，Tình trạng pháp lý của nguyên đơn là lo lắng hoặc nguy hiểm cụ thể và thực tế do hành vi cảnh báo vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m của bị đơn，Và việc bị đơn không thực hiện quyền khởi kiện khiến nguyên đơn khó thoát khỏi cảm giác khó chịu hoặc nguy hiểm liên tục này，Là lý do cơ bản khiến nguyên đơn được hưởng quyền lợi đã xác nhận，Điều này khiến nguyên đơn cần phải tìm kiếm sự trợ giúp tư pháp，Được hưởng lợi ích từ việc kiện tụng。

Về điều kiện khởi kiện để xác nhận không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ，Quy định tại Điều 18 của "Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ tranh chấp vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m bằng sáng chế" (Giải thích Pháp [2009] số 21) phản ánh các yêu cầu vốn có của lợi ích của kiện tụng。Trong hành nghề tư pháp，Việc hiểu và áp dụng Điều 18 Giải thích pháp luật [2009] số 21 không thể chỉ giới tỷ lệ cược bóng đá m88n ở việc giải thích luật theo nghĩa đen，Phải căn cứ vào mục đích pháp lý là xác nhận việc không vi ptỷ lệ cược bóng đá m88m khiếu kiện sở hữu trí tuệ，Từ góc độ cân bằng lợi ích đôi bên，Xác định điều kiện khởi kiện để khẳng định không xâm ptỷ lệ cược bóng đá m88m quyền sở hữu trí tuệ。

Tài liệu tham khảo

[1](2013) Bản án Minshenzi số 237.

[2] của Yang Jun. Nghiên cứu lợi ích của việc kiện tụng[M]. Bắc Kinh: Nhà xuất bản Đại học Giao thông Bắc Kinh, 2014.06.

[3](2019) Bản án dân sự số 74 của Tòa án nhân dân tối cao.

[4](2019) Bản án dân sự số 5 của Tòa án nhân dân tối cao.

[5](2016) Bản án dân sự Zheminzhong số 694.

[6]Thiệu Minh.Lợi ích của việc thảo luận[J]. Tạp chí Đại học Nhân dân Trung Quốc., 2000(4):118-124.

[7](2014) Bản án Xianggao số 3 Bản án dân sự Trung Tử số 51.

[8](2016) Bản án dân sự Quảng Đông số 240.

[9](2016) Bản án dân sự của Tòa án tối cao số 361.

[10](2016)Su Minzhong số 610 Bản án dân sự.