chọn Tới:Việc bảo vệ xung đột quyền sở hữu trí tuệ là biện pháp bảo vệ chung đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ，Trong vụ kiện vi phạm nhãn link m88u，Xung đột bảo vệ quyền bao gồm bảo vệ quyền nhãn link m88u đã đăng ký、Bảo vệ quyền tên công ty、Bảo vệ bản quyền và bảo vệ quyền thiết kế, v.v.，Bài viết này tổng hợp các trường hợp thực tế để tìm hiểu nguyên tắc xét xử bào chữa xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký trong vụ kiện tụng vi phạm nhãn link m88u，Tập trung vào các điều kiện áp dụng và ngoại lệ để bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký，Nhằm cung cấp tài liệu tham khảo để hiểu rõ hơn về các quy tắc bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký。

Từ khóa: xung đột bảo vệ quyền; xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ;

1. Đặt câu hỏi

Việc bào chữa xung đột quyền sở hữu trí tuệ là một trong những lý do bào chữa phổ biến đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ，Cái gọi là xung đột quyền sở hữu trí tuệ，Đề cập đến thành tựu trí tuệ hoặc nhãn link m88u tranh chấp，Bản gốc、Cả hai bị cáo đều sở hữu quyền sở hữu trí tuệ[1]。Trong kiện tụng vi phạm sở hữu trí tuệ，Có nhiều tình huống khác nhau trong đó bị cáo đưa ra lời bào chữa cho xung đột quyền sở hữu trí tuệ，Tòa án nhân dân tối cao từng chia xung đột quyền sở hữu trí tuệ thành các loại xung đột quyền và các loại xung đột quyền khác nhau，Ví dụ，Xung đột giữa hai quyền sáng chế hoặc xung đột giữa hai quyền nhãn link m88u đã đăng ký là cùng một loại xung đột quyền，Xung đột giữa quyền nhãn link m88u và quyền sáng chế về thiết kế hoặc xung đột giữa quyền nhãn link m88u và quyền tên công ty là các loại xung đột quyền khác nhau。

Trong kiện tụng vi phạm sở hữu trí tuệ，Phòng chống xung đột sở hữu trí tuệ trong các tình huống khác nhau，Thủ tục xét xử và tiêu chuẩn xét xử nội dung do cơ quan tư pháp thiết lập cũng khác nhau。Lấy vụ kiện vi phạm bằng sáng chế làm ví dụ，Nếu giải pháp kỹ thuật bị cáo buộc vi phạm nằm trong phạm vi bảo hộ của bằng sáng chế trước đó，Bên bị cáo buộc vi phạm bào chữa trước hành vi vi phạm quyền sáng chế liên quan với lý do giải pháp kỹ thuật của họ đã được cấp bằng sáng chế，Tòa án nhân dân không ủng hộ[2]。tức là，Người bị cáo buộc vi phạm nêu lên xung đột bảo vệ quyền sáng chế trong vụ kiện vi phạm bằng sáng chế，Không ảnh hưởng đến thủ tục xét xử các vụ tranh chấp vi phạm，Tòa án nhân dân không nên chỉ dựa vào việc bị cáo sở hữu quyền sáng chế，Bác bỏ khiếu nại của nguyên đơn mà không phân tích và đánh giá xem liệu khiếu nại đó có cấu thành hành vi vi phạm bằng sáng chế hay không[3]。Quy trình xét xử xung đột bảo vệ quyền trong kiện tụng vi phạm nhãn link m88u hoàn toàn khác với quy trình xét xử bằng sáng chế，Lấy việc bảo vệ xung đột quyền giữa hai nhãn link m88u đã đăng ký làm ví dụ，Nguyên đơn đã khởi kiện vi phạm nhãn link m88u với lý do nhãn link m88u đã đăng ký được người khác sử dụng trên hàng hóa được phê duyệt trùng hoặc tương tự với nhãn link m88u đã đăng ký trước đó，Tòa án nhân dân sẽ tuân theo các quy định có liên quan của Luật tố tụng dân sự，Thông báo cho nguyên đơn để nộp đơn yêu cầu giải quyết tại cơ quan hành chính có liên quan[4]。Kết quả là vụ kiện vi phạm nhãn link m88u đang trong giai đoạn nộp hồ sơ，Tòa án nhân dân ra phán quyết không thụ lý vụ án，Đã được chấp nhận，Quyết định bác bỏ truy tố。Ngay cả khi họ thuộc cùng một cơ quan bảo vệ quyền thương link m88u khi xung đột，Đối với các trường hợp cụ thể khi nhãn link m88u nổi tiếng xung đột với quyền nhãn link m88u đã đăng ký，Quy tắc xét xử do Tòa án nhân dân đặt ra khác với xung đột quyền lợi giữa hai nhãn link m88u đã đăng ký[5]。Xung đột quyền sở hữu trí tuệ về bản chất là tranh chấp dân sự，Lý do khiến thủ tục xét xử tư pháp và các tiêu chuẩn xét xử nội dung tương ứng có sự khác biệt，Đó là kết quả của việc cơ quan tư pháp xem xét kép các tiêu chuẩn logic pháp lý và tiêu chuẩn chính sách tư pháp[6]。

Xung đột bảo vệ quyền trong kiện tụng vi phạm nhãn link m88u chủ yếu bao gồm việc bảo vệ xung đột quyền đối với nhãn link m88u đã đăng ký、Bảo vệ chống xung đột quyền tên công ty、Bảo vệ xung đột bản quyền và bảo vệ xung đột quyền thiết kế，Trong số đó, việc bào chữa cho xung đột quyền đối với nhãn link m88u đã đăng ký là cách bào chữa phổ biến nhất đối với hành vi vi phạm nhãn link m88u。Tuy nhiên，Các tiêu chuẩn áp dụng để bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký trong thực tế vẫn còn gây tranh cãi，Ví dụ，Các ngoại lệ đối với việc bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký，Và sau khi nhãn link m88u đã đăng ký bị thu hồi hoặc bị tuyên bố không hợp lệ，Người bị cáo buộc vi phạm có thể đưa ra lời bào chữa cho việc không vi phạm với lý do là anh ta được hưởng quyền nhãn link m88u đã đăng ký tại thời điểm thực link m88n hành vi không。Bài viết này nhằm tìm hiểu những vấn đề tồn tại trong việc áp dụng biện pháp bảo vệ xung đột nhãn link m88u đã đăng ký trong các vụ kiện tụng vi phạm nhãn link m88u dựa trên các vụ việc thực tế，Để cung cấp tài liệu tham khảo giúp hiểu rõ hơn và áp dụng biện pháp bảo vệ xung đột nhãn link m88u đã đăng ký。

2. Điều kiện áp dụng để bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký

"Tòa án nhân dân tối cao xét xử nhãn link m88u đã đăng ký、Quy định về một số vấn đề trong các vụ tranh chấp dân sự xung đột giữa tên doanh nglink m88p và quyền trước đây" (Giải thích Pháp [2008] Số 3) Điều 1, Đoạn 2 quy định: "Nguyên đơn cho rằng nhãn link m88u đã đăng ký được người khác sử dụng trên sản phẩm đã được phê duyệt hàng hóa không phù hợp với nhãn link m88u đã đăng ký mà người khác sử dụng trên hàng hóa đã được phê duyệt với lý do nhãn link m88u đã đăng ký trước đó giống hệt hoặc tương tự，Tòa án nhân dân thực link m88n theo quy định tại Điều 111(3) Luật Tố tụng dân sự，Thông báo cho nguyên đơn để nộp đơn lên cơ quan hành chính có liên quan để giải quyết。Nhưng nguyên đơn cho rằng những hàng hóa khác vượt quá phạm vi hàng hóa được phê duyệt hoặc thay đổi đặc điểm phân biệt、Tách、Nhãn link m88u đã đăng ký được sử dụng kết hợp và các cách khác，Khởi kiện vì nó trùng hoặc tương tự với nhãn link m88u đã đăng ký，Tòa án nhân dân nên chấp nhận điều đó。”

Có thể thấy điều này qua các quy định trên，Trong vụ kiện vi phạm nhãn link m88u，Điều kiện áp dụng biện pháp bảo vệ xung đột nhãn link m88u đã đăng ký là nhãn link m88u bị cáo buộc vi phạm sau đó phải là nhãn link m88u đã đăng ký hợp lệ，Bị cáo có quyền sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký sau này và không có hành vi sử dụng trái quy định。

Tại Công ty TNHH Quần áo Elise Thâm Quyến (sau đây gọi là "Công ty TNHH Elise") và Wang Suiyong、Vụ tranh chấp vi phạm nhãn link m88u của Lưu Dương[7]，Ellis Co., Ltd. (nguyên đơn trong trường hợp đầu tiên) là số 1348583"”Người đăng ký nhãn link m88u，Các sản phẩm (Danh mục 25) được phê duyệt sử dụng nhãn link m88u này bao gồm: áo sơ mi；Quần áo；Quần áo da (quần áo)；Quần；váy；Đồ lót；Quần áo trẻ em；Áo khoác；Đồ ngủ；Áo khoác。Đăng ký có link m88u lực từ ngày 28/12/1999 đến ngày 27/12/2009，Thương link m88u được gia hạn，Thời hạn link m88u lực của nhãn link m88u được kéo dài đến ngày 27 tháng 12 năm 2019。Wang Suiyong (bị cáo sơ thẩm) số 7925873"”Người đăng ký nhãn link m88u，Ngày đăng ký nhãn link m88u này là ngày 18 tháng 12 năm 2009，Đăng ký có link m88u lực từ ngày 21/6/2011 đến ngày 20/6/2021，Các sản phẩm được phê duyệt (danh mục 18) bao gồm: giả da；Ví；Túi xách；Túi du lịch (hộp)；Hộp đựng hộ chiếu (làm bằng da)；Da động vật (da động vật)；Thắt lưng (dây nịt ngựa)；Ba lô；Cặp tài liệu。Ellis Co., Ltd. khiếu nại rằng việc Wang Suiyong sử dụng nhãn link m88u “Ellisi” trên túi xách và hành vi bán túi xách mang nhãn link m88u “Ellisi” của Liu Yang đã vi phạm nhãn link m88u đã đăng ký “Ellisi” số 1348583 của công ty. độc quyền。

Tòa xét xử sau phiên xét xử，Việc Wang Suiyong sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký số 7925873 “EGRIS” trên “túi xách”，Không vượt quá phạm vi hàng hóa được phép sử dụng nhãn link m88u này，Vậy，Công ty TNHH Guge Lisi ủng hộ Wang Suiyong、Lưu Dương vi phạm số 1348583、Quyền sử dụng độc quyền nhãn link m88u đã đăng ký "Elisi" ở Danh mục 25 là xung đột quyền giữa các nhãn link m88u đã đăng ký，Không thuộc phạm vi quản lý vụ việc dân sự của tòa án，Vụ này sẽ không xét xử tranh chấp giữa nhãn link m88u đã đăng ký lần lượt do Elise Co., Ltd. và Wang Suiyong nắm giữ，Công ty TNHH Ellis nên thực link m88n các thủ tục hành chính riêng để giải quyết vấn đề。

Có thể thấy điều này từ phân tích trên，link m88u quả của việc bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký là，Nếu việc bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký được thiết lập，Tòa án nhân dân không thụ lý vụ án hoặc quyết định bác đơn khởi kiện của nguyên đơn，Thông báo cho nguyên đơn trước tiên để gửi yêu cầu hủy bỏ hoặc vô link m88u hóa nhãn link m88u đang tranh chấp tới cơ quan quản lý nhãn link m88u，Cơ quan hành chính có trách nlink m88m xác định tính hợp lệ của nhãn link m88u đã đăng ký theo quy định của pháp luật，Nếu nhãn link m88u đã đăng ký bị coi là không hợp lệ theo pháp luật，Các tranh chấp liên quan đến vi phạm nhãn link m88u sẽ được Tòa án nhân dân xét xử。Nếu việc bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký không được thiết lập，Tòa án nhân dân sẽ thụ lý và xét xử nội dung các vụ án tranh chấp vi phạm，Đưa ra phán quyết thực chất về việc liệu hành vi của bị cáo có cấu thành hành vi vi phạm nhãn link m88u hay không。

3. Các trường hợp ngoại lệ đối với việc bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký

"Tòa án nhân dân tối cao xét xử nhãn link m88u đã đăng ký、Quy định về một số vấn đề trong các vụ tranh chấp dân sự xung đột giữa tên doanh nglink m88p và quyền trước đây" Điều 1, Đoạn 2 của điều khoản quy định các trường hợp ngoại lệ đối với việc bào chữa xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký，Tức là “nguyên đơn cáo buộc người khác vượt quá phạm vi hàng hóa được phê duyệt hoặc thay đổi đặc điểm phân biệt、Tách、Nhãn link m88u đã đăng ký được sử dụng kết hợp và các cách khác，Khởi kiện vì nó trùng hoặc tương tự với nhãn link m88u đã đăng ký，Tòa án nhân dân nên chấp nhận điều đó。”Trên thực tế, nó sẽ vượt quá phạm vi hàng hóa được phê duyệt hoặc làm thay đổi đặc điểm phân biệt、Tách、Việc sử dụng kết hợp nhãn link m88u đã đăng ký và các cách khác được gọi là sử dụng trái phép nhãn link m88u đã đăng ký，Về cơ bản, đây là hành vi lạm dụng độc quyền đăng ký nhãn link m88u[8] 。

Từ quy định tại Điều 49, Khoản 1 Luật Nhãn link m88u，Việc sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký không thường xuyên chủ yếu bao gồm việc tự mình thay đổi biểu tượng nhãn link m88Sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký ngoài phạm vi được phê duyệt，Và sự vi phạm của người sử dụng nhãn link m88u。

(1) Tự thay đổi nhãn link m88u đã đăng ký

Việc tự thay đổi nhãn link m88u đã đăng ký là khi người đăng ký nhãn link m88u hoặc người dùng được cấp phép thực sự sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký，Thay đổi nội dung nhãn link m88u mà không được phép、Đồ họa、thư、Số、Hình ba chiều、Kết hợp màu sắc, v.v.，Dẫn đến thay đổi các bộ phận chính và đặc điểm phân biệt của nhãn link m88u đã đăng ký ban đầu。So sánh logo đã thay đổi với nhãn link m88u đã đăng ký ban đầu，Dễ bị coi là không có cùng danh tính[9]。Nếu chủ sở hữu nhãn link m88u đang sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký，Có sự khác biệt nhỏ giữa nhãn link m88u thực tế được sử dụng và nhãn link m88u đã đăng ký được phê duyệt，Nhưng không thay đổi đặc điểm riêng biệt của nó，Việc sử dụng vẫn phải được coi là nhãn link m88u đã đăng ký[10]。

Trong vụ tranh chấp hành chính về việc xem xét thu hồi nhãn link m88u giữa Cục Sở hữu trí tuệ Nhà nước và Công ty TNHH Dejialang International (Hong Kong)[11]，Nhãn link m88u đang tranh chấp là số 504055"”Thương link m88u，Chủ sở hữu nhãn link m88u Dejialang International (Hong Kong) Co., Ltd. (sau đây gọi là "Công ty Dejialang") để chứng minh rằng họ đã tiến hành tranh chấp nhãn link m88u một cách xác thực、Sử dụng thương mại hợp lệ，Bằng chứng do Công ty Dejialang đệ trình 1、3、5、8 hiển thị nhãn link m88u "CAMEL và hình ảnh"、Nhãn link m88u “CAMELBRAND và hình ảnh” và nhãn link m88u “Thương link m88u Camel”，Nhưng chúng đều giống với đồ họa nhãn link m88u của nhãn link m88u số 504055 trong trường hợp này、Hình thức biểu đạt của văn bản và thiết kế tổng thể khác nhau。Hội đồng xét xử nhãn link m88u xem xét sau khi xem xét，Có sự khác biệt đáng kể giữa nhãn link m88u thể link m88n trên hồ sơ bằng chứng sử dụng do Công ty Dejialang gửi và nhãn link m88u đang tranh chấp，Khó chứng minh mình đang sử dụng nhãn link m88u đang tranh chấp。Tòa cấp sơ thẩm và cấp hai giữ nguyên quan điểm sau phiên điều trần，Mặc dù có một số khác biệt nhất định giữa biểu tượng nhãn link m88u được hiển thị trong bằng chứng trên và nhãn link m88u đang tranh chấp，Nhưng nó chứa phần nhận dạng có thể phân biệt của nhãn link m88u đang tranh chấp，không thay đổi đặc điểm riêng biệt，Việc sử dụng này có thể giúp nhãn link m88u đang tranh chấp đóng vai trò xác định nguồn gốc hàng hóa，Do đó, có thể coi đây là việc sử dụng nhãn link m88u đang tranh chấp trên hàng hóa được phê duyệt。

Trong tranh chấp vi phạm nhãn link m88u giữa Budweiser (Trung Quốc) Sales Co., Ltd. v. Ganzhou Baihui Liquor Co., Ltd.[12]，Bị cáo Công ty TNHH Rượu Ganzhou Baihui (sau đây gọi tắt là "Công ty Baihui") được hưởng số 1563650"”Độc quyền đăng ký nhãn link m88u，Đang xử lý vi phạm，Công ty Baihui tuyên bố rằng họ đang sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký số 1563650 cho các sản phẩm bị cáo buộc vi phạm，Hiến pháp xung đột bảo vệ quyền。Sau khi điều tra，Khi Công ty Baihui sử dụng nhãn link m88u đã được phê duyệt，Tách phần logo và phần văn bản，Chỉ phần mẫu của nhãn link m88u được sử dụng trên sản phẩm bị cáo buộc vi phạm，Và sử dụng mẫu này kết hợp với các mẫu hoặc từ tương tự với nhãn link m88u đã đăng ký của Budweiser，Mặt trước của sản phẩm có ghi "baihuibeer", "since1896" và "lá、Bước nhảy、Tai lúa mì và hoa văn hình tròn nổi bật được sử dụng kết hợp，Nó được sử dụng kết hợp với "baihuibeer" ở bên cạnh sản phẩm。Tòa án nhân dân tối cao xét xử sau phiên tòa，Công ty Baihui kết hợp nhãn link m88u đã đăng ký tách của mình với các mẫu hoặc từ tương tự như nhãn link m88u đã đăng ký của Công ty Baihui，Đây không phải là cách sử dụng tiêu chuẩn nhãn link m88u đã đăng ký của chính họ，Budweiser đã đệ đơn kiện với lý do các sản phẩm bị cáo buộc vi phạm đã xâm phạm quyền nhãn link m88u của họ，Thuộc phạm vi tố tụng dân sự。

Có thể thấy điều này qua phân tích trường hợp trên，Chủ bản quyền đang sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký，Phần chính hoặc đặc điểm phân biệt của nhãn link m88u có bị thay đổi hay không là chìa khóa để đánh giá liệu đó có phải là mục đích sử dụng được quản lý hay không。Nếu người nắm giữ quyền chia tay、Sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký của mình dưới hình thức kết hợp và các hình thức khác，Và trong trường hợp nó thay đổi phần chính hoặc đặc điểm phân biệt của nhãn link m88u đã đăng ký，Khi đó việc sử dụng nó sẽ không được coi là việc sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký，Trong trường hợp này，Bị cáo nêu quan điểm bào chữa về xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký trong vụ kiện vi phạm，Tòa án nhân dân không ủng hộ。

(2) Sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký ngoài phạm vi sử dụng được phê duyệt

Việc sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký ngoài phạm vi sử dụng được phê duyệt chủ yếu bao gồm，Sử dụng nhãn link m88u sản phẩm trên các sản phẩm không phải sản phẩm được phê duyệt，Hoặc sử dụng nhãn link m88u dịch vụ cho các dịch vụ không phải là dịch vụ được phê duyệt，Và việc sử dụng nhãn link m88u sản phẩm cho dịch vụ hoặc sử dụng nhãn link m88u dịch vụ cho hàng hóa。

Trong trường hợp tranh chấp vi phạm nhãn link m88u giữa Công ty TNHH Trà Tuyền Châu Wengshan và You Wenhui[13]，Bị cáo Công ty TNHH Công nglink m88p Trà Tuyền Châu Wengshan (sau đây gọi tắt là "Công ty Wengshan") khai đã sử dụng túi bao bì bên ngoài đựng trà cho bị cáo vi phạm hàng hóa、Lon trà、Logo nhãn link m88u sử dụng trên hộp trà và bộ ấm trà là sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký số 3818765 "Ongsan"，Vụ việc này là “tranh chấp xung đột liên quan đến quyền độc quyền của nhãn link m88u đã đăng ký liên quan đến tranh chấp về ủy quyền của nhãn link m88u đã đăng ký”，Không thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân。Sau khi điều tra，Nhãn link m88u đã đăng ký số 3818765 được chấp thuận sử dụng “khuyến mãi (cho người khác)” ở Danh mục 35；Đại lý xuất nhập khẩu；Làm trung gian cho người khác (mua hàng hóa, dịch vụ cho công ty khác)；Đấu giá；Đại lý báo giá doanh nglink m88p；Phân tích thị trường；Quảng cáo ngoài trời；Di dời mặt bằng thương mại；Hàng trưng bày；Tổ chức hội chợ thương mại hoặc quảng cáo”，Nhãn link m88u dịch vụ。Trong trường hợp này，Trong thực tế sử dụng, Công ty Wengshan sử dụng biểu tượng nhãn link m88u này trên bao bì bên ngoài của các loại trà mà công ty bán、Lon trà、Hộp trà、Trên bộ ấm trà và các sản phẩm khác。Tòa án nhân dân tối cao xét xử sau phiên tòa，Khi công chúng có liên quan nhìn thấy hành vi sử dụng nêu trên của Công ty Wengshan，Đã công nhận biểu trưng này là nhãn link m88u của sản phẩm đã bán，Và sử dụng thông tin này để xác định nguồn gốc hoặc xuất xứ của sản phẩm，Việc sử dụng này không phải là việc sử dụng nhãn link m88u dịch vụ，Nhưng là nhãn link m88u sản phẩm，Việc sử dụng Công ty Wengshan đã vượt quá phạm vi dịch vụ sử dụng được phê duyệt của nhãn link m88u đã đăng ký số 3818765。

Phạm vi độc quyền nhãn link m88u được giới hạn ở nhãn link m88u đã đăng ký được phê duyệt và các sản phẩm được phê duyệt để sử dụng，Phân tích trường hợp trên cho thấy，Mặc dù việc sử dụng của bị cáo không làm thay đổi logo của nhãn link m88u đã đăng ký，Nhưng nếu việc sử dụng của bị cáo vượt quá phạm vi hàng hóa được phê duyệt，Đây vẫn là hành vi lạm dụng nhãn link m88u đã đăng ký và quyền sáng chế，Bị cáo nêu xung đột bảo vệ quyền lợi trong vụ kiện vi phạm nhãn link m88u，Tòa án nhân dân không ủng hộ。

4. Suy nghĩ thêm về việc bảo vệ xung đột quyền nhãn link m88u đã đăng ký

(1) Việc cần làm sau khi nhãn link m88u đã đăng ký bị thu hồi hoặc bị tuyên bố không hợp lệ

Một tình huống trong thực tế là，Khi nguyên đơn nộp đơn kiện vi phạm nhãn link m88u，Nhãn link m88u đăng ký sau đó đã bị thu hồi hoặc bị tuyên bố không hợp lệ，Trong trường hợp này，Tòa án nhân dân sẽ thụ lý các vụ kiện vi phạm và tiến hành xét xử nội dung，Nhưng vấn đề còn tranh cãi trong thực tế là，Bị cáo có thể đưa ra xung đột bảo vệ quyền với lý do họ được hưởng quyền nhãn link m88u đã đăng ký tại thời điểm thực link m88n hành vi không。

Theo quy định tại Điều 49 Luật Nhãn link m88u，Thương link m88u đã đăng ký có thể bị thu hồi do sử dụng và quản lý không đúng cách，Ví dụ: nhãn link m88u đã bị thu hồi do ngừng sử dụng trong ba năm liên tiếp hoặc các lý do khác，Ngoài ra theo quy định tại Điều 55 Luật Nhãn link m88u，Nhãn link m88u đã đăng ký bị hủy，Được công bố bởi Văn phòng Nhãn link m88u，Quyền độc quyền của nhãn link m88u đã đăng ký này sẽ chấm dứt kể từ ngày công bố。Thương link m88u cũng có thể bị tuyên bố là không hợp lệ do đăng ký không đúng cách，Ví dụ，Bị tuyên bố vô link m88u do vi phạm căn cứ tuyệt đối hoặc tương đối của đơn đăng ký nhãn link m88u，Ngoài ra theo quy định tại Điều 47 Luật Nhãn link m88u，Theo Điều 44 của Luật này、Nhãn link m88u đã đăng ký bị tuyên bố vô link m88u theo Điều 45，Được công bố bởi Văn phòng Nhãn link m88u，Quyền sử dụng độc quyền nhãn link m88u đã đăng ký được coi là đã không còn tồn tại ngay từ đầu。

Không có

Không có

Có thể thấy từ các trường hợp trên，Tòa án sở hữu trí tuệ Thượng Hải tin tưởng，Việc sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký bị cáo buộc trước khi nhãn link m88u đó bị thu hồi có cấu thành hành vi vi phạm hay không，Cần xem xét bị can có ác ý chủ quan hay không，Nếu đơn đăng ký nhãn link m88u hoặc sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký của bị cáo vi phạm có chứa ý đồ ác ý chủ quan，Khi đó, việc bào chữa cho việc không vi phạm do bị cáo vi phạm nêu ra với lý do họ được hưởng quyền nhãn link m88u đã đăng ký tại thời điểm thực link m88n hành vi sẽ không được hỗ trợ。Tác giả cho rằng cách tiếp cận của Tòa án Sở hữu trí tuệ Thượng Hải đáng học hỏi，Dành cho chủ sở hữu quyền của nhãn link m88u đã đăng ký sau này mà không có mục đích xấu，Quyết định sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký của mình là hợp pháp dựa trên ủy quyền nhãn link m88u hợp pháp và hợp lệ，Nếu áp dụng phương pháp chung cho tất cả，Xét rằng không thể nảy sinh xung đột về bảo vệ quyền đối với nhãn link m88u sau khi nhãn link m88u đã đăng ký bị thu hồi hoặc bị tuyên bố không hợp lệ，Không nhất thiết phải là cách giải quyết hợp lý。

Trên đây là phân tích việc bảo vệ xung đột quyền giữa hai nhãn link m88u đã đăng ký thông thường，Đối với trường hợp có xung đột quyền giữa nhãn link m88u được đăng ký thông thường sau này và nhãn link m88u nổi tiếng，Quy tắc dùng thử khác nhau，Sau đây là phân tích ngắn gọn về xung đột quyền giữa nhãn link m88u được đăng ký sau và nhãn link m88u nổi tiếng trước đó。

(2) Trường hợp nhãn link m88u được đăng ký sau xung đột với nhãn link m88u nổi tiếng trước đó

Điều 11 "Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử tranh chấp dân sự liên quan đến việc bảo hộ nhãn link m88u nổi tiếng"，Nhãn link m88u đã đăng ký bị cáo sử dụng vi phạm quy định tại Điều 13 Luật Nhãn link m88u，Sao chép、Bắt chước hoặc dịch nhãn link m88u nổi tiếng của nguyên đơn，Xâm phạm quyền nhãn link m88u，Tòa án nhân dân sẽ xét xử theo yêu cầu của nguyên đơn，Bị cáo bị cấm sử dụng nhãn link m88u theo pháp luật，Nhưng nhãn link m88u đã đăng ký của bị cáo thuộc một trong các trường hợp sau，Tòa án nhân dân không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn: (1) Đã vượt quá thời hạn yêu cầu hủy bỏ quy định tại Khoản 2 Điều 41 Luật Nhãn link m88u hàng hóa；(2) Khi bị cáo nộp đơn đăng ký，Thương link m88u của nguyên đơn không nổi tiếng。

Có thể thấy điều này qua các quy định trên，Khi có xung đột quyền giữa nhãn link m88u đã đăng ký chung và nhãn link m88u nổi tiếng，Chủ sở hữu nhãn link m88u nổi tiếng không cần nộp đơn lên cơ quan hành chính có thẩm quyền để giải quyết，Thay vào đó, bị cáo có thể ra phán quyết trực tiếp cấm bị cáo sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký của mình。Các quy định trên phản ánh yêu cầu tăng cường bảo hộ nhãn link m88u nổi tiếng[17]。Ngoại lệ đối với điều khoản，Theo quy định tại Điều 45 Luật Nhãn link m88u link m88n hành，Trong trường hợp nhãn link m88u đã đăng ký của bị đơn đã quá năm năm kể từ ngày đăng ký nhãn link m88u，Chủ sở hữu nhãn link m88u nổi tiếng cần cung cấp bằng chứng để chứng minh bị đơn có ác ý khi đăng ký nhãn link m88u，Nếu không thì không thể áp dụng các quy định trên。

5. Kết luận

Đối tượng bảo hộ sở hữu trí tuệ khác nhau，Các quy phạm pháp luật điều chỉnh các mối quan hệ pháp lý tương ứng là khác nhau，Khi áp dụng xung đột bảo vệ quyền，Thủ tục xét xử và quy tắc xét xử cũng khác nhau。

Trong vụ kiện vi phạm nhãn link m88u，Bảo vệ chống xung đột quyền tên công ty、Bảo vệ xung đột bản quyền và bảo vệ xung đột quyền thiết kế, v.v.，Và việc bảo vệ xung đột quyền giữa nhãn link m88u nổi tiếng và nhãn link m88u đã đăng ký，Quy tắc xét xử khác với trường hợp bào chữa xung đột quyền giữa hai nhãn link m88u đăng ký thông thường。Bài viết này tổng hợp các trường hợp thực tế để tìm hiểu nguyên tắc xét xử và các trường hợp ngoại lệ trong việc bảo vệ xung đột quyền giữa hai nhãn link m88u đã đăng ký chung，Xác định việc sử dụng trái phép nhãn link m88u đã đăng ký，Nó đặc biệt hữu ích khi xác định những điểm bất thường trong việc tự thay đổi biểu tượng nhãn link m88u và sử dụng nhãn link m88u đã đăng ký ngoài phạm vi được phê duyệt。Khi nhãn link m88u đã đăng ký sau đó mà bị đơn sử dụng bị thu hồi hoặc bị tuyên bố không hợp lệ，Bị cáo có thể bào chữa cho việc không vi phạm với lý do họ được hưởng quyền nhãn link m88u đã đăng ký tại thời điểm thực link m88n hành vi không,Có nhiều quan điểm khác nhau trong thực tế，Cũng đang chờ hỗ trợ thêm về trường hợp và nghiên cứu thêm。

Tài liệu tham khảo

1. Biên bản hội thảo của Tòa án nhân dân tối cao về công tác xét xử sở hữu trí tuệ tại một số tòa án trong cả nước [Pháp [1998] số 65]，Ngày phát hành: 20 tháng 7 năm 1998.

2. Giải thích của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ tranh chấp vi phạm bằng sáng chế (2) [Giải thích Pháp [2016] Số 1]，Ngày phát hành: 21 tháng 3 năm 2016.

3. Phản hồi của Tòa án nhân dân tối cao về cách giải quyết vấn đề khi tất cả các bên liên quan đến vụ kiện vi phạm đều sở hữu quyền sáng chế. Ngày phát hành: 16 tháng 8 năm 1993.

4. Tòa án nhân dân tối cao xét xử nhãn link m88u đã đăng ký、Quy định về một số vấn đề trong các vụ tranh chấp dân sự khi tên doanh nglink m88p xung đột với các quyền trước đây [Giải thích Pháp [2008] số 3]，Ngày phát hành: 18 tháng 2 năm 2008.

5. Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ tranh chấp dân sự liên quan đến việc bảo vệ nhãn link m88u nổi tiếng [Giải thích Pháp [2009] số 3]， Ngày phát hành: 23 tháng 4 năm 2009.

6. Ren Keren không thể kiếm lợi nhuận thông qua các hình thức pháp lý，Mối quan hệ giữa giải quyết dân sự và thủ tục hành chính trong xét xử sở hữu trí tuệ[J]. Kong Tương Quân. Nguyên tắc pháp lý áp dụng., 2009(5): 14-17.

7. (2014) Bản án dân sự số 3 Zhongzi số 1099 của Tòa án tối cao Quảng Đông.

8. Về việc "Thông báo của Tòa án nhân dân tối cao về việc xét xử nhãn link m88u đã đăng ký"、Quy định về một số vấn đề trong tranh chấp dân sự về tên doanh nglink m88p (Phần 1)[J].Giang Chí Bồi，v.v..Quản trị công nglink m88p và thương mại.,2008(8): 35-38.

9. Tiêu chuẩn kiểm tra và thử nglink m88m nhãn link m88u，Cục Quản lý Nhà nước về Công nglink m88p và Thương mại Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa，Phát hành vào tháng 12 năm 2016.

10. Ý kiến ​​của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề trong xét xử các vụ án hành chính liên quan đến ủy quyền và xác nhận nhãn link m88u [Fafa [2010] số 12], Ngày phát hành: 20 tháng 4 năm 2010.

11. (2019) Bản án hành chính Jingxingzhong số 3778.

12. (2019) Bản án dân sự Minminzhong số 342.

13. (2009) Bản án dân sự số 807.

14. Nghiên cứu căn cứ bào chữa cho vụ kiện vi phạm nhãn link m88u[J].Nhóm nghiên cứu Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Chiết Giang.Luật áp dụng., 2012(1): 81-86.

15. Bản xem xét việc xem xét các căn cứ bào chữa cho hành vi vi phạm nhãn link m88u của Phòng xét xử dân sự số 3 của Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Chiết Giang [Zhefa Min 3 [2011] Số 5],Ngày phát hành: 25 tháng 11 năm 2011.

16. (2017) Thượng Hải 73 Min Zhong Số 299 Bản án dân sự.

17. Nghiên cứu chống lại hành vi vi phạm nhãn link m88u tự đăng ký[J]. Vương Thái Bình. Luật link m88n đại., 2020(1):59-71.