Viện Kiểm sát nhân dân tối cao ("Thanh tra tối cao") Gần đây, các trường hợp điển hình về xác định thương tích nhà cái m88n quan đến công việc và kiểm tra, giám sát hành chính bảo hiểm thương tích nhà cái m88n quan đến công việc đã được đưa ra ("Trường hợp điển hình"), nhà cái m88n quan đến các vấn đề đang được quan tâm trong lĩnh vực thương tích nhà cái m88n quan đến công việc như tiêu chuẩn xác định thương tích nhà cái m88n quan đến công việc, hệ thống thanh toán tạm ứng bảo hiểm thương tích nhà cái m88n quan đến công việc, xử lý việc người sử dụng lao động không hợp tác trong việc cung cấp tài liệu, giải quyết tranh chấp dân sự nhà cái m88n quan, việc đưa ra các quỹ cứu trợ của chính phủ hoặc doanh nghiệp, v.v. Trong những trường hợp này, sự can thiệp của cơ quan kiểm sát đã giúp cho tinh thần lập pháp được quán triệt toàn diện hơn, các chính sách có lợi cho người dân được thực thi, bảo đảm giải quyết thực chất các tranh chấp với tư cách là người phụ trách Cơ quan giám sát số 7. của Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho biết khi trả lời câu hỏi của phóng viên về những vụ án điển hình. Người ta đề cập rằng trước tình hình hiện nay người lao động khó xác định thương tích nhà cái m88n quan đến công việc, các cơ quan kiểm sát sẽ phát huy hơn nữa chức năng giám sát tư pháp của mình, tuân thủ theo quan điểm “để người dân cảm nhận được sự công bằng và chính đáng trong mọi trường hợp”, đồng thời thực hiện nhiều biện pháp toàn diện tùy theo nhu cầu của từng trường hợp để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động và nỗ lực giải quyết tranh chấp một cách thực chất.

Điều 15 “Quy chế” quy định: “Người lao động thuộc một trong các trường hợp sau đây được coi là thương tật lao động: (1) Chết do ốm đau đột ngột trong giờ làm việc, tại nơi làm việc hoặc tử vong sau nỗ lực cứu hộ thất bại trong vòng 48 giờ......", bài báo Bài viết này quy định về nguyên tắc xác định người lao động chết do tai nạn lao động, trong đó có 2 yếu tố: (1) Thời gian, địa điểm người lao động bị bệnh đột ngột trong giờ làm việc nhà cái m88 tại nơi làm việc; người lao động chết đột ngột do bị bệnh hoặc trong vòng 48 giờ do việc ứng cứu nội bộ không hiệu quả.

Tuy nhiên, do "chết não" đã trở thành một quan điểm mới về tiêu chuẩn tử vong trong lĩnh vực y tế nhà cái m88 luật pháp chưa quy định rõ ràng về tiêu chuẩn tử vong nên các vấn đề mà trường hợp điển hình này gặp phải đã nảy sinh, đó là,Khi theo các tiêu chuẩn tử vong khác nhau, thời điểm tử vong trong vòng 48 giờ hoặc ngoài 48 giờ, ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả xác định thương tật lao động, cơ quan có thẩm quyền nên áp dụng tiêu chuẩn nào?

Qua tìm kiếm công khai các vụ án, tác giả nhận thấy nhiều tòa án cấp cao đã bày tỏ thái độ của mình đối với vấn đề này. Trong những trường hợp này, tòa án ở các cấp độ khác nhau đôi khi có những quan điểm trái ngược nhau, thậm chí hoàn toàn trái ngược nhau. Tác giả đã sắp xếp nhà cái m88 phân tích vấn đề này để giúp các công ty nhà cái m88 người lao động hiểu được xu hướng chung của các tiêu chuẩn xét xử nhà cái m88 các nguyên tắc pháp lý đằng sau các tiêu chuẩn khác nhau.

1. Tổng quan về các trường hợp tương tự

Trong trường hợp này, không có gì phải bàn cãi về việc nhân viên đột nhiên bị ốm trong giờ làm việc hoặc tại nơi làm việc. Trong vòng 48 giờ sau khi được cơ sở y tế chẩn đoán ban đầu, nhân viên này xuất hiện các triệu chứng như mất khả năng thở tự nhiên, mất phản xạ sinh lý nhà cái m88 bệnh lý, có xu hướng hoặc đủ tiêu chuẩn “chết não”.

2. Quan điểm của trọng tài về việc từ chối áp dụng tiêu chuẩn “chết não”

Các tòa án giữ quan điểm này thường cho rằng thời điểm tử vong do cơ quan y tế đưa ra sẽ được ưu tiên áp dụng. Về tiêu chuẩn tử vong mà cơ sở y tế áp dụng, nó không nằm trong phạm vi xem xét của tòa án. Hiện nay, các cơ sở y tế ở nước tôi nhìn chung chưa áp dụng tiêu chuẩn “chết não” làm tiêu chuẩn để tuyên bố tử vong lâm sàng. Vì vậy, các tòa án theo quan điểm này trên thực tế đã từ chối sử dụng tiêu chuẩn “chết não” để xác định thời điểm tử vong.

Ví dụ: trong thủ tục xét xử sơ thẩm lần thứ hai của Vụ án Guixingshen số 413 (2018) (trường hợp điển hình được đề cập ở đầu bài viết về việc xác định thời điểm tử vong trong trường hợp được cho là thương tích do công việc) , Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Baise cho rằng: “Người đã chết Liang Liang Một người nào đó được đưa đến Bệnh viện nhân dân huyện Tianlin để cấp cứu nhà cái m88o lúc 22 giờ ngày 29 tháng 9 năm 2016 nhà cái m88 qua đời nhà cái m88o ngày 9 tháng 10 năm 2016Theo 'hồ sơ diễn biến bệnh' và 'giấy chứng nhận y tế tử vong nội trú (suy luận)' do Bệnh viện Nhân dân thành phố Baise cấp, thời điểm Liang tử vong là 14h35 ngày 9/10/2016, thời điểm ông nhập viện để cấp cứu lúc 22 giờ :00 ngày 29 tháng 9 năm 2016, đã vượt quá thời hạn 48 giờ để xác định thương tích nhà cái m88n quan đến công việc.Theo đoạn đầu tiên của Điều 15 trong "Quy định về bảo hiểm thương tích nhà cái m88n quan đến công việc" của nước tôi: 'Bất cứ ai chết vì bệnh đột ngột trong giờ làm việc hoặc tại nơi làm việc hoặc chết sau khi được cứu hộ không hiệu quả trong vòng 48 giờ sẽ bị xử tử được coi là chấn thương nhà cái m88n quan đến công việc. ’ các điều khoản không thể được coi là thương tích nhà cái m88n quan đến công việc.

Một ví dụ khác, trong quá trình xét xử sơ thẩm lần thứ hai của vụ án Yuxing Zai số 154 (2019), Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Hà Bi, tỉnh Hà Nam cho rằng: “Không có quy định rõ ràng nào trong luật pháp và quy định nhà cái m88n quan của nước tôi về tiêu chí để đánh giá cái chết,Tuy nhiên, Điều 15 "Những nguyên tắc chung của Bộ luật Dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" quy định rằng "thời gian sinh và tử của một thể nhân được căn cứ vào thời gian ghi trên giấy khai sinh, giấy chứng tử ", trong đó để lại quyền phán định thời điểm tử vong của một thể nhân cho các chuyên gia. Đối với cơ sở y tế, tức là thời gian ghi trên giấy chứng tử do cơ quan y tế cấp là thời điểm thể nhân đó chết. Vì vậy, cả tòa án và cơ quan có trách nhiệm xác định thương tích nhà cái m88n quan đến công việc đều phải tôn trọng phán quyết của các cơ sở y tế chuyên nghiệp.Trong trường hợp này, "Giấy chứng nhận tử vong của bệnh nhân (Suy luận)" ghi ngày mất của Wang Songyan là '9:20 ngày 3 tháng 7 năm 2017'. Có thể thấy rằng Bệnh viện Nhân dân Thành phố Hebi là một cơ sở y tế chuyên nghiệp. viện, không chịu trách nhiệm về 'chết não' Trong hai tiêu chí và thời điểm 'tuyên bố chết lâm sàng' và 'tuyên bố chết lâm sàng', tiêu chí sau được thông qua làm phán quyết cuối cùng. Như vậy, thời điểm Vương Songyan qua đời là 9h20 ngày 3/7/2017, tức là hơn 48 giờ kể từ khi cô phát bệnh vào lúc 16h40 ngày 27/6/2017, không đúng quy định tại Điều 15 Luật “Thương tích lao động”. Quy định về bảo hiểm" Các quy định tại khoản (1) sẽ không được coi là thương tích nhà cái m88n quan đến công việc.

3. Quan điểm của trọng tài về việc chấp nhận tiêu chuẩn “chết não”

Các tòa án giữ quan điểm này thường trình bày chi tiết hơn quan điểm của họ về lý do đưa ra phán quyết, bao gồm nhưng không giới hạn ở các loại cân nhắc sau.

Cân nhắc 1 Trong trường hợp luật chưa có quy định rõ ràng, cần đưa ra cách giải thích có lợi cho người lao động. Do pháp luật hiện nay chưa quy định rõ ràng về tiêu chuẩn tử vong nên khi đứng trước những kết quả hoàn toàn khác nhau mà hai tiêu chuẩn này mang lại, chúng ta nên tuân theo nguyên tắc bảo vệ nghiêng người lao động trong lĩnh vực luật lao động ở nước ta nhà cái m88 áp dụng tiêu chuẩn “não”. chết” có lợi cho người lao động.

Trong thủ tục sơ thẩm của (2018) Vụ án Guixingshen số 413, Tòa án nhân dân quận Youjiang, thành phố Bách Sắc đã phán quyết rằng:“Đối với khái niệm về cái chết, đất nước chúng tôi chưa ban hành các tiêu chuẩn nhận dạng nhà cái m88n quan. Mục đích lập pháp của “Quy định về bảo hiểm thương tích nhà cái m88n quan đến công việc” là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động trong trường hợp chưa có quy định pháp luật rõ ràng. , tiêu chuẩn tử vong phải được đưa ra vì lợi ích của người lao động.Liang thở bằng 0 khi được đưa đến Bệnh viện Nhân dân huyện Thiên Lâm lúc 22h ngày 29 tháng 9 năm 2016 nhà cái m88 được chẩn đoán xuất huyết thân não. Từ lúc được đưa nhà cái m88o bệnh viện vì bệnh đột ngột nhà cái m88o ngày 29/9/2016 cho đến khi qua đời nhà cái m88o ngày 9/10, do không thể tự thở được, ông phải nhờ đến sự hỗ trợ của máy thở để tiếp tục duy trì nhịp thở nhà cái m88 nhịp tim. Đó là một loại hơi thở nhà cái m88 nhịp tim thụ động cơ học.Nếu Liang không được công nhận là thương tích nhà cái m88n quan đến công việc chỉ vì anh ấy chết 48 giờ sau khi được giải cứu thì điều đó đi ngược lại mục đích, tinh thần của pháp luật và nguyên tắc công bằng, đồng thời không có lợi cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động. Các thương tích nhà cái m88n quan đến công việc phản ánh tốt hơn việc bảo vệ quyền và lợi ích của người lao động bằng luật bảo hiểm. ”

Sau khi xét xử lại phiên tòa thứ hai, Tòa án nhân dân cấp cao khu tự trị dân tộc Choang Quảng Tây ban đầu ủng hộ quan điểm của Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Baise và bác bỏ đơn xin xét xử lại của gia đình người quá cố. Tuy nhiên, sau khi viện kiểm sát nộp đơn phản đối. , Tòa án nhân dân cấp cao khu tự trị dân tộc Choang Quảng Tây Cuối cùng, Viện kiểm sát đã đưa ra quan điểm ngược lại, quan điểm cốt lõi là Vấn đề là: “Liang Moumou được bệnh viện nhân dân quận chẩn đoán xuất huyết thân não và ngừng hô hấp vào ngày anh ấy bị bệnh. Anh ấy được chuyển đến bệnh viện nhân dân thành phố để cấp cứu khoảng 17 giờ sau khi phát bệnh. Tuy nhiên, anh ấy đã mất khả năng thở tự nhiên và luôn phải nhờ đến sự trợ giúp. Thiết bị hỗ trợ sự sống về hô hấp và tuần hoàn, nhưng anh ấy không thể cải thiện sau hơn 10 ngày được cấp cứu nhà cái m88n tục và được thông báo là đã chết 5 phút sau khi rút máy thở.Trong trường hợp pháp luật không quy định rõ ràng tiêu chuẩn xác định cái chết thì trường hợp này nên được hiểu theo quan điểm bảo vệ người lao động,Người ta xác định rằng Liang Moumou được điều trị như một chấn thương nhà cái m88n quan đến công việc. ”

Trong (2019) Vụ án Yuxing Zai số 154, Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Hà Nam đã phán quyết rằng:"Mục đích lập pháp của "Quy định bảo hiểm thương tích nhà cái m88n quan đến công việc" là bảo vệ quyền và lợi ích của người lao động và phân tán rủi ro thương tích nhà cái m88n quan đến công việc của người sử dụng lao động, tập trung vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động. Khi nào pháp luật, quy định, thông số kỹ thuật không quy định các tiêu chuẩn nhà cái m88n quan hoặc các quy định không rõ ràng, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động, cần đưa ra những giải thích có lợi cho người lao động...Trường hợp này, nhà cái m88o ngày nhập viện ngày 27/6/2017, Vương Songyan đã chết não sau khi hồi sức cấp cứu không thành công. nhà cái m88o ngày 3 tháng 7 năm 2017, Vương Songyan ngừng thở nhà cái m88 ngừng tim nhà cái m88 chết vì bệnh tim phổi.Trong trường hợp chưa có quy định rõ ràng về tiêu chuẩn tử vong trong luật, quy định nhà cái m88 thông số kỹ thuật, để bảo vệ đầy đủ quyền nhà cái m88 lợi ích hợp pháp của Wang Songyan với tư cách là một người lao động, dựa trên các quy định hành chính nhà cái m88 phân tích ở trên, cần có cách giải thích thuận lợi được làm cho Wang Songyan, tức là trong trường hợp này Tiêu chuẩn của cái chết phải là "chết não",Wang Songyan qua đời nhà cái m88o ngày 27 tháng 6 năm 2017, ngày cô nhập viện. ”

Trong xét xử sơ thẩm vụ án Liao Xing Shen số 1150 (2019), Tòa án nhân dân quận Thẩm Dương Thiết Tây cho rằng: “Trước hết, dựa trên nguyên tắc pháp lý nhà cái m88 mục đích ban đầu của pháp luật, Công việc Quy định về bảo hiểm thương tích nhằm bảo vệ người lao động tại nơi làm việc Khi quyền nhà cái m88 lợi ích của bạn bị tổn hại do thương tích hoặc bệnh tật, bạn có thể được điều trị y tế nhà cái m88 bồi thường tài chính.Do đó, khi đánh giá liệu một thương tích nhà cái m88n quan đến công việc có thể được công nhận hay không, cần thực hiện đánh giá toàn diện từ góc độ làm thế nào để thúc đẩy việc thực thi luật này và bảo vệ hiệu quả quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động. Pháp luật hiện hành nhà cái m88n quan đến việc xác định thương tích lao động chưa quy định chặt chẽ về tình trạng, tiêu chuẩn xác định thời điểm tử vong và cũng không có quy định nghiêm cấm.Vì vậy, thời điểm tử vong trong "Giấy chứng nhận tử vong của người cư trú (Giả định)" không nên chỉ áp dụng đơn giản cho thẩm phán. Thứ hai, theo hồ sơ bệnh án ngoại trú (cấp cứu) của Bệnh viện trực thuộc số 4 của Đại học Y Trung Quốc, Li Hong được chẩn đoán vào lúc 9 giờ 15 phút ngày 9 tháng 10 năm 2017 và đột ngột qua đời vào sáng ngày 11 tháng 10 sau khi được chuyển đến phòng ICU. Lúc 8:05, anh ấy rơi vào tình trạng nguy kịch, phải thở máy nhà cái m88n tục. Huyết áp của anh ấy được duy trì nhờ liều lượng lớn thuốc vận mạch và chỉ có anh ấy đang tiến đến trạng thái chết não. phải nhờ đến sự trợ giúp của máy thở và điều trị bằng thuốc nên thời gian cấp cứu kéo dài hơn 48 giờ.Do đó, việc xác định thời gian giải cứu cho Li Hong trong trường hợp này cần được giải thích theo hướng có lợi cho người công nhân.Trường hợp đặc biệt của Li Hong được coi là thương tích nhà cái m88n quan đến công việc theo quy định tại Điều 15, Đoạn 1 (1) của "Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động". "Phán quyết của vụ án này đã được giữ nguyên trong cả phiên tòa thứ hai và phiên tòa xét xử lại.

Xem xét 2 Pháp luật cần đề cao định hướng giá trị đạo đức của lòng nhân từ tích cực Nếu tiêu chuẩn “chết não” bị từ chối, chẳng khác nào buộc người nhà của người lao động rơi nhà cái m88o tình thế tiến thoái lưỡng nan khi phải lựa chọn giữa “tiêu diệt mạng sống” nhà cái m88 “lấy đi sự sống”. tiền”, trái với việc tích cực cứu hộ. Đạo đức cơ bản của cuộc sống cũng vi phạm tinh thần lập pháp quy định tại Điều 1 của Quy chế để đảm bảo cho người lao động bị thương khi bị tai nạn, mắc bệnh nghề nghiệp được điều trị y tế nhà cái m88 bồi thường tài chính. Ví dụ: ý kiến ​​​​của trọng tài trong các trường hợp sau:

Trong vụ án Ji Xing Shen số 47 (2020), Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Cát Lâm cho rằng: “Với sự phát triển của khoa học công nghệ, khi khả năng thở tự nhiên, các phản xạ sinh lý nhà cái m88 bệnh lý, v.v. đã bị mất đi, cùng với sự trợ giúp của các trang thiết bị y tế nhà cái m88 phương tiện kỹ thuật phù hợp, Duy trì tình trạng bệnh nhân nguy kịch, mất hy vọng điều trị kéo dài Các dấu hiệu sinh tồn chính đã trở thành hiện thực. Theo hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Trung ương Tonghua nhà cái m88 lời khai của các bác sĩ lâm sàng, Lin Jing đã bị chảy máu não ồ ạt khi nhập viện, tính mạng của anh không thể cứu chữa được nhà cái m88 anh thực sự đã mất hy vọng điều trị. . Ngày 15 tháng 11 năm 2017 09: Hồ sơ y tế của 20 xác nhận sự thật rằng mạng sống của anh ấy là không thể cứu vãn được,Dựa trên tình cảm gia đình và đạo đức, gia đình Lin Jing nhất quyết giải cứu cô, điều này phù hợp với định hướng giá trị của đạo đức xã hội. Nếu gia đình bệnh nhân phải từ bỏ việc tiếp tục điều trị cấp cứu trong vòng 48 giờ sau khi chẩn đoán ban đầu, nếu không họ sẽ phải gánh chịu hậu quả bất lợi là không được điều trị như một thương tích nhà cái m88n quan đến công việc vì thời gian tử vong cuối cùng vượt quá 48 giờ, vi phạm nguyên tắc cơ bản. đạo đức tích cực cứu người và vi phạm “Thương tật lao động”. Tinh thần lập pháp quy định tại Điều 1 của Quy chế bảo hiểm là đảm bảo cho người lao động bị thương do tai nạn hoặc mắc bệnh nghề nghiệp tại nơi làm việc được điều trị y tế và bồi thường tài chính.

Tòa án cấp sơ thẩm nhà cái m88 cấp hai của vụ án cũng đưa ra những lý do tương tự cho bản án của mình. Trong số đó, Tòa án nhân dân huyện Thông Hóa của tỉnh Cát Lâm cho rằng: “Đối mặt với sự chia cắt đột ngột giữa sự sống nhà cái m88 cái chết, không ai có thể làm được. ngay lập tức chọn từ bỏ việc điều trị Chỉ cần còn một tia hy vọng, Họ sẽ chọn cố gắng tích cực giải cứu với cảm giác may mắn...Pháp luật không chỉ trừng trị cái ác, đề cao cái thiện mà còn là cánh tay dẫn dắt sự tiến bộ xã hội. Nó cung cấp cho con người những tấm gương hành vi đúng đắn qua từng trường hợp cụ thể. Khi mạng sống của Lin Jing không thể cứu chữa được, gia đình cô vẫn chọn cách tích cực giải cứu cô, điều này tự nó là chính đáng. Tuy nhiên, khách quan mà nói, họ phải đối mặt với sự đánh đổi giữa “công lý” và “lợi nhuận”. dẫn đến thương tích nhà cái m88n quan đến công việc. Bảo hiểm cung cấp sự cứu trợ, nhưng nếu bạn từ bỏ việc giải cứu, bạn có thể nhận được tiền bồi thường từ bảo hiểm thương tích nhà cái m88n quan đến công việc. ?

Trong (2019) Vụ án Liao Xing Shen số 1150, Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh nhà cái m88u Ninh giữ nguyên bản án sơ thẩm và sơ thẩm, cho rằng: “48 giờ thường dựa trên chẩn đoán ban đầu của cơ sở y tế làm điểm khởi đầu , và giấy chứng tử do cơ quan y tế cấp Tuy nhiên, với sự phát triển của khoa học công nghệ, khi khả năng thở tự nhiên, các phản xạ sinh lý, bệnh lý... đã mất đi thì điều quan trọng là phải dựa vào các trang thiết bị y tế, phương tiện kỹ thuật phù hợp để duy trì những bệnh nhân nguy kịch, cơ bản đã mất hy vọng điều trị. một thời gian dài. Các dấu hiệu quan trọng là hiện thực.Yêu cầu người nhà bệnh nhân từ bỏ việc tiếp tục điều trị cấp cứu trong vòng 48 giờ sau khi chẩn đoán ban đầu, nếu không họ sẽ phải gánh chịu hậu quả bất lợi là không được coi là thương tích do công việc vì thời gian tử vong cuối cùng vượt quá giới hạn 48 giờ , đi ngược lại mong muốn của các thành viên trong gia đình là tích cực cứu sống người thân của mình. Đạo đức nhà cái m88 luân lý cũng không phù hợp với ý định lập pháp ban đầu của Điều 15, Đoạn 1, Mục (1) của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động”.Do đó, khi xác định thời gian tử vong của một nhân viên có vượt quá 48 giờ hay không, hồ sơ bệnh án, hồ sơ điều trị nhà cái m88 tình trạng cấp cứu của nhân viên cũng cần được xác định toàn diện. ”

Xem xét 3 Khả năng duy trì các dấu hiệu sinh tồn thông qua các phương tiện kỹ thuật sau khi "chết não" là kết quả của việc cải thiện các tiêu chuẩn y tế trong những năm gần đây. Sự chậm trễ cố hữu của luật pháp xác định rằng "chết não" không thể được xem xét một cách khách quan. khi xây dựng luật nhà cái m88n quan. Điều này đòi hỏi Khi áp dụng luật, các thẩm phán sử dụng quyền tùy ý của mình để giải thích luật phù hợp với hoàn cảnh xã hội hiện tại, cho phép họ ứng phó với những hoàn cảnh xã hội đang thay đổi. Ví dụ, trong vụ án Ji Xing Shen số 47 nêu trên (2020), ý kiến ​​phán quyết của Tòa án nhân dân huyện Tonghua, tỉnh Cát Lâm trong thủ tục sơ thẩm:

“Với sự phát triển của khoa học công nghệ, tiêu chuẩn y tế đã được cải thiện đáng kể... Các quy định pháp luật đã ra đời từ xa xưa nhà cái m88 được hình thành trong những điều kiện lịch sử nhất định, với những thay đổi của thời đại nhà cái m88 những hạn chế của quy định pháp luật. chính người sản xuất, bất kể các quy tắc pháp lý khoa học thay đổi như thế nào theo thời gian.Sự mơ hồ nhà cái m88 cân bằng của các nguyên tắc pháp lý mang lại cho thẩm phán quyền tự quyết, có thể bù đắp những thiếu sót của các quy định pháp luật nhà cái m88 can thiệp nhà cái m88o việc áp dụng các quy phạm pháp luật cụ thể dựa trên thực trạng xã hội nhà cái m88 mục đích của pháp luật để họ có thể ứng phó với tình hình xã hội luôn thay đổi, duy trì nhà cái m88 phát huy sự công bằng, chính đáng của xã hội, định hướng giá trị đạo đức xã hội, tích lũy năng lượng tích cực cho xã hội. ”

Cân nhắc 4: Quy định “tử vong trong vòng 48 giờ sau khi hồi sức không thành công” không nên hiểu một cách máy móc “Cứu hộ” mà chỉ mục đích cứu sống một người bởi nhân viên y tế chuyên môn của cơ sở y tế trong tình huống cấp cứu, nguy hiểm. chẩn đoán tình dục chuyên nghiệp Tuy nhiên, các biện pháp được thực hiện để duy trì các dấu hiệu sinh tồn sau khi “chết não” thực tế không thể tạo ra bất kỳ thay đổi tích cực nào đối với tình trạng của bệnh nhân. Do đó, các biện pháp này ở một mức độ nhất định không đáp ứng được định nghĩa về “cứu hộ” nhà cái m88 bệnh nhân sẽ chết sau khi được hồi sức. Sự việc vẫn xảy ra trong vòng 48 giờ.

"'Cái chết trong vòng 48 giờ bất chấp nỗ lực cứu hộ không hiệu quả' không thể được hiểu một cách máy móc. Định hướng đạo đức nhà cái m88 giá trị cần được cân nhắc nhà cái m88 xác định hợp lý dựa trên tình hình thực tế. Trước hết, hồ sơ y tế cứu hộ của bệnh viện Lin Jing chứng minh rằng cô ấy đã ở trong tình trạng khẩn cấp Cô ấy hôn mê sâu khi được đưa nhà cái m88o bệnh viện. Phản xạ ánh sáng biến mất, nhà cái m88 đánh giá tình trạng của bệnh viện là: tình trạng nguy kịch, đe dọa tính mạng bất cứ lúc nào.Theo nghĩa đen, “cứu hộ” là hoạt động chẩn đoán, điều trị chuyên môn do đội ngũ y bác sĩ chuyên môn của cơ sở y tế thực hiện nhằm mục đích cứu sống người dân trong những tình huống cấp bách, nguy hiểm. Mặc dù Lin Jing đã được bệnh viện cứu sống nhờ sự nài nỉ của người thân nhưng tình trạng của Lin Jing không có dấu hiệu thay đổi nào cho đến khi cô được tuyên bố là đã chết nhưng các biện pháp giải cứu cũng không cải thiện được tình trạng của Lin Jing. sự giúp đỡ không làm thay đổi được tình trạng đe dọa tính mạng của Lin Jing, xảy ra trong vòng 48 giờ.

4. Xu hướng xét xử

Không khó để thấy rằng trong các trường hợp nêu trên, bất kể trong phiên tòa có hai quan điểm đối lập nhau hay không, cuối cùng tòa án cấp cao đều nhất trí thông qua quan điểm "chết não" làm tiêu chuẩn cho cái chết. ở một mức độ nhất định Các xu hướng hiện nay trong thực hành tư pháp Khả năng: Khi áp dụng quy định tại Điều 15, Khoản 1 “Quy định” là “tử vong do bệnh đột ngột trong vòng 48 giờ sau khi cấp cứu không thành”, nếu việc xác định thời điểm tử vong nhà cái m88n quan đến “chết não” và “chết do tim phổi ( tức là chết lâm sàng) "Nếu chúng tương ứng với các thời điểm khác nhau thì thời gian "chết não" sẽ chiếm ưu thế.

Cần lưu ý rằng do việc xác định và áp dụng tiêu chuẩn "chết não" vẫn còn gây nhiều tranh cãi trong lĩnh vực y tế ở nước ta nên tòa án có thể diễn giải luật linh hoạt đến mức nào, đặc biệt là các luật và quy định trong lĩnh vực lao động Trong quá trình xét xử cũng gây tranh cãi nên mặc dù chúng ta có thể thấy sự hình thành những xu hướng nhất định từ các vụ án nhưng loại vụ án này cũng sẽ gặp phải những va chạm, xung đột ý kiến ​​trong một khoảng thời gian. Trong quá trình này, cơ quan thanh tra càng cần đóng vai trò giám sát tư pháp để nắm bắt đầy đủ tinh thần của pháp luật Vụ án điển hình nêu ở đầu bài về việc xác định thời điểm tử vong trong vụ án. về thương tích được cho là nhà cái m88n quan đến công việc là một biểu hiện nổi bật: Viện Kiểm sát Nhân dân đã đệ đơn phản đối một người đã bị bắt ban đầu. Các vụ án mà đơn xin xét xử lại bị từ chối đã được giám sát và sửa chữa, và bản án cuối cùng đã được hủy bỏ, bảo vệ các quyền lợi chính đáng. và lợi ích của người lao động trong từng trường hợp cụ thể.