1. Giới thiệu

“kèo nhà cái m88-Hòa giải” (Arb-Med) là một phương thức giải quyết tranh chấp rất phổ biến ở Trung Quốc nhưng luôn tương đối đơn giản，Tận dụng tối đa lợi thế tương ứng của hòa giải và phân xử，Nó có thể được mô tả là sự kết hợp giữa độ cứng và độ mềm。Nhìn từ phía "mềm"，Việc đưa vào hòa giải giúp duy trì mối quan hệ thân thiện giữa các bên dễ dàng hơn，Khuyến khích các bên nhìn nhận các tranh chấp và hợp tác của nhau từ góc độ hướng tới tương lai，Nó cũng cho phép các bên xem xét đầy đủ lợi ích thương mại của cả hai bên và tất cả các bên quan tâm không phải là các bên。Nhìn từ phía "cứng"，Hòa giải trong "hòa giải kèo nhà cái m88" vẫn được kèo nhà cái m88 hỗ trợ，Điều này có thể tránh được một cách hiệu quả những thiếu sót của thủ tục hòa giải truyền thống quá dài dòng do sự bế tắc giữa hai bên。Điều gì quan trọng hơn，Như chúng tôi đã viết ở bài viết trước ("kèo nhà cái m88 đóng hai vai trò: Thảo luận ngắn gọn về vấn đề công bằng trong thủ tục hòa giải-kèo nhà cái m88" [Lưu ý: Vui lòng Wang Shuo chèn liên kết vào đây，Bạn có thể chuyển sang bài viết trước]) như được mô tả trong，Việc có kèo nhà cái m88 viên đồng thời làm trung gian hòa giải trong "hòa giải kèo nhà cái m88" không làm ảnh hưởng đến tính khách quan của kèo nhà cái m88。Sự công bằng, ở một mức độ nhất định, thuộc phạm trù quyền tự chủ của đảng，Nếu các bên đồng ý nhờ kèo nhà cái m88 hòa giải，Bạn không cần quá lo lắng sẽ ảnh hưởng quá mức đến tính công bằng của kèo nhà cái m88。

Tuy nhiên，Màn hình thực hành bên ngoài，Trong thực tế, "hòa giải bằng kèo nhà cái m88" vẫn tiềm ẩn những rủi ro khác có thể dẫn đến việc phán quyết bị thu hồi hoặc bị từ chối thi hành。Bài viết này sẽ tập trung vào các rủi ro khi hủy bỏ phán quyết và các biện pháp tránh tương ứng。Cần lưu ý rằng，Mặc dù những rủi ro này tồn tại một cách khách quan bên ngoài lãnh thổ，Nhưng những tình huống tương tự có thể không nhất thiết xảy ra ở Trung Quốc，Hoặc ngay cả khi điều đó xảy ra，Điều đó không nhất thiết dẫn đến việc thu hồi phán quyết。Mặc dù vậy，Một số kinh nghiệm ở nước ngoài trong việc tránh nguy cơ tháo dỡ cũng đáng để chúng ta tham khảo。Tất nhiên rồi，Các tình huống được mô tả trong bài viết này chưa đầy đủ，Chỉ dựa trên quan sát sơ bộ của chúng tôi về hoạt động ở nước ngoài。

Nguy cơ hủy bỏ mà bài viết này tập trung chủ yếu đến từ ba khía cạnh trong "hòa giải kèo nhà cái m88": 1) kèo nhà cái m88 chủ động đưa ra phương án giải quyết hoặc đánh giá vụ việc và gặp riêng từng bên；2) Các bên đơn phương tiết lộ thông tin cho kèo nhà cái m88；Và 3) kèo nhà cái m88 sẽ đưa ra quyết định dựa trên số tiền mà các bên đã thỏa thuận giải quyết (thay vì dựa trên số tiền được pháp luật công nhận)。

2. Rủi ro và tránh hủy bỏ thủ tục “kèo nhà cái m88”

1、Tình huống 1: kèo nhà cái m88 quá chủ động trong việc xây dựng phương án giải quyết cho các bên hoặc tiết lộ kết luận đánh giá nội tâm của mình trong quá trình hòa giải

a) Rủi ro

Phương án giải quyết hoặc kết luận đánh giá do kèo nhà cái m88 tự mình công bố chắc chắn chứa đựng nhận định chủ quan của mình，Điều này có thể gây ra những hậu quả thực tế không công bằng cho các bên: các quan điểm được kèo nhà cái m88 tán thành sẽ được khuyến khích，Các vị trí không được công nhận sẽ bị loại bỏ。Còn gì tệ hơn nữa，kèo nhà cái m88 có thể sử dụng phương án giải quyết hoặc đánh giá nội bộ để trấn áp một bên một cách ác ý。Tới đây，Các bên có thể nộp đơn xin hủy bỏ hoặc từ chối thi hành án trên cơ sở những lý do mơ hồ và rộng rãi, chẳng hạn như "vi phạm lợi ích công cộng"。Nhưng chúng tôi nghĩ rằng，Khi các bên tự nguyện và không có bằng chứng chứng minh kèo nhà cái m88 rõ ràng không trung lập，Trên thực tế, khả năng xin hủy bỏ hoặc từ chối thi hành án thành công với lý do này không cao。

Vụ nổi tiếng liên quan đến hoạt động "hòa giải bằng kèo nhà cái m88" của Trung Quốc và đơn xin hủy bỏ với lý do một bên "vi phạm lợi ích công cộng" là vụ Gao Haiyan。Vụ việc này bắt nguồn từ nguyên đơn từ kèo nhà cái m88 (để tránh nhầm lẫn，Nếu không có lời giải thích，Nguyên đơn và bị đơn trong cuộc thảo luận sau đây về vụ kiện này đề cập đến nguyên đơn và bị đơn trong thủ tục tố tụng kèo nhà cái m88) đã nộp đơn tại tòa án Hồng Kông để hủy bỏ phán quyết do Ủy ban kèo nhà cái m88 Tây An ban hành。Tòa sơ thẩm và Tòa phúc thẩm của Tòa án tối cao Hồng Kông đã đưa ra những phán quyết hoàn toàn trái ngược nhau về việc việc thực hiện thủ tục "hòa giải bằng kèo nhà cái m88" có vi phạm lợi ích công theo luật Hồng Kông hay không。Trong trường hợp này，Người nộp đơn khởi xướng phân xử，Yêu cầu xác nhận rằng Thỏa thuận chuyển nhượng vốn được ký giữa họ và bị đơn là hợp lệ。kèo nhà cái m88 trong tố tụng kèo nhà cái m88、Việc hòa giải được tiến hành trước khi đưa ra phán quyết kèo nhà cái m88，Tức là đã tiến hành "hòa giải bằng kèo nhà cái m88"。Nhưng hòa giải này có các tính năng "bất thường" sau: 1，Những người tham gia hòa giải bao gồm nhiều hơn một kèo nhà cái m88，Cũng bao gồm Tổng thư ký Ủy ban kèo nhà cái m88 và một người trung gian thân cận với người nộp đơn。Người trung gian được kèo nhà cái m88 mời tham gia。Người nộp đơn và bị đơn không đích thân tham gia hòa giải。Phần 2，Buổi hòa giải sẽ được tổ chức trong bữa ăn tại khách sạn。 Trong quá trình hòa giải，kèo nhà cái m88 chủ động công bố đề xuất giải quyết của hội đồng kèo nhà cái m88 với người nộp đơn: “Thỏa thuận chuyển nhượng vốn cổ phần” có hiệu lực，Nhưng người nộp đơn cần bồi thường cho bên kia 2,5 triệu RMB。kèo nhà cái m88 yêu cầu bên trung gian truyền đạt đề xuất giải quyết đến người nộp đơn，Và "làm việc" với ứng viên，Hy vọng nó chấp nhận đề xuất。Người nộp đơn cuối cùng đã từ chối đề xuất，Nhưng không phản đối cách thức hòa giải nêu trên của hội đồng kèo nhà cái m88，Hội đồng kèo nhà cái m88 sau đó đã đưa ra phán quyết，Xác định rằng "Thỏa thuận chuyển nhượng vốn cổ phần" không hợp lệ。

Thẩm phán Reyes của Tòa sơ thẩm cho rằng，kèo nhà cái m88 đã có thành kiến ​​hời hợt trong quá trình hòa giải (gián tiếp gây áp lực buộc nguyên đơn phải trả 2,5 triệu nhân dân tệ cho bị đơn)，Và từ chối thực hiện phán quyết với lý do trái với lợi ích công cộng。 Đặc biệt，Thẩm phán Reyes không tin rằng việc người nộp đơn không đưa ra phản đối cấu thành sự từ bỏ；Ngược lại, nó cho rằng người nộp đơn đang ở trong tình thế "tiến thoái lưỡng nan": một mặt，Anh ấy không hài lòng với đề xuất của kèo nhà cái m88，Đối phương “dám giận mà không dám nói”，dẫn đến khả năng bị coi là miễn trừ。 Tuy nhiên，Tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm，Quyết định phải thi hành phán quyết kèo nhà cái m88，Lý do là: (1) Người nộp đơn không phản đối rõ ràng phương thức hòa giải trong trường hợp này, điều này cấu thành sự từ bỏ；(2) Thủ tục “hòa giải bằng kèo nhà cái m88” trong trường hợp này tuân thủ quy tắc kèo nhà cái m88 của Ủy ban kèo nhà cái m88 Tây An；(3) Khi xác định cách vận hành “hòa giải kèo nhà cái m88” trong thực tế，Tòa án nên xem xét và tôn trọng tập quán của địa điểm phân xử kèo nhà cái m88 (trong trường hợp này là Trung Quốc đại lục) càng nhiều càng tốt，Đặc biệt khi tòa án địa phương từ chối đơn xin từ chối thi hành phán quyết kèo nhà cái m88 của người nộp đơn，Còn hơn thế nữa。Tòa án cho rằng，Nếu quy trình tuân thủ thông lệ địa phương，Trừ khi vi phạm những khái niệm cơ bản nhất về đạo đức và công lý ("những quan niệm cơ bản về đạo đức và công lý")，Việc bản thân thủ tục này không phù hợp với thông lệ địa phương ở Hồng Kông không phải là lý do vi phạm lợi ích công cộng。

Vụ án Gao Haiyan có những đặc điểm nhất định，Không thực sự tuân thủ hầu hết các thông lệ “hòa giải bằng kèo nhà cái m88” của Trung Quốc，Nếu Tổng thư ký Ủy ban kèo nhà cái m88 tham gia hòa giải、Địa điểm hòa giải là khách sạn, v.v.。Trong hầu hết các hoạt động “hòa giải bằng kèo nhà cái m88” ở Trung Quốc，Các tổ chức kèo nhà cái m88 và hội đồng kèo nhà cái m88 nói chung đảm bảo nghiêm ngặt tính nghiêm túc và tiêu chuẩn hóa của việc hòa giải。Nhưng ý nghĩa của phán quyết của Tòa phúc thẩm đối với “hòa giải bằng kèo nhà cái m88” trong trường hợp này như sau，Ngay cả khi xảy ra các tình huống "bất thường" tương tự trong quá trình "hòa giải bằng kèo nhà cái m88"，Miễn là biện pháp "hòa giải bằng kèo nhà cái m88" không vi phạm các quy tắc kèo nhà cái m88 có liên quan và các bên không bày tỏ bất kỳ sự phản đối rõ ràng nào trước hoặc sau đó đối với biện pháp này，Việc một bên nộp đơn xin không thi hành án vẫn tương đối khó khăn với lý do vi phạm lợi ích công cộng。

Tuy nhiên，Chúng tôi không thể bỏ qua số lượng nhỏ các trường hợp có thể tồn tại trong thực tế，kèo nhà cái m88 có thể sử dụng không đúng cách đề nghị giải quyết hoặc đánh giá vụ việc để trấn áp một bên。Các bên đương nhiên sẽ nhận ra rằng đề xuất hoặc đánh giá đó thể hiện suy nghĩ thực sự bên trong của kèo nhà cái m88，Nên tôi phải chấp nhận；Bởi vì anh ấy biết，Từ chối tương đương với việc đứng về phía đối diện với kèo nhà cái m88，Có khả năng kèo nhà cái m88 sẽ đưa ra phán quyết hoàn toàn trái ngược với đề xuất，Làm thất lạc toàn bộ vụ việc。Ngay cả khi kèo nhà cái m88 đưa ra đề xuất hoặc đánh giá một cách rất trung lập，Gợi ý tâm lý này của các bên chắc chắn tồn tại。Môi trường riêng tư của các cuộc họp một chiều càng tạo điều kiện thuận lợi hơn cho loại áp lực này。Quyết định của Tòa phúc thẩm không phản hồi tích cực trước quan điểm “tiến thoái lưỡng nan” của Thẩm phán Reyes，Thật đáng tiếc。Để ngăn chặn những tình huống như vậy xảy ra nhiều nhất có thể，Chúng tôi tin rằng có thể thực hiện các biện pháp phòng ngừa sau đây。

b) Giải pháp

Đầu tiên，kèo nhà cái m88 có thể giúp các bên hiểu đầy đủ về hậu quả của một hành vi nhất định trong quá trình hòa giải、Ranh giới và các lựa chọn thay thế (thường được gọi là "BATNA" trong lý thuyết đàm phán，tức là Giải pháp thay thế tốt nhất cho Thỏa thuận đã thương lượng, "BATNA")，Nhưng không được tiết lộ bất kỳ kết luận nội tâm nào，Không đưa ra đề xuất trực tiếp về yêu cầu của các bên，Không thay mặt các bên liên quan đưa ra lựa chọn。Ví dụ，Một bên khẳng định rằng hội đồng kèo nhà cái m88 có thẩm quyền đối với yêu cầu của mình，Không muốn thỏa hiệp về số tiền giải quyết。kèo nhà cái m88 có thể đặt câu hỏi cho các bên trong quá trình hòa giải，Bạn đã xem xét đầy đủ các hậu quả có thể xảy ra nếu không thiết lập quyền tài phán，Bao gồm chi phí về tiền bạc và thời gian cho các vụ truy tố riêng biệt。Khi chủ trì hòa giải, kèo nhà cái m88 cần sử dụng câu hỏi mở để giúp các bên hiểu đầy đủ về các tình huống có thể xảy ra và hậu quả tương ứng của chúng，Để đánh giá yêu cầu của mình hợp lý hơn。Đồng thời，kèo nhà cái m88 cũng nhắc nhở các bên，Những câu hỏi này là thường lệ，Không liên quan trực tiếp đến nhận định nội tâm của kèo nhà cái m88 về vụ án。

Giây，Thông báo cho các bên về sự khác biệt giữa “Hòa giải tạo điều kiện” và “Hòa giải đánh giá”，Bao gồm những ưu, nhược điểm và rủi ro tương ứng，Sau đó các bên sẽ tự lựa chọn。Hòa giải thuận lợi có nghĩa là kèo nhà cái m88 chủ động giúp các bên đạt được thỏa thuận: kèo nhà cái m88 có thể chủ động đặt câu hỏi，Tìm ​​mối quan tâm của cả hai bên, v.v.，Nhưng không được phép đưa ra đề xuất và kế hoạch hòa giải，Không tiết lộ ý kiến ​​của mình。 Ngược lại，Hòa giải mang tính đánh giá có nghĩa là kèo nhà cái m88 sẽ đánh giá quan điểm của cả hai bên，Chỉ ra ưu điểm và nhược điểm tương ứng của chúng，Và có thể đưa ra gợi ý cho các bên。

Thứ ba，kèo nhà cái m88 có thể nhắc nhở các bên về quyền phản đối thủ tục tố tụng trước khi bắt đầu hòa giải hoặc tiến hành một bước trong hòa giải，Việc không gửi có thể được coi là sự từ bỏ。

Thứ tư，Như đã đề cập trong bài viết trước của chúng tôi，Sự đồng ý của các bên là đảm bảo tốt nhất để tránh những thách thức trong quá trình kèo nhà cái m88。Vì vậy, kèo nhà cái m88 cần đảm bảo rằng cả hai bên đều ký vào mẫu chấp thuận trước khi hòa giải，Đưa ra lựa chọn về hành vi mà kèo nhà cái m88 có thể thực hiện trong quá trình hòa giải，Bao gồm cả việc sử dụng "hòa giải tạo điều kiện" hay "hòa giải đánh giá"。 Nếu các bên liên quan ký vào phiếu đồng ý，Có thể giả định rằng kèo nhà cái m88 sẽ không thực hiện hành vi nào khác ngoài biểu mẫu đồng ý hòa giải。

2、Tình huống 2: Tiết lộ thông tin đơn phương (Tiết lộ một bên)

Việc đơn phương tiết lộ thông tin không phổ biến ở kèo nhà cái m88 Trung Quốc，Hơn nữa, kèo nhà cái m88 thường không khuyến khích các bên tiết lộ thông tin mới liên quan đến tình tiết vụ việc trong các cuộc đàm phán hòa giải đơn phương，Các bên có thể được yêu cầu gửi thông tin liên quan làm bằng chứng mới，Và trao cho bên kia toàn quyền thẩm vấn và bào chữa。Phần sau đây chủ yếu cung cấp cho chúng tôi những cảnh báo thông qua nghiên cứu và thực tiễn ở nước ngoài，Mặc dù rủi ro liên quan không nhất thiết phải cao ở kèo nhà cái m88 Trung Quốc，Nhưng kinh nghiệm phòng ngừa tương ứng cũng có thể được sử dụng làm hướng dẫn cho chúng tôi、Một kim chỉ nam cho sự xuất sắc。

a) Rủi ro

i. Làm thành kiến ​​kèo nhà cái m88

Một bên tiết lộ thông tin đơn phương có thể ảnh hưởng đến phán quyết của kèo nhà cái m88，Tạo thành kiến，Ảnh hưởng đến tính trung lập。Ví dụ，Đàm phán một bên trong thủ tục “kèo nhà cái m88-Hòa giải”，Một bên đã tiết lộ với kèo nhà cái m88 những điều không liên quan đến tranh chấp này、Bên kia đã thực hiện nhiều hành vi không phù hợp trong các giao dịch trước đây giữa hai bên，Làm kèo nhà cái m88 có ấn tượng xấu về bên；Bên kia không có cơ hội phản bác hoặc cố gắng cân bằng quan điểm bên trong của kèo nhà cái m88。

Bởi vì điều này，Quy tắc của nhiều tổ chức kèo nhà cái m88 ở nước ngoài nghiêm cấm giao tiếp đơn phương，Ví dụ，Quy tắc kèo nhà cái m88 thương mại và thủ tục hòa giải do Hiệp hội kèo nhà cái m88 Hoa Kỳ xây dựng:

“Không bên nào và không ai đại diện cho bất kỳ bên nào được giao tiếp một phía với kèo nhà cái m88 viên hoặc ứng cử viên làm kèo nhà cái m88 viên về vấn đề kèo nhà cái m88, ngoại trừ mục đích chọn ứng cử viên kèo nhà cái m88.”

Nếu các bên có liên lạc đơn phương với kèo nhà cái m88 trong kèo nhà cái m88 AAA，Điều này có thể dẫn đến việc phán quyết bị hủy bỏ với lý do thủ tục tố tụng kèo nhà cái m88 rõ ràng đã vi phạm quy tắc kèo nhà cái m88。Ví dụ，Tòa phúc thẩm Illinois ở Rosenthal-Collins Group v. Đã chỉ ra trong vụ Reiff，Do kèo nhà cái m88 tiếp xúc cá nhân với một bên nên phán quyết kèo nhà cái m88 được cho là do gian lận、“liên hệ một bên [giữa kèo nhà cái m88 và một bên tranh chấp] liên quan đến các vấn đề tranh chấp dẫn đến giả định rằng phán quyết kèo nhà cái m88 được giành được là do gian lận, tham nhũng hoặc các phương tiện không chính đáng khác”)，Tất nhiên rồi，Giả định có thể bị bác bỏ khi có đủ bằng chứng。 Tình huống cực đoan hơn được phản ánh trong Kern v. 303 E. Đường 57. Tập đoàn.Trong một trường hợp。Trong trường hợp này，Thông tin kèo nhà cái m88 không tiết lộ là từ bên thứ ba trong vụ kiện này。Bên thứ ba biết được thông tin của kèo nhà cái m88 thông qua một trong các bên tham gia kèo nhà cái m88，Và bày tỏ riêng với kèo nhà cái m88 rằng ông mong muốn được chỉ định làm kèo nhà cái m88 viên trong một vụ án khác。Tòa án đã thu hồi phán quyết kèo nhà cái m88，Lý do là kèo nhà cái m88 đã không tiết lộ thông tin riêng tư này cho cả hai bên trước khi đưa ra phán quyết，Do đó có thể có sai lệch，Làm suy yếu tính công bằng của quá trình kèo nhà cái m88。 Mặc dù lý do tòa án thu hồi phán quyết không phải là vi phạm rõ ràng quy tắc kèo nhà cái m88 theo các thủ tục liên quan，Nhưng thông điệp được tiết lộ là hiển nhiên: Tòa án Hoa Kỳ đã kịch liệt phản đối hành vi tiết lộ đơn phương。

kèo nhà cái m88 ở Trung Quốc，Nếu việc tiết lộ đơn phương xảy ra，Một bên có thể nộp đơn xin hủy bỏ hoặc từ chối thi hành án thông qua các quy định của Luật kèo nhà cái m88 và Luật Tố tụng Dân sự liên quan đến các thủ tục trái pháp luật。Ví dụ，Các lý do hủy phán quyết quy định tại Điều 58(3) Luật kèo nhà cái m88 bao gồm "việc thành lập hội đồng kèo nhà cái m88 hoặc thủ tục kèo nhà cái m88 vi phạm thủ tục pháp lý"。Điều 274(3) Luật Tố tụng dân sự cũng quy định tương tự đối với phán quyết của tổ chức kèo nhà cái m88 nước ngoài，Đoạn 3 quy định: “Thành phần hội đồng kèo nhà cái m88 hoặc thủ tục kèo nhà cái m88 không phù hợp với quy tắc kèo nhà cái m88”，Giải thưởng sẽ không được thực thi。

ii. Tước quyền tranh luận của một bên

Hậu quả tất yếu của việc đơn phương tiết lộ thông tin là tước bỏ quyền tranh luận của bên kia。Ví dụ，Trước khi phiên hòa giải của một tranh chấp hợp đồng mua bán nào đó bắt đầu (phiên tòa đã kết thúc vào thời điểm này)，Chủ nợ phát hiện email của con nợ gửi，Nó thể hiện sự chấp thuận số tiền bị tranh chấp。Do cả hai bên đã đồng ý bắt đầu quá trình hòa giải，Chủ nợ đã gửi email trực tiếp cho kèo nhà cái m88 trong cuộc họp đơn phương，Cố gắng chứng minh chủ nợ đã thừa nhận nợ。Tính xác thực của email này đã được xác nhận，Có tác động đáng kể đến các vấn đề thực chất của vụ việc，Nhưng con nợ không có cơ hội đối chất anh ta。Điều này trái với Điều 45 Luật kèo nhà cái m88 của nước tôi và quy định của các tổ chức kèo nhà cái m88 lớn về quyền đối chất của các bên。 Cũng，Ngay cả khi một bên không đưa ra bằng chứng mới trong cuộc đàm phán đơn phương，Nhưng rất nhiều lập luận mới đã được thêm vào bằng chứng đã được đưa ra，Đặc biệt khi những lập luận này mang đến những điểm tranh chấp mới có thể ảnh hưởng đến kết quả phân xử，Nó sẽ khiến bên kia không có cơ hội giải thích và bác bỏ những lập luận này。

Mặc dù việc tước quyền tranh luận là một rủi ro thực sự，Rất hiếm khi phán quyết kèo nhà cái m88 bị thu hồi chỉ vì tình huống này。Thực tế ở Trung Quốc，Nếu điều này xảy ra，Tương tự như nguy cơ thiên vị của kèo nhà cái m88，Một bên có thể nộp đơn xin hủy bỏ hoặc từ chối thi hành án thông qua Điều 58(3) của Luật kèo nhà cái m88 và các quy định liên quan của Luật Tố tụng Dân sự。Ngoài ra，Bị đơn cũng có thể khiếu nại về việc không thi hành phán quyết thông qua Điều 274(2) của Luật Tố tụng Dân sự "Không nêu ý kiến ​​vì những lý do khác mà bị đơn không phải chịu trách nhiệm"。

b)Giải pháp

i.Không chấp nhận bất kỳ bằng chứng nào thu được trong cuộc họp đơn phương

Điều này thường được sử dụng trong thực tế。Nếu các bên mong muốn kèo nhà cái m88 xem xét một số bằng chứng nhất định trong phán quyết，Nó phải được gửi làm bằng chứng mới，Và chấp nhận sự kiểm tra chéo của bên kia。Về việc có nên gửi bằng chứng mới hay không，Quá trình hòa giải trong "hòa giải kèo nhà cái m88" có thể cung cấp một số manh mối cho các bên。Cả hai bên có thể hiểu được tầm quan trọng của một bằng chứng nhất định thông qua thương lượng trong hòa giải，Vì vậy tôi mong được gửi lại。

ii.Quy tắc tiếp nhận bằng chứng do tổ chức xây dựng hoặc được các bên thỏa thuận đặc biệt

Cả hai bên có thể thỏa thuận chi tiết về các quy tắc tiếp nhận bằng chứng，Hội đồng kèo nhà cái m88 sẽ nêu rõ trong phán quyết những bằng chứng nào thu được trong quá trình hòa giải，Và được thông qua với sự đồng ý rõ ràng của các bên liên quan，Và tác động của bằng chứng này tới phán quyết。Ví dụ Bowden v. Trường hợp Weickert，Thiết kế quy tắc do kèo nhà cái m88 đề xuất:

“Tạitối thiểu, hồ sơ phải bao gồm bằng chứng rõ ràng rằng các bên đã đồng ý tham gia vào quy trình kèo nhà cái m88, bằng cách cho phép kèo nhà cái m88 do tòa án chỉ định làm trung gian hòa giải tranh chấp của họ. Hồ sơ cũng phải chứa: (1) bằng chứng cho thấy các bên biết rằng hòa giải viên sẽ hoạt động như một kèo nhà cái m88 nếu nỗ lực hòa giải không thành công; (2) văn bản quy định về phương thức đã thỏa thuận để gửi các vấn đề thực tế đang tranh chấp của họ tới kèo nhà cái m88 nếu hòa giải không thành công; và (3) bằng chứng về việc các bên có đồng ý từ bỏ các yêu cầu bảo mật mà (luật Ohio) áp đặt lên quá trình hòa giải trong trường hợp tranh chấp của họ sau đó được phân xử hay không.”

Nói cách khác，Các bên có quyền tự do thỏa thuận về cách xử lý bằng chứng được đưa ra trong quá trình hòa giải。Cần lưu ý rằng，Các bên phải xem xét tính tương thích của nó với các quy tắc kèo nhà cái m88 trước khi đưa ra thỏa thuận như vậy，Nếu không các bên có thể không sẵn sàng thực hiện thỏa thuận như vậy。Ví dụ，"Nguyên tắc bằng chứng của Ủy ban kèo nhà cái m88 Thương mại và Kinh tế Quốc tế Trung Quốc" quy định rằng lời khai của nhân chứng mà không kiểm tra chéo sẽ không được sử dụng riêng lẻ làm cơ sở để xác định sự thật。 Tuy nhiên，Ngay cả với các quy tắc tiếp nhận bằng chứng cụ thể，Điều này không có nghĩa là các bên liên quan có thể ngồi yên và thư giãn。Rốt cuộc，kèo nhà cái m88 cũng là con người，Và khó có ai có thể quên hoàn toàn những gì mình đã thấy。Một cuộc khảo sát thực nghiệm tư pháp của Mỹ cho thấy các thẩm phán không thể hoàn toàn bỏ qua những bằng chứng mà họ đã thấy và ra phán quyết là không thể chấp nhận được。Cũng，Nếu bằng chứng thu được trong quá trình hòa giải bị loại trừ hoàn toàn，Nếu kèo nhà cái m88 phát hiện ra tình tiết mới có thể khiến một bên không có tư cách khởi kiện hoặc hội đồng kèo nhà cái m88 không có thẩm quyền đối với vụ việc，Việc hội đồng kèo nhà cái m88 không chấp nhận thông tin này có thể dẫn đến việc phán quyết bị thu hồi hoặc từ chối thi hành，Như vậy cũng sẽ không công bằng cho bên kia。

iii.Tiết lộ nội dung giao tiếp đơn phương (hoặc chỉ nội dung thực chất) cho bên kia

Luật này được Pháp lệnh kèo nhà cái m88 Hồng Kông thông qua。Quy định này quy định，Nếu hòa giải không đạt được thỏa thuận được cả hai bên chấp nhận，Nếu thông tin bí mật mà kèo nhà cái m88 thu được từ một bên trong quá trình hòa giải có liên quan đáng kể đến thủ tục kèo nhà cái m88 tiếp theo，kèo nhà cái m88 sẽ tiết lộ thông tin này cho bên kia。 Tuy nhiên，Pháp lệnh không cung cấp cho kèo nhà cái m88 hướng dẫn đầy đủ về quy mô công bố thông tin，Khả năng hoạt động hơi kém。

iv.Không đàm phán đơn phương，Trừ khi các bên có thỏa thuận cụ thể và được thông báo về những rủi ro tiềm ẩn

Đây cũng là Trung tâm Giải quyết Tranh chấp Hiệu quả, một tổ chức độc lập phi lợi nhuận.，hoặc "CEDR") khuyến khích thực hành trong "Quy tắc CEDR về tạo điều kiện giải quyết trong kèo nhà cái m88 quốc tế" ("Quy tắc CEDR về tạo điều kiện giải quyết trong kèo nhà cái m88 quốc tế")。 Điều 5(2) của Quy tắc，“Hội đồng kèo nhà cái m88 không được: 2.1. gặp bất kỳ Bên nào mà không có mặt tất cả các Bên khác.”

Tuy nhiên，Chúng tôi cho rằng cách tiếp cận này có thể cực đoan，Rời khỏi phương pháp hòa giải thông thường。Những hạn chế nghiêm ngặt đối với đàm phán đơn phương có thể làm mất đi những lợi ích mà chúng mang lại，Ví dụ: để làm dịu bầu không khí、Vượt qua rào cản giao tiếp do cảm xúc đối đầu của cả hai bên gây ra、Xóa bỏ rào cản giao tiếp do khác biệt văn hóa gây ra。

v. Nhận được sự đồng ý của các bên liên quan

Cốt lõi của giải pháp này là thông báo đầy đủ cho các bên về các giải pháp khác nhau và những hạn chế tương ứng，Cho phép các bên tự do đưa ra lựa chọn sáng suốt。 Nếu các bên đồng ý rằng kèo nhà cái m88 sẽ sử dụng thông tin thu được trong quá trình thảo luận một bên để quyết định vụ việc，Bạn có thể cân nhắc việc ký vào biểu mẫu chấp thuận có liên quan。Để biết nội dung của biểu mẫu đồng ý, vui lòng tham khảo U.S. Công ty khai thác thép v. Thẩm phán của Wilson Downhole Services đã đưa ra tuyên bố sau:

“Các Bên dự kiến ​​rằng việc liên lạc một bên với kèo nhà cái m88 viên sẽ diễn ra trong quá trình hòa giải. Các bên đồng ý rằng kèo nhà cái m88, trong việc đánh giá ưu đãi cuối cùng và tốt nhất của mỗi Bên, có thể dựa vào thông tin mà anh ấy cho là có liên quan, dù là thông qua giao tiếp một bên hay cách khác, trong việc trao Giải thưởng cuối cùng.”

Tất nhiên rồi，Từ mức độ thực tế，Chúng tôi đề nghị các bên liên quan nên thận trọng hơn với các lựa chọn trên，Bởi vì nó cho phép kèo nhà cái m88 có toàn quyền quyết định gần như không giới hạn trong việc lựa chọn có thừa nhận bằng chứng được tiết lộ trong buổi hòa giải hay không，Không có lợi cho việc bảo vệ lợi ích của các bên và kiểm soát quy trình。Dựa trên kinh nghiệm của chúng tôi，Các bên thường không sẵn lòng đưa ra sự đồng ý rộng rãi như vậy。

3、Kịch bản 3: "Mỗi bảng có năm mươi bảng lớn"，Hoặc xu hướng đưa ra phán quyết trực tiếp dựa trên số tiền mà các bên đã thỏa thuận trong thỏa thuận dàn xếp

a)Rủi ro

Điểm bất lợi của phương pháp "mỗi bên nắm năm mươi cú đánh lớn" là có thể làm giảm lợi ích mà một bên có thể đạt được dựa trên luật。Ví dụ，Yêu cầu kèo nhà cái m88 của người nộp đơn là 10 triệu USD，Nếu kèo nhà cái m88 không tiến hành hòa giải mà đưa ra phán quyết dựa trên bằng chứng trong hồ sơ và pháp luật thì yêu cầu có thể được hỗ trợ。Tuy nhiên, người nộp đơn đã tuyên bố trong buổi hòa giải rằng họ có thể chấp nhận khoản thanh toán 8 triệu USD。Nếu hòa giải không thành công，Hội đồng kèo nhà cái m88 có thể đưa ra phán quyết trực tiếp dựa trên số tiền (8 triệu USD) mà người nộp đơn chỉ ra là có thể chấp nhận được trong quá trình hòa giải，Do đó giảm số tiền mà người nộp đơn lẽ ra sẽ nhận được。

Các trường hợp liên quan ở Hoa Kỳ，Tình huống này có thể khiến phần thưởng bị thu hồi。Trận Trimble v Graves，kèo nhà cái m88 thực hiện hành động tương tự như hòa giải trong phiên tòa，Tức là hãy hỏi các bên xem họ sẵn sàng trả bao nhiêu tiền bồi thường để giải quyết vụ việc một cách công bằng，Sau khi tìm hiểu số tiền，kèo nhà cái m88 trực tiếp đưa ra phán quyết dựa trên điều này。Tòa án cho rằng điều này phản ánh một “nỗ lực rõ ràng nhằm đạt được kết quả ngoại giao”，Một phương pháp duy nhất dành cho hòa giải，Không được chấp nhận trong kèo nhà cái m88。 Tòa giải thích，Số tiền bồi thường mà các bên cho là công bằng không liên quan gì đến vụ việc này，Do đó, quyết định của hội đồng kèo nhà cái m88 dựa trên bằng chứng không liên quan，Trái với thỏa thuận trong thỏa thuận kèo nhà cái m88 là phán quyết phải dựa trên bằng chứng liên quan。 Thứ hai，Các câu hỏi của kèo nhà cái m88 vượt quá phạm vi được thỏa thuận kèo nhà cái m88 cho phép，Thỏa thuận kèo nhà cái m88 rõ ràng hạn chế kèo nhà cái m88 chỉ được đặt câu hỏi khi chưa nghe rõ câu trả lời hoặc khi cần làm rõ một số lời khai。Do đó, tòa án xác định rằng kèo nhà cái m88 đã vượt quá thẩm quyền của mình，Và thu hồi phán quyết。

Trong trường hợp này，kèo nhà cái m88 thực tế không tiến hành quá trình hòa giải một cách nghiêm túc，Do đó, tòa án chỉ xem xét hành vi của kèo nhà cái m88 dựa trên tiêu chuẩn kèo nhà cái m88。Có một sự mơ hồ nhất định về việc liệu các hoạt động tương tự có được chấp nhận trong khuôn khổ luật pháp và quy tắc kèo nhà cái m88 chính thống của nước ta hay không，Hiện tại không có trường hợp tham chiếu nào ở Trung Quốc。Trong quá trình hòa giải "kèo nhà cái m88-hòa giải"，kèo nhà cái m88 phải có quyền tự do đặt câu hỏi cho các bên，Bao gồm số tiền mà các bên cho là công bằng。Và，Ví dụ: trong "kèo nhà cái m88 đóng hai vai trò: Thảo luận ngắn gọn về các vấn đề công bằng trong thủ tục hòa giải-kèo nhà cái m88" [Lưu ý: Vui lòng Wang Shuo chèn liên kết vào đây，Bạn có thể chuyển sang bài viết trước] như mô tả trong bài viết，Trong trường hợp cụ thể，Ý nghĩa của sự công bằng phụ thuộc vào quyền tự chủ của các bên ở một mức độ nhất định，Việc kèo nhà cái m88 thực hiện “mỗi người năm mươi phiếu bầu” không nhất thiết vi phạm nghiêm trọng tính khách quan。

Tất nhiên rồi，Tòa án Trung Quốc khó có thể hủy phán quyết với lý do hành vi của kèo nhà cái m88 vi phạm thỏa thuận kèo nhà cái m88, như tòa án Hoa Kỳ đã làm trong vụ án này。"Luật kèo nhà cái m88" về lý do thu hồi phán quyết do vi phạm thỏa thuận kèo nhà cái m88 chỉ giới hạn ở việc các vấn đề kèo nhà cái m88 vượt quá phạm vi của thỏa thuận kèo nhà cái m88。 Tuy nhiên，Chúng tôi tin rằng những lo ngại liên quan của tòa án trong vụ Trimble v Graves cũng có thể đưa ra cảnh báo cho hoạt động của chúng tôi ở Trung Quốc: nếu kèo nhà cái m88 quyết định một số tiền nhất định chỉ vì người nộp đơn hoặc cả hai bên có thể chấp nhận số tiền đó，Trên thực tế, quyết định này dựa trên bằng chứng không liên quan，Đây cũng là hành vi nên tránh

b)Giải pháp

Trong thực tế，Nếu các bên liên quan thực sự cho rằng tình huống "mỗi người chơi năm mươi lá bài" là trái pháp luật，Hoặc muốn tránh vì lý do khác，Bạn có thể xem xét các giải pháp sau:

i. Củng cố lý luận về giải thưởng

kèo nhà cái m88 nên đưa ra lý do chi tiết hơn trong phán quyết，Giải thích đầy đủ nhất có thể cơ sở pháp lý và hợp đồng đằng sau mỗi giải thưởng。Tất nhiên rồi，Việc xác định các vấn đề quan trọng trong phán quyết không phải qua quá trình xem xét tư pháp，Và không dễ để kết nối lý do chưa đầy đủ với các vấn đề xem xét theo thủ tục。Tuy nhiên, phán quyết gần đây của Tòa án tối cao Hồng Kông cho thấy điều đó，Không đủ lý do có thể dẫn đến việc từ chối thi hành phán quyết vì vi phạm lợi ích công cộng。Trong trường hợp Z kiện Y，Hội đồng kèo nhà cái m88 Ủy ban kèo nhà cái m88 Quảng Châu đã ra phán quyết về tranh chấp hợp đồng bảo lãnh。Trong tố tụng kèo nhà cái m88，Một trong những căn cứ bào chữa được bị đơn đưa ra trong tố tụng kèo nhà cái m88 là hợp đồng chính của thỏa thuận bảo lãnh (tám hợp đồng mua bán do nguyên đơn ký và HD, một công ty trên thực tế do chồng bị đơn kiểm soát) không hợp lệ vì nó là bất hợp pháp，Bởi vì nó che giấu mối quan hệ vay mượn thực chất dưới hình thức hợp đồng mua bán，Để tránh bị hạn chế là người nộp đơn không đủ điều kiện kinh doanh cho vay tài chính。Hội đồng kèo nhà cái m88 cho rằng bị đơn không cung cấp được bằng chứng chứng minh cho yêu cầu của mình，Và người quản lý phá sản sau khi HD vào thủ tục phá sản cũng đã thừa nhận bản chất của 8 hợp đồng này là hợp đồng mua bán，Và bác bỏ lời bào chữa của bị đơn。 Thẩm phán Chen Meilan cho rằng hội đồng kèo nhà cái m88 chưa xem xét đầy đủ ("xem xét kỹ lưỡng") tranh chấp，Không “giải thích thỏa đáng” lý do từ chối，Do đó, phán quyết của kèo nhà cái m88 đã bị “làm ô uế bởi sự bất hợp pháp”，Không nên triển khai vì lý do chính sách công。 Thẩm phán cho rằng các tiêu chuẩn lý luận mà hội đồng kèo nhà cái m88 cần đáp ứng là:

“Lý do có thể ngắn, miễn là cơ sở thực tế và pháp lý được giải thích và lý do được trình bày để các bên hiểu được cách thức, và tại sao, phát hiện về một vấn đề quan kèo nhà cái m88, và cách hội đồng đưa ra kết luận.”

Chúng tôi nghĩ rằng，Lý luận của hội đồng kèo nhà cái m88 dường như đã đáp ứng được yêu cầu trên: hội đồng kèo nhà cái m88 đã đưa ra phán quyết về giá trị chứng minh của bằng chứng của bị đơn，Và giải thích lý do bác bỏ lời bào chữa của bị đơn，Chỉ là phán đoán và giải thích này có thể chưa đạt đến mức thỏa đáng trong suy nghĩ của Thẩm phán Chen Meilan。Nhưng dù sao đi nữa，Phán quyết này bị nghi ngờ được tòa án Hồng Kông sử dụng để xem xét các vấn đề thực chất trong kèo nhà cái m88 vì lợi ích công cộng，Khả năng xảy ra tình huống tương tự tại tòa án Trung Quốc đại lục là thấp。Mặc dù vậy，Tăng cường tính đầy đủ lý luận giúp nâng cao tính chính đáng, thuyết phục của phán quyết，Giảm khả năng các bên thách thức giải thưởng。

ii. Nguyên tắc có đi có lại

Luật sư có thể hướng dẫn khách hàng tốt hơn，Khéo léo hơn trong việc thể hiện quan điểm hòa giải。Tuân thủ nguyên tắc có đi có lại khi nói chuyện，Tránh quan điểm tuyệt đối: mọi nhượng bộ phải dựa trên việc bên kia đưa ra nhượng bộ tương ứng。

iii Đồng ý

Các bên có thể yêu cầu (kèo nhà cái m88 cũng có thể bắt đầu) việc ký vào Mẫu chấp thuận，Đã đồng ý rõ ràng，Nếu cả hai bên không thể đạt được thỏa thuận giải quyết，kèo nhà cái m88 sẽ không xem xét "Phạm vi giải quyết" do cả hai bên đưa ra trong quá trình hòa giải khi đưa ra phán quyết kèo nhà cái m88，Thay vào đó, phán quyết sẽ hoàn toàn dựa trên pháp luật。Phán quyết cuối cùng có thể nằm ngoài phạm vi này，Nhưng phải có cơ sở pháp lý chặt chẽ。

3. Kết luận

Cơ chế giải quyết tranh chấp dưới bất kỳ hình thức nào，Phải đưa ra giải pháp cuối cùng，Đây là mục đích cơ bản của việc giải quyết tranh chấp。Là một cơ chế, giải pháp được tạo ra có thể bị đảo ngược theo ý muốn，Tính hợp lý của sự tồn tại của nó sẽ giảm đi rất nhiều。“kèo nhà cái m88-Hòa giải” mang lại hai kết quả có thể xảy ra: một là hòa giải thành công，Cả hai bên kết thúc vụ việc bằng thỏa thuận dàn xếp hoặc Phán quyết đồng ý；Thứ hai, hòa giải không thành công，Hội đồng kèo nhà cái m88 sẽ đưa ra quyết định。Bài viết này chủ yếu xem xét trường hợp sau，Nghĩa là, khả năng thi hành phán quyết kèo nhà cái m88 có thể bị ảnh hưởng tiêu cực ở mức độ nào bởi thỏa thuận kết hợp giữa "kèo nhà cái m88-hòa giải"。Thực tiễn bên ngoài cho thấy điều đó，Có nguy cơ phán quyết kèo nhà cái m88 bị thu hồi hoặc từ chối thi hành do thỏa thuận kết hợp giữa "kèo nhà cái m88-hòa giải"。Mặc dù kinh nghiệm thực tế cho thấy rủi ro ít xảy ra ở Trung Quốc，Đá Dantar，Có thể tấn công ngọc，Nghiên cứu những rủi ro có thể xảy ra này và các biện pháp tránh chúng sẽ không chỉ giúp cải thiện hoạt động “hòa giải bằng kèo nhà cái m88” của Trung Quốc，Nó cũng sẽ giúp xóa tan nghi ngờ của những người hành nghề từ các khu vực pháp lý khác，Hãy để phương pháp này được quảng bá trên phạm vi quốc tế。