1. Các khái niệm cơ bản về nguồn mở
1. Nguồn mở là gì?
Thuật ngữ nguồn mở ban đầu đề cập đến link vao m88. link vao m88 là phần mềm máy tính có sẵn mã nguồn để người dùng có thể xem, sửa đổi và phân phối mã khi họ thấy phù hợp[2]。
2. Sự khác biệt giữa link vao m88 và phần mềm nguồn đóngTrước khi xuất hiện link vao m88, phần lớn phần mềm thương mại là phần mềm độc quyền hoặc nguồn đóng, nghĩa là mã nguồn được giữ bí mật hoặc đóng và quyền sửa đổi, sao chép hoặc phân phối phần mềm của người dùng được quản lý nghiêm ngặt hạn chế. Vào thời điểm đó, việc sửa lỗi phần mềm và cập nhật tính năng chỉ có thể được hoàn thành bởi các công ty phần mềm, dẫn đến tiến độ lặp lại và đổi mới của nhiều loại phần mềm bị chậm.Trong bối cảnh này, các nhà phát triển sẵn sàng thúc đẩy sự phát triển của công nghệ và phần mềm đã phát động Phong trào Phần mềm Tự do khi các phong trào liên quan tiếp tục phát triển và lớn mạnh, như một cách để kế thừa khái niệm "tự do" và tuân thủ nhu cầu kinh doanh. Sự kết hợp, phần mềm mã nguồn mở đã ra đời. link vao m88 ngày nay đề cập đến phần mềm máy tính có mã nguồn được tiết lộ theo thỏa thuận nguồn mở. Trong thỏa thuận nguồn mở, chủ sở hữu bản quyền của link vao m88 có thể cấp cho người dùng quyền xem, sửa đổi, sao chép và phân phối nguồn mở. phần mềm cho người khác.3. Miễn phí có nghĩa là miễn phí?Từ lâu, link vao m88 đã được gắn mác "Phần mềm Tự do". Từ "Miễn phí" đã gây ra nhiều nhầm lẫn vì mọi người thường hiểu nó có nghĩa là miễn phí, nhưng thực tế từ "Miễn phí" có nghĩa là "miễn phí" sử dụng chứ không phải miễn phí sử dụng.
Về vấn đề này, thỏa thuận nguồn mở có liên quan đã làm rõ sự hiểu lầm này trong các điều khoản của thỏa thuận. Ví dụ: thỏa thuận GPL3.0 có tuyên bố sau: "Khi chúng tôi nói về phần mềm miễn phí, chúng tôi đang đề cập đến quyền tự do chứ không phải giá cả." Có thể thấy rằng "Miễn phí" đề cập đến quyền tự do sao chép, sửa đổi và phân phối của công chúng. phần mềm, hơn là có nghĩa là Miễn phí.[3]。1. Giấy phép nguồn mở là gì
link vao m88 cho phép người dùng tự do sao chép, sửa đổi và phân phối mã nguồn mở, nhưng trong một số trường hợp, người dùng đóng gói nó thành các sản phẩm thương mại nguồn đóng sau khi sửa đổi mã nguồn mở hoặc kết hợp nó với phần mềm do chính họ phát triển. Điều này không chỉ làm tổn hại đến quyền của những người đóng góp link vao m88 mà còn đi ngược lại mục đích ban đầu của link vao m88 và miễn phí.
Thông thường, khi xuất bản link vao m88, chủ sở hữu quyền của link vao m88 sẽ chọn một giấy phép nguồn mở cụ thể nếu cần và yêu cầu người dùng link vao m88 tạo các bản sao tiếp theo tuân theo các điều khoản được liệt kê trong giấy phép nguồn mở Sửa đổi và phân phối. Hiện tại, có hơn 20 giấy phép nguồn mở phổ biến. Mỗi giấy phép nguồn mở quy định các điều khoản khác nhau tùy theo các tình huống áp dụng khác nhau. Ví dụ: giấy phép LGPL chủ yếu dành cho việc sử dụng các thư viện và giấy phép AGPL chủ yếu dành cho các dịch vụ mạng.
Các điều khoản của giấy phép nguồn mở chủ yếu bao gồm hai khía cạnh: một mặt, nó quy định quyền của người dùng link vao m88, tức là phạm vi sử dụng, chẳng hạn như sao chép, sửa đổi, sử dụng, phân phối, v.v. .; mặt khác, nó quy định các quyền của người sử dụng link vao m88. Các nghĩa vụ mà người dùng phải chịu bao gồm nghĩa vụ về mã nguồn mở, nghĩa vụ cung cấp các tuyên bố về bản quyền, v.v.
2. Bản chất pháp lý của giấy phép nguồn mở
Trong thực tiễn tư pháp ở nước tôi, một số vụ kiện tư pháp và các bài báo chuyên môn có xu hướng kết luận rằng giấy phép nguồn mở là hợp đồng bản quyền có điều kiện hủy bỏ. Ví dụ:
● Vụ án Luohe vs Wanyou[4], Tòa án Sở hữu trí tuệ Quảng Châu cho rằng "Thỏa thuận GPLV3 là hợp đồng bản quyền có điều kiện chấm dứt. Điều khoản cấp phép là điều kiện để cấp phép bản quyền. Nếu người dùng vi phạm các điều khoản thì điều kiện tiên quyết để cấp phép không còn tồn tại và thỏa thuận GPLV3 bị chấm dứt. "Nếu có thể, ủy quyền mà người dùng nhận được cũng sẽ tự động bị chấm dứt."
● "link vao m88 chúng đối với việc xác định hành vi vi phạm bản quyền phần mềm"[5], Luo Ruixue của Tòa án Nhân dân Tối cao đã chỉ ra rằng "thỏa thuận nguồn mở là hợp đồng cấp phép bản quyền trong đó chủ sở hữu bản quyền phần mềm cấp phép có điều kiện các quyền sao chép, quyền phân phối, quyền sửa đổi, v.v. cho công chúng không xác định."
Các cơ quan tư pháp nước ngoài về cơ bản cũng công nhận các thuộc tính của hợp đồng cấp phép bản quyền của giấy phép nguồn mở, ví dụ:
● Vụ Welte của Đức và D-Link[6]Thỏa thuận GPL được công nhận là hợp đồng có điều kiện hủy bỏ, trong đó điều kiện cấp phép là điều kiện hủy bỏ. Khi người được cấp phép không sử dụng giấy phép theo các điều kiện cấp phép, hợp đồng sẽ bị chấm dứt và việc ủy quyền bị chấm dứt. Việc người được cấp phép tiếp tục sử dụng sẽ cấu thành hành vi vi phạm.
● Tại Hoa Kỳ, mặc dù bản chất pháp lý của giấy phép nguồn mở còn gây tranh cãi nhưng về cơ bản người ta thừa nhận rằng giấy phép nguồn mở có các thuộc tính của hợp đồng cấp phép bản quyền. Ví dụ: Jacobsen kiện Katzer[7], Tòa án quận của Quận phía Bắc California đã phán quyết rằng do người nắm giữ quyền đã tăng mức độ phổ biến của nó thông qua các dự án nguồn mở nên nó có thể được coi là sự cân nhắc đối với giấy phép nguồn mở và do đó cấu thành một thỏa thuận cấp phép và sử dụng ngoài phạm vi đó số tiền giấy phép cấu thành vi phạm bản quyền.
3. Phân loại giấy phép nguồn mở
Giấy phép nguồn mở thường được chia thành giấy phép cho phép và giấy phép copyleft. Các giấy phép cấp phép phổ biến bao gồm MIT, BSD, Apache 2.0, v.v. Các giấy phép bản quyền phổ biến bao gồm GPL V2.0/3.0, AGPL, SSPL, LGPL, v.v.
Giấy phép nguồn mở cũng có thể được phân loại tùy theo việc chúng có được OSI (Sáng kiến nguồn mở) công nhận hay không. Các giấy phép phổ biến được OSI công nhận bao gồm GPL V2.0/3.0, Apache 2.0, MIT, BSD, AGPL, v.v. Các giấy phép không được OSI công nhận bao gồm SSPL, v.v.
Ngoài ra, ngoài các giấy phép nguồn mở cho phần mềm nêu trên, với sự phát triển nhanh chóng của trí tuệ nhân tạo, điện toán đám mây và các mô hình đào tạo trước quy mô lớn trong những năm gần đây, một số giấy phép nguồn mở cho các tham số mô hình , trọng lượng và dữ liệu cũng đã được tạo ra Và nó ngày càng nhận được nhiều sự chú ý hơn, chẳng hạn như THỎA THUẬN CẤP PHÉP LLaMA, Giấy phép BigScience RAIL V1.0[8]v.v.
4. Các điều khoản có tính lây lan của Giấy phép Nguồn Mở
Trong số nhiều điều khoản được quy định trong giấy phép nguồn mở, điều khoản thu hút sự chú ý nhất và có thể có tác động lớn nhất đến doanh nghiệp là điều khoản có tính lây lan. Một điều khoản có tính lây lan đề cập đến việc sử dụng link vao m88 theo một giấy phép nhất định và một phần hoặc tất cả các tác phẩm tiếp theo được tạo dựa trên link vao m88 cũng phải là nguồn mở.
Trong thực tế, các doanh nghiệp thường đầu tư nhiều nhân lực và vật lực để phát triển hơn nữa dựa trên link vao m88 để tạo ra phần mềm tùy chỉnh liên quan đến dịch vụ hoặc sản phẩm của chính họ. Những bộ phận tùy chỉnh được phát triển sau này trở thành năng lực cạnh tranh cốt lõi của doanh nghiệp. thường được bảo vệ dưới dạng bí mật kỹ thuật. Một mặt, nếu doanh nghiệp cần tiết lộ mã nguồn phát triển sau này theo quy định của điều khoản lây lan, có thể khiến doanh nghiệp mất lợi thế cạnh tranh, đồng thời cũng có thể khiến dịch vụ, sản phẩm do doanh nghiệp cung cấp bị lộ. mặt khác bị các bên thứ ba giả mạo và phá hủy một cách ác ý; dẫn đến vi phạm bản quyền, đẩy doanh nghiệp vào thế khó.
Ví dụ về mệnh đề truyền nhiễm:
● Giấy phép GPLv2 quy định rằng "Mọi tác phẩm bắt nguồn từ Chương trình hoặc bất kỳ phần nào của Chương trình, khi phân phối hoặc phân phối, đều được cấp phép miễn phí toàn bộ cho tất cả các bên thứ ba." GPL chỉ quy định việc phân phối mã thông qua các phương thức truyền thống, nhưng không hạn chế việc sử dụng link vao m88 thông qua các dịch vụ đám mây và nhu cầu đáp ứng các nghĩa vụ nguồn mở.
● AGPL quy định rằng "Nếu bạn sửa đổi Chương trình này, bạn cần cung cấp miễn phí mã nguồn tương ứng cho tất cả người dùng tương tác từ xa với phiên bản đã sửa đổi của Chương trình này thông qua mạng máy tính."
● Ngoài ra, giấy phép LGPL cho tài liệu tham khảo thư viện lớp, giấy phép SSPL cho việc sử dụng SaaS, v.v., cũng có các điều khoản lây nhiễm tương ứng.3. Rủi ro về sở hữu trí tuệ khi sử dụng link vao m88
Do tính chuyên nghiệp và phức tạp của link vao m88, liên quan đến các vấn đề pháp lý tương đối tiên tiến nên có tương đối ít vụ án liên quan đến link vao m88 trong hoạt động tư pháp trong và ngoài nước, khiến doanh nghiệp dễ bỏ qua trong quá trình thực hiện. sự ra đời thực sự của công nghệ nguồn mở Tầm quan trọng của việc tuân thủ nguồn mở mang lại những rủi ro pháp lý về sở hữu trí tuệ. Bài viết dưới đây chủ yếu giới thiệu những rủi ro về sở hữu trí tuệ khi sử dụng link vao m88 để doanh nghiệp hiểu và tham khảo.
1. Rủi ro vi phạm bản quyền
Hiện nay, nguy cơ vi phạm bản quyền liên quan đến link vao m88 chủ yếu là do vi phạm các yêu cầu về giấy phép nguồn mở. Như đã đề cập ở trên, chủ sở hữu bản quyền link vao m88 thường chọn giấy phép nguồn mở khi phát hành link vao m88, giấy phép này dùng để quy định phạm vi sử dụng, quyền cấp phép và nghĩa vụ cấp phép của link vao m88.[9]. Nếu người dùng (tức là người dùng link vao m88) không cung cấp mã nguồn, thông tin cài đặt, đánh dấu thông tin bản quyền, tuyên bố sửa đổi, v.v. theo yêu cầu của giấy phép nguồn mở, thì người dùng đã vi phạm các điều kiện của giấy phép nguồn mở, điều này sẽ dẫn đến tranh chấp giữa người cấp phép và người dùng. Hợp đồng cấp phép bản quyền sẽ tự động bị chấm dứt và giấy phép của người dùng dựa trên giấy phép sẽ bị chấm dứt ngay lập tức[10]. Nếu người dùng tiếp tục sử dụng link vao m88 có liên quan, điều đó sẽ cấu thành hành vi vi phạm bản quyền hoặc vi phạm hợp đồng[11]。Ngoài ra, nếu người dùng vi phạm yêu cầu tương thích của từng giấy phép nguồn mở trong quá trình sử dụng thì vấn đề vi phạm bản quyền cũng có thể phát sinh do vi phạm giấy phép nguồn mở. Về các vấn đề tương thích của giấy phép nguồn mở, chúng tôi sẽ thảo luận chi tiết về chúng trong các bài viết tiếp theo.Trong những năm gần đây, các tiền lệ tư pháp liên quan đến giao thức nguồn mở đã xuất hiện trong và ngoài nước, chủ yếu liên quan đến các trường hợp vi phạm bản quyền do vi phạm các yêu cầu về giấy phép. Ví dụ:● Luo Box vs. FenglingMột trường hợp[12], nguyên đơn Luohe đã độc lập phát triển phần mềm liên quan đến vụ án hệ thống động cơ ảo khung plug-in "Luohe" V1.0 và tiết lộ mã nguồn của phần mềm liên quan đến vụ việc trên GitHub, với mã mở LGPL3.0 giấy phép nguồn được đính kèm và sau đó Thay đổi giấy phép thành GPL3.0. Bị cáo Fengling đã vi phạm các yêu cầu của giấy phép nguồn mở và sử dụng mã nguồn mở với thỏa thuận GPL3.0, nhưng từ chối thực hiện các điều kiện sử dụng được quy định trong thỏa thuận GPL3.0.Theo việc tự động chấm dứt ủy quyền tại Điều 8 của thỏa thuận GPL3.0 và các quy định tại Điều 158 của Nguyên tắc chung của Bộ luật Dân sự, việc ủy quyền mà bị cáo Công ty Fengling Phúc Kiến thông qua thỏa thuận đã tự động bị chấm dứt do đã đáp ứng được các điều kiện để hủy bỏ. Việc sao chép, sửa đổi và xuất bản VirtualApp của bị cáo Công ty Fujian Fengling đã cấu thành hành vi vi phạm do mất nguồn quyền”。● Luohe vs. Bạn cùng chơiMột trường hợp[13], phần mềm bị cáo buộc vi phạm của bị cáo Playmate đã sử dụng mã nguồn mở có giấy phép GPL3.0 nhưng không mở được mã nguồn cho người dùng theo giấy phép. Tòa án Sở hữu trí tuệ Quảng Châu xác định hành vi trên của bị cáo Playmate. vi phạm giấy phép mã nguồn mở. Về vấn đề này, chủ sở hữu quyền có hai phương pháp giảm nhẹ vi phạm hợp đồng và giảm nhẹ hành vi vi phạm.● Artifex Software. Inc. kiện Hancom, Inc. Case[14], chương trình phần mềm Office do Công ty Hancom bị cáo bán đã sử dụng công cụ Ghostscript do Công ty Artife phát triển với AGPL và giấy phép kép thương mại, nhưng không tuân theo giấy phép mở và sửa đổi mã nguồn, cũng như không trả tiền quảng cáo. phí giấy phép. Đáp lại, Artifex đã kiện Hancom lên Tòa án quận phía Bắc California của Hoa Kỳ. Cuối cùng, tòa án xác định rằng Hancom chưa đạt được thỏa thuận cấp phép thương mại và được coi là đã đồng ý với các điều khoản của thỏa thuận cấp phép AGPL. xác định rằng bị cáo đã cấu thành cả hành vi vi phạm bản quyền và vi phạm hợp đồng.● Tổ chức phần mềm miễn phí kiện Cisco System, Inc.[15], Cisco đã sử dụng mã nguồn mở dựa trên GPL và LGPL trong phần mềm tích hợp sẵn của bộ định tuyến Linksys nhưng từ chối tiết lộ mã nguồn. Để đáp lại, Tổ chức Phần mềm Tự do đã kiện Cisco lên Tòa án Quận Hoa Kỳ dành cho Quận phía Nam New York.Ngoài vi phạm bản quyền do vi phạm giấy phép nguồn mở, một số bài viết chuyên môn cũng đề cập đến tình huống việc sử dụng link vao m88 sau đó cũng cấu thành hành vi vi phạm vì nó chứa mã vi phạm[16]. Cụ thể, đối với phần mềm mã nguồn mở thường có đông đảo người tham gia đóng góp vào quá trình phát triển.2. Rủi ro vi phạm bằng sáng chế
Nguy cơ vi phạm bằng sáng chế khi sử dụng link vao m88 chủ yếu bao gồm nguy cơ vi phạm bằng sáng chế từ chủ sở hữu link vao m88 và nguy cơ vi phạm bằng sáng chế từ chủ sở hữu bằng sáng chế bên thứ ba[17]。Nguy cơ vi phạm bằng sáng chế từ chủ sở hữu quyền link vao m88 đề cập đến việc chủ sở hữu bản quyền của link vao m88 cũng nắm giữ một bằng sáng chế nhất định và giải pháp kỹ thuật được bảo vệ bởi bằng sáng chế có thể được hiện thực hóa bằng cách chạy phiên bản mở tương ứng phần mềm nguồn. Trong trường hợp này, chủ sở hữu link vao m88 cũng có thể khởi kiện vi phạm bằng sáng chế chống lại người dùng nguồn mở dựa trên bằng sáng chế, ngay cả khi người dùng link vao m88 tuân thủ các yêu cầu của giấy phép nguồn mở và không cấu thành vi phạm bản quyền .Nguy cơ vi phạm bằng sáng chế từ chủ sở hữu bằng sáng chế của bên thứ ba đề cập đến chủ sở hữu bằng sáng chế của bên thứ ba, người không phải là người đóng góp cho link vao m88 và không bị ràng buộc bởi giấy phép nguồn mở. Ví dụ, trong vụ Apple kiện HTC tại Hoa Kỳ vào tháng 3 năm 2010, Apple đã nộp hai đơn khiếu nại lên Tòa án quận Liên bang Delaware ở Hoa Kỳ, kiện HTC vì vi phạm quyền sáng chế của hãng đối với điện thoại di động dựa trên hệ điều hành Android. hệ thống. Tổng cộng có 22 bằng sáng chế có liên quan, bao gồm giao diện người dùng điện thoại di động, cơ sở hạ tầng hệ thống, phần cứng và các công nghệ khác.[18]。3. Rủi ro vi phạm nhãn hiệu
Rủi ro vi phạm nhãn hiệu khi sử dụng link vao m88 chủ yếu bao gồm hàng giả và hàng giả ngược.Hàng giả là việc người dùng link vao m88 sử dụng nhãn hiệu của chủ sở hữu link vao m88 để công khai mà không được phép, dẫn đến vi phạm nhãn hiệu. Không giống như bản quyền và bằng sáng chế, hầu hết các giấy phép nguồn mở không cấp giấy phép nhãn hiệu cho người dùng link vao m88[19]. Do đó, nếu người dùng link vao m88 sử dụng nhãn hiệu của chủ sở hữu link vao m88 mà không được phép thì có thể có nguy cơ vi phạm nhãn hiệu.Hàng giả ngược là việc người dùng link vao m88 thay thế nhãn hiệu của chủ sở hữu quyền bằng nhãn hiệu của chính họ mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu quyền, dẫn đến vi phạm nhãn hiệu. Cụ thể, trên thực tế, nhiều công ty muốn tránh tranh chấp vi phạm do làm giả nhãn hiệu, chỉ cần xóa nhãn hiệu của chủ sở hữu quyền trong link vao m88 và tích hợp nhãn hiệu của họ vào phiên bản mới phát hành, điều này có thể dẫn đến việc làm giả nhãn hiệu ngược. Vi phạm.4. Nguy cơ rò rỉ bí mật thương mại
Như đã đề cập ở trên, rủi ro bí mật thương mại liên quan đến link vao m88 chủ yếu đề cập đến tác động của các điều khoản có tính lây lan của giấy phép nguồn mở. Người dùng buộc phải tiết lộ mã nguồn phát triển sau này của họ để không vi phạm nguồn mở. giấy phép[20]và các mã nguồn được phát triển sau này đáp ứng các yêu cầu về tính bảo mật, bí mật và giá trị và ban đầu có thể được bảo vệ dưới dạng bí mật thương mại. Các giấy phép nguồn mở có tính lây nhiễm cao phổ biến bao gồm: GPL V2.0/3.0, AGPL, SSPL, v.v.[21]。Ngoài ra, người dùng link vao m88 cũng có thể gặp phải các lỗi kỹ thuật trong chính link vao m88[22]khiến bí mật kinh doanh của anh bị rò rỉ. Như đã đề cập ở trên, đối với link vao m88 thường có số lượng lớn người đóng góp tham gia phát triển và người đóng góp không chịu trách nhiệm bảo hành lỗi.Ngoài ra, trên thực tế, không có gì lạ khi nhân viên công ty tải mã chứa sự phát triển ở giai đoạn cuối lên các đĩa mạng dùng chung và cộng đồng nguồn mở mà không được phép, điều này cũng có thể dẫn đến rò rỉ bí mật kinh doanh[23]. Do đó, các công ty nên tăng cường bảo vệ mã mà họ phát triển, đồng thời đào tạo và giám sát những nhân viên có liên quan có quyền truy cập vào mã.
Kế hoạch 5 năm lần thứ 14 đề xuất "đẩy nhanh sự thịnh vượng của hệ sinh thái nguồn mở, xây dựng cộng đồng nguồn mở... và phát triển các dự án nguồn mở quan trọng, như Internet, điện toán đám mây, dữ liệu lớn, trí tuệ nhân tạo, tự động hóa lái xe, blockchain, hệ điều hành và các lĩnh vực khác”, Giá trị quan trọng của công nghệ nguồn mở ngày càng được đề cao.
Tuy nhiên, bản thân link vao m88 rất chuyên nghiệp và phức tạp, các vấn đề pháp lý liên quan còn tương đối mới mẻ. Có sự chậm trễ trong việc ban hành các luật và quy định liên quan. Ở nước ta có tương đối ít vụ án tư pháp và rất nhiều vụ việc. các công ty lo ngại về rủi ro pháp lý của link vao m88 thiếu sự công nhận đầy đủ. Trong quá trình sử dụng link vao m88, vấn đề tuân thủ nguồn mở chưa được quan tâm đúng mức. Cùng với tác động của tình hình quốc tế, các nhà phát triển link vao m88 trong và ngoài nước ngày càng khởi xướng nhiều hành động bảo vệ quyền lợi đối với các doanh nghiệp trong nước, đặc biệt là ở các doanh nghiệp trong nước. tài trợ doanh nghiệp và niêm yết IPO vào thời điểm quan trọng, gây ra tổn thất lớn cho công ty.Thà chuẩn bị cho một ngày mưa còn hơn là bù đắp ngay lập tức. Tác giả hy vọng bài viết này có thể giúp doanh nghiệp hiểu rõ hơn những điểm chính cần lưu ý và các rủi ro pháp lý liên quan khi sử dụng link vao m88, để từ đó xây dựng chiến lược tuân thủ càng sớm càng tốt và tiến hành xác minh, khắc phục tuân thủ kịp thời.
Vuốt lên để đọc bình luận
[1]Bộ Công nghiệp và Công nghệ thông tin Trung Quốc: "Kế hoạch 5 năm lần thứ 14 về phát triển ngành dịch vụ công nghệ thông tin và phần mềm", 2021.11.15
[2] RedHat: "Nguồn mở là gì", 2019.10.24, https://www.redhat.com/en/topics/open-source/what-is-open-source
[3] Tương tự như 2
[4] (2019) Quảng Đông 73 Zhi Min Chu số 207 Bản án dân sự
[5] Luo Ruixue: "link vao m88 nó đối với việc xác định vi phạm bản quyền phần mềm", xuất bản trong "Bản quyền Trung Quốc", 2020(5), trang 89-93
Lưu ý: Luo Ruixue là trợ lý thẩm phán trong vụ án sơ thẩm thứ hai của Beijing Shining Fashion và Don't Buy thương mại điện tử tại (2019) Tòa án Nhân dân Tối cao Zhiminzhong số 663
[6] Tương tự như 5
[7]Robert Jacobsen kiện Matthew Katzer, Kamind Associates, Inc535 F. 3d 1373 (Tầng 2 năm 2008)
[8] https://huggingface.co/bigscience/bloom-7b1/blob/main/LICENSE[10] (2019) Quảng Đông 03 Minchu số 3928 Bản án dân sự, "Những nguyên tắc chung của Luật dân sự nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" Điều 158 [Luật dân sự có điều kiện] Hành vi pháp luật dân sự có thể có điều kiện, nhưng theo các Ngoại lệ của họ có thể được thực hiện nếu tính chất không phụ thuộc vào các điều kiện. Văn bản pháp luật dân sự có điều kiện có hiệu lực thì có hiệu lực khi có đủ điều kiện.[14]Phần mềm Artifex. Inc. kiện Hancom, Inc.Số 16-cv-06982-JSC, 2017 Quận Hoa Kỳ LEXIS 62815, Doc. 32 (N.D. Cal. Ngày 25 tháng 4 năm 2017)[15]Free Software Foundation, Inc. kiện Cisco Systems, Inc.No.1:08-cv-10764 (S.D.N.Y. nộp ngày 11 tháng 12 năm 2008, giải quyết ngày 20 tháng 5 năm 2009)[16] Ville Oksanen, Đại học Aalto,Làm thế nào để quản lý rủi ro vi phạm quyền sở hữu trí tuệ trong phát triển nguồn mở? Tháng 1 năm 2005, https://www.researchgate.net/publication/228986317_How_to_Quản lý_IPR_Infringement_Risks_in_Open_Source_Development[17] Tiến sĩ Kalyan và cô Vintee,Rủi ro về bằng sáng chế và link vao m88, ngày 8 tháng 11 năm 2009, https://www.bananaip.com/ip-news-center/open-source-software-patent-risks/[18] Apple kiện HTC vì vi phạm bằng sáng chế, ngày 2 tháng 3 năm 2010, https://www.apple.com/newsroom/2010/03/02Apple-Sues-HTC-for-Patent-Infringement/Apple và HTC kết thúc cuộc chiến bằng sáng chế, Tạp chí Financier Worldwide, tháng 1 năm 2013, https://www.financierworldwide.com/apple-and-htc-end-patent-battleNilay Patel, Apple vs HTC: phân tích bằng sáng chế, ngày 20 tháng 7 năm 2019, https://www.engadget.com/2010-03-02-apple-vs-htc-a-patent-breakdown.html[19] Heather J. Meeker,Giải pháp thay thế nguồn mở: Hiểu rủi ro và tận dụng cơ hội, ISBN: 978-0-470-25581-0, tháng 5 năm 2008[20] Brent A. Cossrow,Nguồn mở, lộ thông tin ẩn, Quản lý rủi ro, ngày 1 tháng 2 năm 2010, http://www.rmmagazine.com/articles/article/2010/02/01/-Open-Source-Hidden-Exposure-[21] Ví dụ: một nhà sản xuất sách điện tử nổi tiếng trong nước bị cáo buộc vi phạm thỏa thuận GPL V2 do từ chối tiết lộ mã nguồn,https://www.reddit.com/r/Onyx_Boox/comments/p9ztru/lets_help_onyx_become_a_better_company/?rdt=40280[22]Alberto Pianon,Bí mật thương mại và mã nguồn mở: Và người chiến thắng là…, Tạp chí Luật và Kinh tế Erasmus số 1 (tháng 2 năm 2004): 47–75[23]Học viện Công nghệ Thông tin và Truyền thông Trung Quốc: "Hướng dẫn tuân thủ nguồn mở", 2022-5
*Bài viết này được xuất bản lần đầu trên Zhichanli
